心理测验第四节

心理测验第四节应激与相关问题评估第一单元生活事件量表（LES）一、编制量表的目的和背景1、目的：是对给人带来刺激和压力的生活、社会事件进行定量定性的分析和研究。2、背景：20世纪30年代Selye的应激学说，逐渐使人们关注心理社会因素对人们心身健康的影响。最早对生活事件进行研究的是美国的Holmes。他于1967年编著了著名的社会再适应量表（SRRS）。有43项生活事件，根据不同的生活事件对个体产生的紧张程度以及个体所消耗的应激资源给予不同的评分，然后累积总值。SRRS被推广到许多国家，再测信度在0.85~0.99之间。Holmes发现，1年内总分300分者，次年患重大疾病的的可能性高达85%，总分在150~300之间者，次年患病的可能性为50%，总分150分者，次年患病只有33%。我国于20世纪80年代引进SRRS，我国的心理工作者根据我国的实际情况进行了修订：—张明园等于1987年编制了《生活事件量表》。—张瑶等于1989年编制了《生活事件量表》。—刘贤臣等于1987年编制了《青少年生活事件量表》。—杨德森等于1986年编制了《生活事件量表》。而且最具特色：(KD)按事件的影响程度、持续时间和发生次数进行综合记分。根据受试者的主观感受对生活事件进行定性和定量评定。对正性、负性事件做了区分。二、LES的适应范围适应于16岁以上的正常人、神经症、身心疾病、各种躯体疾病以及自制力恢复的重性精神病者。主要应用于：1、神经症、身心疾病、各种躯体疾病及重性精神病的病因学分析。2、指导心理治疗、危机干预，使心理治疗和干预更有针对性。3、甄别高危人群，预防精神疾病和身心疾病，对LES高分者加强预防工作。4、指导正常人了解自己的精神负荷，维护身心健康，提高生活质量。三、量表结构杨德森和张亚林1986年编制的《生活事件量表》。LES属于自评量表，共有48个条目，均是我国经常见的生活事件，包括三个方面：1、家庭生活方面的事件(28)；2、工作学习方面的事件(13)；3、社交及其他方面的事件(7)。四、测试步骤1、被试者填写好眉栏部分后，仔细阅读和理解指导语：“下面是每个人都有可能遇到的一些日常生活事件，究竟是好事还是坏事，可根据个人情况自行判断。这些事件可能对个人有精神上的影响（体验为紧张、压力、苦恼或兴奋等），影响轻重程度是各不相同的，影响持续的时间也不一样。请您根据自己的情况，实事求是地回答下列问题，填表不记姓名，完全保密，请在最合适的答案上打勾。”2、事件发生的时间：包括未发生、一年前、一年内和长期性。被试者根据事件发生的时间范围（通常为一年内）在相应的时间栏内打勾。有的事件虽然发生在该时间前，但影响深远并延续至今，可作为长期性事件选择。3、事件的性质：被试者根据自身的实际感受，而不是按常理或伦理道德观念去判断，自己经历过的事件是好事还是坏事。4、精神影响程度：根据经历过的事件对自身所产生的精神影响，进行相应的选择打勾，分为5级：无影响、轻度、中度、重度、极重度。5、影响持续时间：有三月内、半年内、一年内和一年以上四种选择。6、对于在表上列出的事件，但是自己又未曾经历过，在相应事件的“备注”栏内注明“未经历”。不留空白，以防遗漏。五、记分与结果解释1、记分一次性的事件要记录发生的次数，长期性事件不到半年为1次，超过半年为2次。影响程度分5级。无影响=0分，轻度=1分，中度=2分，重度=3分，极重度=4分。影响持续时间分4级。三月内=1分，半年内=2分，一年内=3分，一年以上=4分。生活事件刺激量的计算方法—某事件的刺激量=该事件影响程度分×该事件持续时间分×该事件发生次数（2×2×2）=8—正性事件刺激量=全部好事刺激量之和—负性事件刺激量=全部坏事刺激量之和—生活事件总刺激量=正性事件刺激量+负性事件刺激量另外可以根据需要，按家庭问题、工作学习问题和社交问题分类统计。2、结果解释LES总分越高，反映个体承受的精神压力越大。95%的正常人一年内的LES总分20分；99%的正常人一年内的LES总分32分；负性生活事件的分值越高对身心健康的影响就越大；正性生活事件分值的意义有待进一步研究。六、效度与信度1、信度：153名正常人、107名神经症、165名慢性疼痛、44名缓解期的精神分裂症重测信度（2~3周）r=0.74~0.61之间，P0.01。2、效度：100名离婚诉讼者的精神紧张总值、负性事件值均高于五好家庭成员，P0.01。十二指肠溃疡者的精神紧张总值、负性事件值均高于无症状的乙肝病毒携带者，PO.O1。恶性肿瘤负性生活事件的发生频度、强度及总值均高于结核病患者。72名癔病患者生活事件总值与反映其社会功能评定量表分呈负相关。七、对LES的评价1、该量表能对正性、负性生活事件分别进行定性、定量评定，从而为客观分析影响人们身心健康的心理社会刺激的性质和强度提供了有价值的评估手段。在心理健康领域中得以广泛应用。2、该量表有其局限性应用的范围受限：该量表只应用于一般人群的一般性生活事件，而对于特殊人群的针对性较差。结果的可靠性受到影响：该量表主要是对过去发生的事件进行回忆和评定，难免不受被试者当时的认知状态和情绪的影响，使结果可能出现过高或过低的误差。八、注意事项1、注意调查的时间范围：只记录规定的时间内所发生的生活事件（如3月内、半年内、一年内或一年以上）。在备注中加以说明，即某年、某月、某日——某年、某月、某日期间所发生的事件。2、为了保证该生活事件在评定要求的时限内，对每项做肯定回答的事件，还要被试者说明具体发生的时间，以便核查。但调查的时间不宜过长，避免因记忆不可靠而影响资料的准确性。3、一般向被试者调查，如果从知情者获得资料，应说明资料的来源、知情者与被试者的关系。如果被试者自己填写，应在备注中说明。第二单元社会支持评定量表社会支持是指自社会各方面，包括家庭、亲属、朋友、同事、伙伴、党团、宗教等社会团体组织，所给予个体精神上和物质上的帮助支持，反映了一个人与社会联系的密切程度和质量。七十年代初，精神病学文献中首先引入了“社会支持”（socialsupport)的概念。对精神疾病患者的研究发现，与正常人比较，精神病患者的社交面窄，一般仅限于自己的亲人；而神经症患者社交活动少，社会关系松散；老年人如果有较密切的社会关系，则可以有效地减少抑郁症状。社会学和医学用定量评定的方法，对社会支持和心身健康进行了大量的研究。多数学者认为：良好的社会支持有利于心身健康，而劣性的社会关系则损害心身健康。社会支持一方面对应激状态下的个体提供保护，即对应激起缓冲作用；另一方面对维持良好的情绪体验具有重要的意义。一、量表设计的理论基础1、社会支持从性质上可分为两类：客观的、可见的或实际的支持：包括物质的实际援助、社会网络、团体关系的存在和参与，如家庭、婚姻、朋友、同事等。主观的、体验到的情感上的支持：包括个体在社会中受尊重、被支持和理解的情感体验和满意程度，与个体的主观感受密切相关。2、量表的编制者（肖水源）设计量表的理论依据采用客观支持和主观支持二分类的社会支持理论。编制者自己提出，社会支持的研究还应该包括个体对支持的利用度。——个体对社会支持的利用存在差异，有些人可以获得支持，却拒绝别人的帮助。——人与人的支持是两个相互作用的过程，一个人在支持别人的同时，也为获得别人的支持打下了基础。故，对社会支持的评定有必要把对社会支持的利用情况作为社会支持的第三个维度。3、国外较有影响的社会支持量表Sarason等（1981）社会支持问卷（SSQ）：有27个条目，分为两个维度：——社会支持的数量，即在需要的时候能够依靠别人的程度，主要涉及客观支持。——对获得支持的满意程度，评定的是支持的主观体验。Hendeson等（1981）社会交往调查表（ISSI）：分为社会支持的可利用度和自我感觉到的社会关系的适合程度两个维度。4、中国编制的《社会支持评定量表》：由于SSQ和ISSI等国外流行的问卷条目繁多，而且其中相当一部分条目不符合中国的国情，量表编者者以有效和简洁为原则，在参考国外有关资料的基础上，自行设计了十个条目的《社会支持评定量表》二、测验的实施1、测验材料：选用的社会支持评定量表是肖水源1986年编制的。该量表有10条目，包括客观支持（3条）、主观支持（4条）和社会支持的利用度（3条），共三个维度。2、适用范围：了解被试者社会支持的特点及其与心理健康的水平、精神疾病和各种躯体疾病的关系。3、实测步骤：实施测验时，请被试者按各个问题的具体要求，根据自己的实际情况填写，并要求其合作。三、测验的记分1、条目记分方法第1~4，8~10条：每条只选一项，选择1、2、3、4、项，分别记1、2、3、4分。第5条：有A、B、C、D、E五项，记总分。每项从无到全力支持分别记1~4分，无~1分、极少~2分、一般~3分、全力支持~4分。第6、7条：回答“无任何来源”记0分，回答“下列来源”，有几个来源就记几分。2、量表的统计指标总分：即10个条目评分之和。客观支持分：2、6、7条目评分之和。主观支持分：1、3、4、5条目之和。对支持的利用度：8、9、10条目之和。四、量表的信度与效度自1986年以来，《社会支持评定量表》已在国内20多项研究中应用，并译为日文用于一项国际协作研究。研究结果表明，该问卷设计基本合理，条目易于理解无歧义，具有较好的信度和效度。作者用该量表对128名二年级的大学生进行测试，量表总分34.56±3.73两个月重测，总分一致性R=0.92,各条目一致性R1~10在0.89~0.94之间。汪向东等（1988）将该量表用于对深圳移民的心理健康研究，发现本地组社会支持总分高于迁居组。解亚宁等（1993）研究分析社会、心理因素与少数民族大学生心理健康水平的关系，发现《社会支持评定量表》的三个维度都与SCL—90症状呈负相关，其中主观支持和对支持的利用度与症状的相关显著。作者本人应用病例配对的方法，研究应激、社会支持等社会与心理因素对消化道溃疡的影响，结果证实社会支持水平对消化道溃疡的发生与复发有一定的关系。以上研究结果表明，社会支持水平可以预测个体心身健康的水平，说明该量表具有较好的预测效度。五、注意事项1、评定的时间范围，应根据每个条目的具体要求进行自我评定。2、在选项或评定等级时，一般应根据被试者本人惯用的方式和状态进行评定。第三单元应对方式问卷一、量表的编制与结构应对作为应激与健康的中介机制，对心身健康起着重要的作用。有研究发现，个体在高应激状态下，如果缺乏社会支持和良好的应对方式，则心理损害的危险度可达43.3%,为普通人群危险性的2倍。但是，当个体面对应激环境时，哪一类或哪一种应对方式是良好的应对方式？如何测量和评估个体的应对方式？虽然国外的研究较多，但是目前仍无统一的意见和工具。目前，应对方式的评定主要采取二种方法：一是让被试者自己描述，此为非结构式的评定方法；二是依据理论分析编出问卷或量表，由被试来回答。本书选用的应对方式问卷，是由肖计划等参照国内外“应对”研究的问卷和相关的理论，根据我国的文化背景，按逻辑法的原则编制的。此问卷为自陈式评定量表，包括62个条目，共有6个分量表，分别为解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化。二、各分量表的意义研究应对因子间的相关分析发现：1、“解决问题”与“退避”2个应对因子负相关的程度最高。依此作为6个应对因子序列的两极，然后根据各因子与“解决问题”相关系数的大小排序，可将6个应对因子排出下列关系序列图退避→幻想→自责→求助→合理化→解决问题2、个体应对方式的使用一般都在一种以上，甚至在同一应激事件上使用的应对方式是多种多样的。但是，每个人应对方式的类型具有一定的倾向性。构成了六种应对方式在个体身上不同形式的组合。其意义可解释为：解决问题——求助：属于成熟型。当面对应激事件时，经常采用的是“解决问题”和“求助”等成熟的应对方式；而较少使用“退避”、“自责”和幻想等不成熟的应对方式。在生活中也能表现出一种成熟稳定的人格特