图书馆学学术批评论纲

图书馆学学术批评论纲【内容提要】分析了图书馆学学术批评的性质、类型、特征和功能，制定了学术批评规范。认为，欲促进图书馆学的繁荣并推动图书馆学的可持续发展，图书馆学人必须恪守学术批评规范，并营造良好的批评环境，充分发挥学术批评的积极作用。【摘要题】专题探讨1学术批评本质论11学术批评的性质111学术批评的涵义学术指较为专门，有系统的学问[1]。图书馆学学术泛指有关图书馆学的一切方面，如图书馆学思想、理论、观点、学派、方法以及图书馆学风等。批评一词，一是指出优点和缺点，评论好坏；二是专指对缺点和错误提出意见[2]。图书馆学学术批评是指对一切图书馆学现象进行评论，指出其优点和缺点，并对其缺点和错误提出意见。这里，必须纠正对学术批评的错误看法。即一提批评，就认为是对缺点和错误提出意见，就是找毛病。笔者认为，这是一种极片面的看法。应当全面、正确理解批评的涵义，以健康开展图书馆学学术批评。112学术批评的对象图书馆学学术批评属于图书馆学理论的一部分。图书馆学学术批评对象的范围，应当包括图书馆学论文作者、学者、学术论著、学报、学刊、学会、学派、学风以及学术批评本身等。[3]113学术批评的性质1图书馆学学术批评是一种创造性的学术研究活动。图书馆学学术批评不仅要对批评对象——主要是图书馆学论著进行分析、判断、理解和阐释，而且还要指出其优劣所在，并提出自己的意见。指出其优劣并提出自己的看法，这就是批评者创造精神的运用。因此，学术批评是批评者创造智慧的发挥，是一种创造性的研究活动。2图书馆学学术批评的实质是一种自我批评。波普尔认为，学术批评表面上是不同学者之间的相互批评，而实质是学术的自我批评。因为，他人对自己的学术批评，实际上是他人帮助我们自己批评自己。同理，自己对他人的学术批评，也可以看作是他的学术观点的自我批评。学术批评，不论谁来作批评，实质上都是真理在借他之口而进行批评，学术批评是以真理为标准进行的自我批评。[3]3图书馆学学术批评之理论是图书馆学基础理论之一，它以自己特有的研究对象、原则方法和其他分支学科不可替代的性质和作用，成为图书馆学学科体系的重要组成部分，丰富了图书馆学的内容，形成了图书馆学理论研究的一个分支。12学术批评的类型图书馆学学术批评类型较多，按照不同分类标准，就有不同类型。121按其内容性质分1原理批评类。又称理论批评类。这类学术批评是指对载于各类图书馆学文献如论文、著作等的图书馆学理论、观点、思想等进行批评。如图书馆学发展史上对图书馆学研究对象的争鸣，对图书馆学学科性质的讨论等，就是这类理论性批评。[4]2方法、技术批评类。这是指对图书馆学研究方法和应用技术的批评。如1983年乔好勤在一篇文章中指出，中国图书馆学研究中应用新的方法存在照搬、硬套和浅尝辄止等问题，并对没有专门研究方法论提出批评。[5]3综合批评类。这类批评是指对图书馆学理论、方法、技术以及学风等进行全面的批评。这种批评的典型文章有1982年邱昶和黄昕的《论我国新时期的图书馆学研究》[6]，沈继武和刘迅的《论我国图书馆学的危机及其革命》[7]，1989年刘洪波和潘寅生的《在繁荣的表象背后——评八十年代理论图书馆学研究》[8]，2000年黄俊贵的《丑陋的图书馆学——实话实说访谈录》[9]等。前三篇文章着重对图书馆学理论、方法、观点、思潮及研究方法等进行批判和评论，指出其存在的问题，并提出改进意见。最后一篇则着重批评图书馆学风。该文在肯定成绩的基础上，严肃批评我国图书馆学界目前存在的不正学风，并提出了除却丑陋正学风的积极建议和意见。122按批评对象的载体分1对论文的批评。如对1985年张晓林的文章《应该转变图书馆研究的方向》的批评[10-12]，对上述黄俊贵文章的批评[13-16]，等等。2对著作专著的批评。如刘国华等对专著《书目情报需求与服务研究》彭斐章，1990等的批评。[17-19]3对学报刊的批评如《中国图书馆学期刊的发表现状及未来取向》李万健，1999[20]、《〈图书馆工作与研究〉20年回顾》王国庄等，2000[21]、《我国图书情报专业期刊建设刍议》于鸣镝，2000[22]等文就是对图书馆学学报刊的批评。4对教育的批评。上述3类是图书馆学学术表现于语言文字者，而此类为表现于传承、宣传、普及活动者。对图书馆学教育的批评，如对图书馆学系改名如改为信息管理系等等的批评[2324]。5对作者学者的批评。图书馆学学术表现于人者，就成为图书馆学作者、学者、学人。对图书馆学作者学者、学人的批评，主要是对作者学者、学人的学风的批评。对图书馆学研究中的不正学风，如泛滥成学、故弄玄虚、滥发文章、脱离实际等和学术腐败，如到处搞学位，不够资格，却争当博导、硕导，滥出论文集，搞创收等进行批评。上述《丑陋的图书馆学》等就是批评学界学风不正的典型文章[925-28]。6对学派和学会的批评。图书馆学学术表现于社会组织，则称为图书馆学会、图书馆学派等。对图书馆学学派的批评的典型文章有刘迅的《西方图书馆学流派及其影响》1983[29]、黄纯元的《论芝加哥学派》1997[30]、霍国庆等的《西方图书馆学派论评》1998[31]等。对图书馆学会的批评，如对中国图书馆学会的批评，对国际国联的批评等。123按批评对象的范围分1宏观学术批评。这是指对整体图书馆学发展状况进行批评。如上述文献[6-928]等皆属此类批评。2微观学术批评。这是指对图书馆学现象的某一部分某一点进行批评。如对某一学术观点的批评、某一方法的批评、学风问题中某一现象如一稿多投、剽窃、抄袭现象等的批评等。13学术批评的基本特征131创造性图书馆学学术批评是批评者从宏观和微观的角度批判和评论一切图书馆学现象的优与劣、经验与教训并提出指导性意见、建议的一项严肃的科学活动。由于图书馆学论著本身就是作者的创造性成果，如再要批评这些创造性成果，批评者若没有创造性眼光，是根本无法指出其成果的优缺点的，更别说对其提出建设性、指导性改进意见和建议了。132批判性批评的最大特点是其批判性。尽管我们不能把批评片面理解为只提缺点和错误、找毛病，但我们也不能把批评片面理解为只说好，不说坏。评论好与坏、优与劣，才是对批评的全面理解。由于批判的主要义项是对错误的思想、言论或行为做系统的分析，加以否定[2]，而批评的两个义项中都含有指出缺点和错误的意义，所以批评一词的最突出特点应是批判性。如果只说好，不说坏，那不是真正意义上的批评。所以，图书馆学学术批评具有批判性，无可置疑。如前述几篇综合性批评文章就具有明显的批判性。133革命性学术批评中，所指出的优，是批评者赞同的；而指出的劣缺点或错误则是批评者所要反对的。批评者指出被批评者论著、作者、学派等的缺点的，肯定要说出其理由并提出改进意见。这种错误或缺点的评论和批判意见，就是一种变革，一种根本性改革。如黄俊贵的《丑陋的图书馆学》在指出学风不正的同时，提出了改革变革学风的许多中肯建议和意见，这种变革性意见肯定会促进我国图书馆学界的学风革命。134建设性开展学术批评，本身就是发展学术的重要活动。真正的学术批评是建设性批评[1532]，是为了推动图书馆学健康发展激发新观点、建立新理论而进行的学术批评，是促进学科发展的得力手段。图书馆学的学术批评的建设性特征也是引导学术界正确开展学术批评的活动规范。2学术批评功能论21沟通功能图书馆学学术批评，一方面是与作者的对话，说明批评者和读者对所批评论著作者的各种意见，以纠正其错误和完善其不足；另一方面是与读者的对话，向读者说明自己对论著的评价，以帮助读者认识、理解作者的意图，了解其优缺点，激发读者参与对论著的评论和研究的热情。这样，学术批评就成为作者与读者之间相互沟通的中介、桥梁。22导向功能图书馆学学术批评的目的是把图书馆学引入健康发展的轨道，并推动图书馆学发展和繁荣。当图书馆学发展误入歧途时，通过学术批评会指引图书馆学朝正确道路发展。当图书馆学研究陷入误区时，通过学术批评便使研究者走出误区从而取得可喜成果。当图书馆学发展出现危机时，图书馆学术批评便力挽狂澜，使局势转危为安。当图书馆学发展或研究偏离正确方向时，图书馆学术批评便使图书馆学拨正航向。学术批评能及时洞察社会思潮、科技动向、学术动向，引起图书馆学研究兴趣方向的转变，对图书馆学发展起着导引作用。如对信息时代的评论，对知识经济的评论，对网络环境的评论，使图书馆学界纷纷研究对策。学术批评着重评述图书馆学的一些新进展，鼓动对热点、焦点问题的研究，对学科内的某些已经或正在出现的态势作进一步推动。学术批评还着重于发现研究和学风中出现的问题，旨在纠正各种不健康成分的影响，为推动学科深入、理性地健康发展保驾护航。上述几篇论文是学术批评具有导向功能的典型案例。不可否认，学术批评之成果中，不仅存在正导向性论著，也存在负导向性论著。但从总的结果影响看，由于图书馆学发展研究存在自组织律，学术批评总会以正压邪，真正起到正导向作用的。23发展功能在图书馆学学术批评中，往往会发生不同学术观点之间的争鸣论争[33]，如对书目情报的争鸣，对前科学还是常规科学的争鸣，对学科性质的争鸣，对研究对象的争鸣，等等。争鸣与批评尽管不同，但从其内涵来分析，争鸣是批评的一种，批评包括了争鸣[2]。因为批评别人时，也说出了自己的观点，不同观点之碰撞，即争鸣。在学术争鸣中，争鸣批评双方都要提出不同于对方的观点或思想、理论、方法，这样，不同观点的碰撞，就会激发出新的科学思想，产生新理论。如对图书馆有偿服务的争鸣，则产生了一馆两制业图书馆管理体制新理论。通过学术争鸣批评、评论，不仅会产生新理论，而且也促进了原有理论和新理论的完善。因为争鸣双方不同的观点往往又是对原有理论的补充与完善。如要素说的形成从三要素、四要素到五要素等，就是在争鸣中完善起来的[34]。产生新理论，补充，完善理论，从而发展图书馆学，繁荣图书馆学，这是由学术批评的革命性、建设性所决定的。24评价功能图书馆学学术批评，首先要建立在对被批评对象论著等的指点得失的分析基础之上，指点得失，评论好坏，则评价功能自然显现。学术批评的评价功能，如果是对论著而言，则说明该论著的创造性、科学性、学术价值、社会价值的高与低；如果是对作者而言，则说明该作者的科研能力、学术水平、学风等的优与劣；如果是对读者而言，则是向读者介绍或推荐论著好的，大家学习，差的应予以批判，介绍或推荐作者学者好的，向他学习，差的则引以为戒。对学术成果的评价，由于涉及到作者的荣誉、地位、待遇等各种复杂的重要的因素，必须客观公正，实事求是，严肃对待，只有如此，才能真正发挥学术批评的评价功能。25育人功能学术批评往往引发学术争鸣。在争鸣中，人们通过发表自己的独立见解，提出疑难，回答问题，能够培养自己的创新精神，提高思维能力、科研能力和知识素养。在批评与反批评中，培养了参与者敢于破旧，勇于创新的科学革命精神。在论争过程中，双方为了战胜对方，迫使自己不断学习新知识、补充新营养，因而知识素养大大提高。在批评过程中，双方科学知识的运用能力、科研能力的发挥等都跃然纸上，为客观评价、选拔人才创造了必要条件。因此，学术批评不仅能培养人才，还能借此发现人才。实践和历史已充分证明，开展学术批评争鸣，不仅是学术带头人培养科学新秀的一个有效措施，而且还为形成科学学派创造了最佳环境。26自组织功能何谓自组织，目前还没有一个明确的定义。不过从文献[3536]我们可以得知自组织的含义，即在一个开放的适宜的环境条件下，科学系统通过内部各个子系统或要素之间的竞争和协同，而自发、自主、自动从无序向有序演化发展的机理。简而言之，自组织是科学在一定外部条件下自动从无序向有序演化发展的过程和方式。图书馆学术批评在图书馆学发展中的自组织功能表现为1学术批评会产生正导向作用和负导向作用，但随着学术批评的不断进行，其负导向作用必然被批评而转向正导向作用。学术批评本身在适宜的环境条件下会自动转负为正，使图书馆学走出误区、迷途，朝正确方向发展。图书馆学学术批评这种拨乱反正、力挽狂澜的强大作用，推动新中国图书馆学蓬勃发展，从一个高潮转向另一个高潮，令世人刮目相看。当我们仔细研究，并结