Relevance_Theory锐

RelevanceTheoryRelevanceTheorywasproposedbyDanSperberandDeidreWilsoninthe1980stodescribeandexplainlinguisticcommunicationfromacognitivepointofview.TheOriginofRelevanceTheoryGrice的合作原则提出来后，在语用学界引起很大反响，不少学者对他提出修正和补充。人们开始把Grice的合作原则的四准则称为古典格莱斯会话含义理论，而把对Grice会话含义理论所作做的种种修正的理论统称为新格莱斯会话含义理论(Neo-Griceanism)。新格莱斯会话含义理论对古典格莱斯会话含义理论在有些方面作了补充和修正,最有影响的是：※Levinson的会话含义三原则※Sperber&Wilson的会话关联理论关联理论是由Sperber和Wilson在《关联性:交际与认知》（Relevance:CommunicationandCognition）(1986/1995)中提出。关联理论从认知科学的角度对语言交际进行了尝试性的探讨,给“认知科学打下了一个统一的理论基础”，在西方又被称为“认知语用学”。ASummaryofRelevanceTheory一.关联论的交际观1.1.语码模式和推理模式1.2.明示推理交际1.3.信息意图和交际意图二.关联论的语境观2.1.非论证性推理2.2.推理和语境2.2.1.语境的概念2.2.2.语境的改变三.关联论的主要观点3.1.关联的定义3.2.关联的程度3.3.关联的原则四.关联论的评述4.1.关联论的实践意义4.1.关联论的缺陷1.1.语码模式和推理模式CodeModel&InferentialModelFromAristotlethroughtomodernsemiotics,alltheoriesofcommunicationwerebasedonasinglemodel,whichwewillcallthecodemodel.Accordingtothecodemodel,communicationisachievedbyencodinganddecodingmessages.Recently,severalphilosophers,notablyPaulGriceandDavidLewis,haveproposedaquitedifferentmodel,whichwewillcalltheinferentialmodel.Accordingtotheinferentialmodel,communicationisachievedbyproducingandinterpretingevidence.(Sperber,D&Wilson,D.Relevance:CommunicationandCognition.1986:2)语码模式(解码过程):认为交际是对信息的解码和编码的过程。推理模式(推理过程):认为交际是说话人提供他要表达的意图的证据(前提),听话人根据这些证据，结合“共有知识”(即共有的语境部分)而推断出说话人意图的过程。例如：(1)EitherMaryisearlyorBobislate.Bobisneverlate.(2)/meriiz:li/(3)Maryisearly.(3)这一结论，既可以从(1)的前提推断出来，也可以从(2)的语音信号解码出来，但反之则不然：既不能从(1)解码得到(3)，也不能从(2)推断出(3)。1.2.明示推理交际Ostensive-inferentialCommunicationSprerber&Wilsonconsidercommunicationasaprocessofostensive-inferentialprocesswhichincludestwosidesofcommunication.A:forthespeaker:makingmanifesttoanaudienceone'sintentiontomakemanifestabasiclayerofinformation.B:fortheaudience:communicationisaprocessofmakinginferencesonthebasisoftheliteralmeaning.Inferentialcommunicationandostensionareoneandthesameprocess,butseenfromtwodifferentpointsofview.1.2.明示推理交际Ostensive-inferentialCommunication结合语码模式和推理模式，Sperber和Wilson提出了明示推理交际的概念。“明示”和“推理”是交际过程的两个方面。从说话人的角度来说，交际是一种明示过程，明示是通过某种使听话人“显映的”(manifest)方式进行编码，把信息意图明白地展现出来。从听话人的角度来说，交际又是一个推理过程，推理就是根据说话人的明示行为(比如话语)，结合语境假设，求得语境效果，获知说话人的交际意图。Thecommunicatorproducesastimuluswhichmakesitmutuallymanifesttocommunicatorandaudiencethatthecommunicatorintends,bymeansofstimulus,tomakemanifestormoremanifesttotheaudienceasetofassumptionsI.(Sperber,D&Wilson,D.Relevance:CommunicationandCognition.1986:63)Sperber和Wilson进而把明示推理交际定义为：说话人发出一种刺激信号，使之对交际双方“互相显映”,通过这种刺激信号，说话人意欲向听话人显映或更加清楚地显映一系列的命题{I}。1.3.信息意图和交际意图InformativeIntention&CommunicativeIntentionInformativeintention:theintensiontoinform;i.e.tomakemanifestormoremanifesttotheaudienceasetofassumptionsI.(Sperber,D&Wilson,D.Relevance:CommunicationandCognition.1986:58)Communicativeintention:theintensiontohaveone’sinformativeintensionrecognized;i.e.tomakeitmutuallymanifesttoaudienceandcommunicatorthatthecommunicatorhasthisinformativeintention.(Sperber,D&Wilson,D.Relevance:CommunicationandCognition.1986:58;61)1.3.信息意图和交际意图InformativeIntention&CommunicativeIntention信息意图：交际者形成一定的刺激（比如话语），目的是让听话人明白或更加明白一系列的设想。简单地说就是提供交际内容的意图。是话语的字面意义或自然意义，它与话语的明示有关，为听话人的推理提供直接依据。交际意图：希望听话人或交际者有该信息意图。让听话人明白说话人有一个信息意图的意图。与听话人话语理解时的推理有关。成功的交际有交际意图就可以了。例如：IhadasorethroatonChristmasEve.Mary说这句话，意欲：(a)使Peter相信她在圣诞节前夜喉咙疼；(b)使Peter识别她的意图(a)；(c)使Peter对她的意图(a)的识别，至少能部分地解释Peter之所以相信的原因。Sperber和Wilson把意图(a)称为“信息意图”,把意图(b)称为“交际意图”,交际意图一旦得到满足，交际就成功了。交际意图本身是第二级的意图：第一级的意图（信息意图）一旦被说话人识别，交际意图就得到了满足；在一般情况下，信息意图和交际意图同时得到满足。但是在一些情况下，即使相应的信息意图得不到满足，交际意图也可以得到满足。关联论首先把交际活动归属为认知活动，认为言语交际是一种有目的，有意图的活动；说话人的目的或意图能被听话人识别，是由于他们对认知环境（cognitiveenvironment）具有共识；也就是说，交际是否成功，就看交际双方对彼此的认知环境能否显映(manifest)和互相显映（mutuallymanifest）。“互明”就是交际双方共同明白的信息或事实。“认知环境”就是人们所知道的一系列事实或假设构成的集合。认知环境的互明是人们交际能否成功的主要因素。CommunicationTheory2.1.非论证性的推理Non-demonstrativeinferenceSperber和Wilson认为，人们在言语交际中使用的主导推理形式是演绎法，“人脑自发地运用的逻辑法便是演绎法”，而这种演绎法是非论证性的。论证性的推理----纯粹的形式推理过程，在此过程中，前提的命题在语义上是完整的，只要命题真实，且遵循推理法则，推理得出的结论的有效性是有保障的。例如：Allmenaremortal.(premise)Socratesisaman.(premise)Socratesismortal.(conclusion)非论证性的推理----按一定的思维规律集语言和非语言知识于一体的过程，是日常生活中人们所作的比较随意的推理，这个推理所得到的结论不具有确定性，在某个语境中这个结论可能是正确的，但换一个语境，它可能就不正确或被取消。例如：动物园的警卫在狮虎山附近抓到三个捣乱的顽童，把他们带到了园长办公室。园长是个很喜欢小孩子的老头，他问其中最大的那个孩子。“你叫什么啊？”“王晓明。”“你是为什么被带到这里来的呀？”“刚才我想用花生喂老虎”。园长一想，这虽然违反规定。但也不是什么大不了的事情，就告诉晓明不要随便喂动物事物，这样很危险，然后就放他出去了。接着问第二个孩子，第二个孩子也说想把用花生喂老虎，同样，园长也把他给放了。园长接着问最后一个脸红扑扑、胖嘟嘟的最小的孩子，“那你叫什么名字呢？”小男孩羞涩的说：“我叫……叫，叫大刚，因为我长的胖，同学们都叫我花生。”通常情况下，听话人在听到第一个孩子和第二个孩子的话语时，会把其理解为“用平常的食物花生去喂老虎”，而不会理解为“用一个叫花生的孩子去喂老虎”。在这一话语认知过程中，语言符号的意义与其语境经验对照的结果也是统一的。当然园长也作出了这样的推论，认为孩子不过是想用平常的食物花生喂动物。但是当第三个孩子说出自己的绰号是“花生”时，又增加了新的语境信息。由于又换了一个语境，园长就根据新的语境信息把之前得出“用平常的食物花生去喂老虎”的结论取消掉了。这就是非论证性推理和论证性推理的主要不同之处。非论证性的推理的步骤在非论证性的明示推理中，从言语行为的明说意义（explicature）中推导出说话人的真正意图，一般要经过两个步骤：（1）先推导出第一个隐含意义，称为“隐含前提”（implicatedpremise)；（2）在隐含前提的基础上推导出说话人的真正意图，称为“隐含结论”(implicatedconclusion)。例如：前面动物园的例子，通过隐含前提“花生是一种可食用的坚果状产油的种子”，而推出隐含结论“孩子用平常的食物花生去喂老虎”。如果隐含前提是“花生是一个小孩的绰号”，推出的隐含结论“孩子用一个小孩去喂老虎”。例如：A:CanMarytype?B:Sheusedtobeanofficesecretary.Anofficesecretarycantype.(implicatedpremise)Maryusedtobean