绿色GDP(宏观经济学论文)

1GDP的绿色革命郭沛源1施祖麟清华大学公共管理学院（北京，100084）[中文摘要]传统的国民经济核算体系及其主要指标GDP具有一定的局限性，无法反映包括人力资源、自然资产等在内的真实国民财富。绿色GDP和真实储蓄率则可以更真实地反映出一国的国民财富，并衡量国家和地区经济可持续性。本文对绿色GDP做了系统阐述，并根据2000年中国统计数据，对中国各地GDP进行修正，推算出各地的绿色GDP。以此为依据，本文最后对中国目前环境、经济可持续发展的现状进行了深入分析。[关键词]绿色GDP真实储蓄率可持续发展GREENREFORMATIONONGDP[ABSTRACT]ThetraditionalsystemofnationalaccountinganditscoreindicatorGDParelimitedtoreflecttherealnationalwelfareincludinghumanresource,naturalassetandsoon.Onthecontrary,greenGDPandgenuinesavingcanevaluatethenationalwelfaremoreexactly,andtheycanalsodescribethesustainabledevelopmentofnationsorregions.GreenGDPisintroducedsystematicallyinthispaper.AccordingtothestatedataofChina2000,thewriteradjuststheGDPofeverydistrictinChinaanddeducesitsgreenGDP.Finally,ananalysisaboutthesituationofsustainabledevelopmentinChinaisgiven.[KEYWORDS]greenGDPgenuinesavingsustainabledevelopment一绿色GDP，真正的国民财富1．传统GDP的定义国内生产总值（简称GDP），是指国内生产的最终产品的市场价值，是现行国民经济核算体系SNA的重要指标。GDP的传统计量方法有总支出法和总收入法两种。总支出法把GDP作为经济中物品和劳务产出的总支出，总收入法把GDP作为经济中所有人的总收入。用支出法计算的GDP可以用下式计算（考虑四部门的情况下）2：1作者系清华大学公共管理学院博士研究生，Email:[e-mail]2高鸿业，西方经济学，北京：中国经济出版社，19962GDP=C+I+G+(X-M)其中：C居民个人消费支出I增加或更新的资本资产支出G政府购买X-M净出口2．绿色GDP的定义传统的GDP有一些固有的缺陷，尤其是在实施可持续发展战略的时候，GDP无法反映一国的真实财富。一些新的方法被提出来以便克服GDP固有的缺陷。其中包括“绿色国民经济核算”（GreenNationalAccounts）及其相关概念“真实储蓄”（GenuineSaving）。绿色GDP是国民财富或收入的一种新的估算。其中人力资源是各国真实国民财富最重要的组成部分，约占国民财富总量的40-80%之间，一般而言，发达国家这一比重更高，而自然资源丰富的国家这一比重相对就低。生产性资产是第二要素，占总财富比重的15-30%之间。自然资本是第三位要素，占总财富的2-40%之间，其中中东和西非地区自然资本占第二位。（本文着重讨论自然资本要素）真实储蓄是指在扣除了自然资源（特别是不可再生资源）的枯竭以及环境污染损失之后的一个国家真实的储蓄率。所谓自然资源枯竭（depletion）是按开采和获得自然资源的租金来度量的，该租金是以世界价格计算的生产价格同总生产成本之间的差值，该成本包括固定资产的折旧和资本的回报（return）。3计算绿色国内生产总值(绿色GDP)的计算公式可以表述为：绿色GDP=GDP-产品资本的折旧-自然资源的损耗-污染损失3．传统GDP与绿色GDP的比较下表描述了真实储蓄的研究框架和计算所涉及的主要宏观经济指标，并对传统GDP、绿色GDP和真实储蓄率加以对照。4表1传统GDP、绿色GDP和真实储蓄的比较传统GDP绿色GDP(gGDP)真实储蓄(GenuineSaving)总消费+总投资+净出口=GDPGDP-产品资产的折旧=国内净产值（NDP）-自然资源的损耗-污染损失=gGDPGDP-商品和服务的消费=储蓄(Saving)+教育投资=总储蓄(GrossSaving)-产品资本的折旧=净储蓄(NetSaving)-自然资源的损耗-污染损失=真实储蓄3部分参考我国真实国民储蓄与自然资产损失（1970——1998年），胡鞍钢中国国情研究分析报告总278期，20014部分参考《中国城市环境可持续发展指标体系研究手册》（《可持续发展指标体系》课题组，北京：中国环境科学出版社，1999）3从比较可以看出传统GDP的局限和绿色GDP的先进之处。以国内生产总值为主要指标的现行国民经济核算体系，只重视经济产值以及其增长速度，而忽视资源基础和环境条件。这是造成人们单纯追求产值，相互攀比速度、不顾资源损耗及环境恶化的重要根源。传统的GDP指标容易造成经济发展中的资源空心化现象。如下图所示，虚假的经济增长趋势（G的上升），形成了真实的资源生态环境恶化趋势（R的下降）。这是不可持续发展的（R/G的下降）。5图1传统经济发展与资源空心化绿色GDP因为从GDP中扣除了环境方面的影响，因此能够更加准确地衡量一国财富的真实水平，对于可持续发展战略的实施有非常重要的意义。如下图所示6，中国从七十年代到九十年代的发展是以能源大量消耗为代价的，传统GDP飞速增长却未能反映发展所付出的高成本代价。改革开放之初，这一趋势达到峰值，并从九十年代开始能源消耗占GDP的比重有所下降，到1998年基本与美国、日本的水平相当，这是可持续发展战略直接使然。绿色GDP的准确性和重要性由此可见一斑。图2能源耗竭损失占GDP比重（%）-5051015202530197019721974197619781980198219841986198819901992199419961998日本中国美国真实储蓄率比绿色GDP更关注于对发展的投入，也具有更强的政策相关性。除了传统的直接影响公共和私人储蓄和投资行为的货币和金融政策以外，许多影响资源开采和污染物排放的政策也都与之直接相关。下表反映了我国真实储蓄率与国内储蓄率之间的差别。5李金昌编著资源经济新论重庆：重庆大学出版社，19956胡鞍钢我国真实国民储蓄与自然资产损失（1970——1998年），中国国情研究分析报告总278期，2001G经济指数R资源指数R/G比值1T04表2.我国自然资产和真实国内储蓄率（占GDP比重，%）1985199019951998国内投资率37.7734.7440.8338.28国内储蓄率33.4837.9543.1342.63净国内储蓄率27.6931.7335.1834.5能源耗竭比率13.6610.284.191.48矿物耗竭比率0.480.840.580.29净森林耗竭比率0.?00.620.530.43二氧化碳损失比率3.483.692.502.33自然资产损失比率19.8315.437.804.53教育支出比率2.212.181.982.00真实国内储蓄率11.8718.4729.3631.98资料来源：WorldBank,2000b.4．绿色GDP的发展自上世纪80年代中期以来，由于资源、环境问题的日益严重，自然资源核算开始引起世界各国自然科学家、经济学家、社会学家、政府部门以及众多国际组织的重视。进入90年代后，绿色GDP的研究与应用都有了飞速的发展。1993年联合国统计机构出版的《综合环境与经济核算手册》(TheSystemofIntegratedEnvironmentalandEconomicAccounting,简称SEEA)中，提出了生态国内产出(EnvironmentDomesticProducts,简称EDP)的概念，即现在我们所称的绿色GDP。联合国建议对环境和经济账户的综合应当通过卫星账号（及附属账号）来进行，同SNA的主要账户（核心账户）相联系。这是自然资源核算和环境核算的起步阶段，既考虑了可持续发展的因素，又沿袭了以往的核算方法，不至于作出规模太大的改动，否则很多发展中国家无法承担建立复杂模型的基础工作。1995年，世界银行组织有关专家开始重新定义和衡量世界以及各国的财富，出版了《环境进展的监测》(WorldBank1995)，正式提出了绿色GDP国民经济核算体系的概念，重新估算了国民财富的三种主要资本组分：产品资产、自然资本和人力资源。如下图所示为三个地区国民财富的构成。图3各选定地区的财富份额（1994年）非洲撒哈拉以南地区人力资源64%产品资产23%自然资产13%南美洲人力资源74%产品资产17%自然资产9%中东人力资源43%产品资产18%自然资产39%资料来源：张坤民译J.迪克逊著,扩展衡量财富的手段1997年，世界银行首次提出了真实国内储蓄（genuinedomesticsavings）的概念与计算方法。真实储蓄的特点在于更大范围的覆盖了自然资源，改善了数据和计算方法，并且显著的增强了对人力资源的考虑。一项有关平均真实储蓄率的计算揭示，在世界上不同地区之间5存在着巨大的差异：非洲撒哈拉以南地区在消费，而东亚地区在储蓄；拉美和加勒比地区储蓄率持续下降。这与各国的资源禀赋，市场导向是相一致的。我国作为一个发展中国家，又是一个社会主义大国。从上世纪50年代以来长期使用物质产品平衡表体系（MPS）核算国民收入，1983年开始实行采用国民生产总值统计指标，1985年正式采用国内生产总值指标作为考核国民经济发展和制定经济发展战略目标的主要指标。从80年代中后期，我国已经研究自然资源的定价问题，1988年国务院技术经济研究中心得到美国福特基金会的资助，成立了资源核算及其纳入国民经济体系课题组，此后绿色GDP的研究也有了长足的发展。目前，国内已经有不少专家学者从事这方面的研究。北京市社科“九五”规划项目“以ＥＯＰ为核心指标的国民经济新核算体系研究”的最终成果《建立首都绿色国民经济核算体系》的研究报告近日公布，报告对北京市1997年的环境资源成本和环境资源保护服务费用进行了试算，并据此对国内生产值进行了调整。通过试算和调整，结论为：在扣除当年的环境、资源成本（其中环境退化成本应视为环境欠帐）和环境、资源保护费之后，只剩下原值的72.03%。7《可持续发展指标体系》课题组（1999）对三明市和烟台市分别作了实证研究表明：在三明市，仅大气污染和水污染对人体健康的损失从1989年到1996年已经占该市GDP的8.49%到5.85%；在烟台市，造成真实储蓄率下降的最重要的因素是污染损失和资源耗竭，最大可占GDP的9.918%，其中，污染损失最高可达8.58%，资源耗竭可达2.83%。8王舒曼、曲福田（2001）对江苏省环境资源核算研究表明，以ＧＤＰ为主要衡量指标的现行国民经济核算体系过高地估计了江苏省的经济增长水平。实际上,1994～1997年，仅水、大气资源的折旧，就使调整的ＥＤＰ(也称绿色ＧＤＰ)比ＧＤＰ平均下降了近8个百分点。9当前，无论是国外还是国内，制约绿色GDP研究和应用的最大障碍是资源核算的问题，即将自然资源的消耗和环境污染的损失量化并计入国民经济核算体系中。环境质量价值评估和环境污染损失经济评估都不能十分精确的确定影响的货币量。但是，这并不影响绿色GDP的评价作用，估算的数值也可以在一定程度上对一国或地区的国民财富进行评价并衡量其经济发展的可持续性。自然资源定价研究也会成为绿色GDP研究的一个重要领域。二中国各地区绿色GDP实证分析1．中国各地区GDP修正方法下文根据绿色GDP理论对2000年中国各省GDP的数值进行修正。考虑到计算规模大，计算较为复杂，所以采取了一些简化的做法。根