搜索
中国城市可持续发展评价指标体系比较研究周景阳1,2，申立银1，任炜剑1，荣蔚11重庆大学建设管理与房地产学院，重庆，4000452山东建筑大学管理工程学院，山东，济南，250101摘要：本论文对目前我国现有城市可持续发展指标体系进行了深入的比较分析，从而对建立我国更有效的指标体系提供借鉴。通过大量的文献综述，收集了9个指标体系样本；对指标体系样本包含的所有指标进行了整理和分类；借助各种图表等工具来反映不同体系之间的比较；对样本总体情况、一致性及变化趋势进行了深入分析；基于以上比较，以可持续发展原则为指导，提出了较为全面的城市可持续发展指标体系框架，以指导我国可持续城市化指标体系的建立和可持续城镇化实践。关键词：城市可持续发展；指标体系；比较分析ComparativestudyonsustainableurbandevelopmentindicatorsystemsinChinaJingyangZhou1,2,LiyinShen1,WeijianRen1,WeiRong11SchoolofConstructionManagementandRealEstate,ChongqingUniversity,Chongqing,China,4000452SchoolofManagementandEngineering,ShandongJianzhuUniversity,Jinan,Shandong,China,250101Abstract:Thispaperpresentsanin-depthcomparativeanalysistotheestablishedindicatorsystemsforsustainableurbandevelopmentinChina.Itprovidesreferenceforestablishingamoreeffectiveguidingindicatorsystem.Ninesampleindicatorsystemswereselectedthroughcomprehensiveliteraturereviewandalltheindicatorsinthemarerearrangedandclassified.Variouschartsandfiguresareusedtodemonstratethecomparisonsbetweendifferentsystems.Analysiswasgivenintermsoftheoverallsituations,coherenceandchangingtendencyofeachindicatorsystem.Basedontheabovecomparisonandtheprincipleofsustainabledevelopment,thepaperproposesamoreeffectiveandcomprehensiveindicatorsystemframeworkforguidingtheestablishmentofindicatorsystemwhichcontributestothepracticeofsustainableurbanizationinChina.Keywords:sustainableurbandevelopment;indicatorsystem;comparativeanalysis0引言20世纪末，为了应对全球暖化和经济全球化，国际社会将可持续发展作为一种首要的发展模式[1]。国家主席胡锦涛同志在党的十七大报告中指出，必须坚持全面协调可持续发展，坚持实现经济发展与人口资源环境相协调[2]。据国家统计局报告显示，截止到2011年，中国的城市化水平已达到51.3%[3]，一套完善的可持续评价指标体系可以正确衡量城市的可持续性水平，能准确反映城市的可持续发展目标并影响城市未来可持续政策的制定和实施，因此，它是实现城市可持续发展的关键[4-6]。国际专家学者开始关注可持续发展指标体系始于1992年的联合国环境和发展大会[7]，可持续发展指标体系开始成为一些国际和地区组织以及国内外专家学者研究的热点[8]。Harris和N.Wastes提出从经济、社会、环境等方面解决城市可持续发展问题[9]；TanYigitcanlar和FatihDur从基础设施、土地利用、环境和交通等方面建立了一个城市可持续评价模型[4]；Shu-LiHuang,Jui-HaoWong和Tzy-ChuenChen从生态经济的角度建立了城市可持续指标体系[10]。一些学者也从某个具体领域提出如何评价及促进城市的可持续发展，如R.DanielJonsson从土地利用和城市交通系统、Wen-TienTsai从能源的可持续性、LewisM.Branscomb从城市安全的角度探讨了城市的可持续发展[11-13]。一些国际和地区组织，如联合国（2007）、联合国人居署（2004）、世界银行（2008）、欧洲基金会（1998）、欧洲科学研究与发展委员会（2000）和欧洲能源环境与可持续发展委员会都建立了完善的城市可持续评价指标体系，供许多国家和地区参考使用。国际上的一些城市也根据自身实际情况和发展目标建立了统一的评价指标体系，如Melbourne为实现一个繁荣和可持续的城市，于2000年颁布了《CityPlan2010》，建立了涵盖经济、社会和环境系统的评价指标体系；Barcelona地方当局在1995年颁布了《SustainableBarcelona》，内容涵盖资源有效利用、人民健康、生态多样性等方面[14]。在中国，一些研究机构也提出了城市可持续评价指标体系，如国家统计局与《中国21世纪议程》管理中心[15-16]、中国城市发展研究院[17]、中国科学院城市环境研究所[18]、国家信息中心经济预测部[19]、科技部[20]、环境保护部[21]等。国内部分学者在这方面也做了很好的尝试。凌亢等借鉴荷兰国际城市环境研究所的经验，提出从经济、社会、环境、资源等角度对城市可持续发展水平、发展能力和发展协调度进行评价[22]；阎耀军提出了由社会、经济、人口、资源、环境、域外6个子系统组成的指标体系基本框架[23]；宋锋华根据可持续发展的基本思想和指标体系构建原则提出了包括经济、社会和资源环境三个系统的四级指标体系框架[24]。以上研究机构和学者提出的指标体系在提出背景、目的、时间和指标设置方面存在一定的差异。而指标的选取、指标权重的设置和评价方法的选择对评价结果有着重要的影响[25]。部分学者也进行了指标体系对比分析的相关研究，如方建德等从指标体系的选择和评价方法的确定两方面对国内外主要的评价指标体系进行了比较[15]；张高旗等从城市发展指标和环境指标两方面比较了中国主要城市与国际其他城市之间的差距[26]。以上研究主要是国内外之间的比较，并且有的过于笼统，有的仅仅是就给定的指标比较国内与国外主要城市在指标值上的差距。而要缩小我国城市和国际先进城市在可持续发展水平上的差距，必须有一套完善的指标体系指导城市的可持续发展，所以有必要对我国目前的各指标体系进行更加深入的比较分析，为我国建立一套供各城市共同参考使用的指标体系框架提供借鉴。1研究目的和方法1.1研究目的本论文的目的是比较目前国内不同的城市可持续评价指标体系。通过比较分析，可以有助于建立一套比较完善的指标体系框架并指导各城市的可持续发展实践。基于这个目的，研究小组主要做以下四项工作：（1）总结我国目前国内有关机构提出的主要评价指标体系；作为比较分析的样本；（2）对各指标体系的所有指标进行统计，重新整理并分类；（3）阐述比较结果，剖析其深层规律；（4）对整理后的指标清单从经济、环境、社会和政府管理四个方面进行比较分析，并提出建立统一的指标体系框架的合理建议。1.2研究方法研究小组首先通过大量的文献综述和查询政府计划以及某些机构的研究成果，收集了9个由不同机构提出的可持续发展评价指标体系，主要包括国家统计局科学研究所和《中国21世纪议程》管理中心课题组提出的体系、中国科学院城市环境研究所和可持续城市研究组在《2010中国可持续城市发展报告》中提出的指标体系、中国城市发展研究院和中国房地产研究会在《2010年中国城市科学发展综合评价报告》中提出的指标体系、中华人民共和国科学技术部于2004年颁布的《国家可持续发展试验区验收管理暂行办法》中提出的指标体系、国家环境保护总局于2007年颁布的《生态县、生态市、生态省建设指标（修订版）》中提出的指标体系、国家发展和改革委员会和国家信息中心经济预测部课题组分别于2009年在其《国民经济和社会发展“十二五”规划基本思路》[27]和《“十二五”规划总体思路及目标研究》中提出的评价指标；另外还有国家计委国土开发与地区经济研究所提出的指标体系[28]和国家环保总局可持续发展指标体系课题组[29]提出的共9个指标体系。研究小组从各指标体系的指标数量差异、指标体系详细程度等方面对9个评价指标体系的可比性进行分析，选取了除国家环保总局可持续发展指标体系课题组之外的8个评价指标体系作为研究对象；然后将8个指标体系中包含的所有具体指标进行统计整理和重新分类，以表格的形式将指标清单展现出来，可以直观地看到某一个指标在哪几个指标体系被同时采用以及某一类指标被几个指标体系所涉及。采用描述和定性分析方法，并借助图表等形式，表现并剖析各指标体系比较分析的结果，阐述现有指标体系的利弊及指导实践的困难。为了对我国可持续城市指标体系框架的建立提出合理化建议，研究小组从经济、环境、社会和政府管理四个大系统出发，分别计算每一类指标在指标体系样本中被采纳的比例。基本假设是，如果在所有的样本中超过50%的样本同时涉及到这一类指标，不管是否把所有的具体指标都包括，则这类指标可被列入统一的指标体系框架。同时，对于很重要的指标类别，而在所选样本中很少涉及的，研究小组根据中国的可持续发展目标及存在问题进行具体分析。2可持续城市指标体系的发展2.1可持续城市发展及指标体系选择20世纪80年代以来，中国政府和相关部门及管理机构根据可持续发展的思想，开展了有针对性的城市可持续建设模式的探讨。从80年代初的全国文明城市，到90年代的国家卫生城市、园林城市、健康城市、国家环境保护模范城市，再到20世纪初的生态市、生态园林城市、宜居城市，这些实践都促进了可持续城市的建设。有关部门和学者也从国家、区域、城市等层面提出了切实可行的城市可持续评价指标体系。研究小组通过大量的文献阅读，借助网络工具，收集到9个不同层面的有代表性的可持续评价指标体系，按照提出的时间先后顺序排列，详细情况如表1所示。表1可持续（城市）发展指标体系一览表序号发布机构时间涉及方面及指标数量目的S1国家统计局统计科学研究所和《中国21世纪议程》管理中心1996经济（17）、资源（19）、环境（17）、社会（16）、人口（7）、科教（7）描述国家级可持续发展的状况和趋势S2国家计委国土开发与地区经济研究所1996社会（18）、经济（18）、资源（6）、环境（19）国家层面可持续发展实现程度评价S3国家环保总局可持续发展指标体系课题组1999经济、环境、资源、社会可持续指标体系框架S4科技部2002人口（2）、生态（2）、资源（3）、环境（5）、经济（4）、社会（10）、科教（4）国家可持续发展试验区验收S5环境保护部2007经济（5）、生态环境（13）、社会进步（3）指导国家生态城市建设S6国家发展和改革委员会2009经济与结构调整（4）、科技创新（4）、资源环境（14）、民生改善（8）实现协调发展、创新发展、绿色发展和共享发展S7国家信息中心经济预测部课题组2009经济与结构（11）、人口资源与环境（18）、公共服务与人民生活（28）实现经济、政治、文化、社会、生态建设全面协调发展S8中国城市发展研究院2010经济（12）、社会（10）、人居生活（13）评价城市科学发展程度S9中国科学院城市环境研究所2010经济、社会、环境共12个指标评价城市可持续建设水