库珀行政伦理学

库珀的行政伦理思想：行政责任、冲突与负责任的行政管理模式库珀行政伦理行政伦理是公共行政管理的主导思想和灵魂。加强公共行政伦理理论与实践的建设，己经成为世界胜潮流，行政伦理水平的高低必然对社会建设和发展有着深刻的制约和影响。总体介绍Basicintroduction目录行政伦理西方行政伦理学的发展阶段行政伦理代表人物：特里·L·库珀库珀行政伦理思想的基本内容库珀行政伦理思想对中国行政伦理建设的启示行政伦理一行政伦理:一个根据某一具体行政决策对行政价值观进行整理排序的实际过程。其实质上就是把行政伦理看作是行政过程中价值观的调整。行政伦理学:关于公共行政伦理的科学，又称公共行政伦理学。行政伦理学是研究公共行政领域道德现象及其发展规律的科学。行政伦理学是研究行政系统这一特定领域中伦理关系和道德现象的科学，所要揭示的是道德在行政管理系统和过程中的特殊表现。行政伦理研究的萌芽阶段(19世纪80年代末至20世纪20年代末)行政伦理研究的初步发展阶段(20世纪30年代初至60年代末)行政伦理学研究的成熟阶段(20世纪70年代初至今)西方行政伦理学的发展阶段二123伊顿——最早意识到行政伦理的是英国著名学者伊顿。1880年他在《英国公务员考试》一文中很明确地把公务员改革作为一个基本的道德行为。威尔逊——美国行政学家威尔逊于1887年在《政治学季刊》上发表《行政学研究》一文，虽然他重点论述的是美国建立行政学的重要性，但也看到美国当时的文官制度对行政伦理的影响。古德诺——在《政治与行政》一书中虽然没有直接论述行政伦理，但是他对“政治老板”难题的论述清楚地表明公共行政官员仅对由选任官员制定的政策执行负责，我们从这一论述中可以推出有关行政伦理的内容。（一）行政伦理研究的萌芽阶段19世纪80年代末至20世纪20年代末对行政与政治的关系、行政自由裁量权、作为评价标准的效率、组织中的行政行为等问题加以探讨，试图通过对行政伦理学的哲学与价值基础等进行研究而制定伦理法则。这些问题的研究和讨论，为行政伦理学这门学科奠定了基础。（二）行政伦理研究的初步发展阶段20世纪30年代初至60年代末从70年代开始，行政伦理学研究进入一个成熟的发展阶段。这一阶段行政伦理学理论发展的一个重要特点是理论研究的进一步深化，如对社会平等的价值研究、对罗尔斯两个正义原则的探讨，以及对制度价值促进公共行政伦理的研究等。有关行政伦理学主题的公开出版物也大量增加:库珀的《负责任的人员》、登哈特的《公共事务中的伦理学:解决公共组织中的道德困境》以及路易斯的《公务中的道德挑战》。（三）行政伦理学研究的成熟阶段20世纪70年代初至今行政伦理代表人物：特里·L·库珀三行政伦理以对公务员行政价值观的重要塑造功能而引起了学术界的重视，公共行政学界的学术精英对其进行了深入探讨。特里·L·库珀在了解并吸收前人的理论思想的基础上，进一步对在历史寻求伦理内在渊源并且试图构建一种负责任的行政方式。特里·L．库珀(TerryL．Cooper)是美国著名行政伦理学专家，现为南加州大学公共管理学院“公民与民主价值”的专业教授。库珀教授的研究领域涉及行政伦理、公民参与以及公民权利等诸多方面，《公共行政管理的公民伦理》（AnEthicofCitizenshipforPublicAdministration）和《行政伦理学:实现行政责任的途径》（TheResponsibleAdministrator:AnApproachtoEthicsfortheAdministrativeRole）是其在行政伦理学领域的代表性著作。特里·L·库珀行政伦理学作为公共行政的子学科在国内的发展起步较晚，学术界普遍认为公共行政在我国改革开放后才开始发展。上世纪九十年代才有国内学者引用库珀观点。库珀的《行政伦理学:实现行政责任的途径》在2001年由张秀琴博士翻译了第四版，并由中国人民大学出版社出版。随后库珀在国内的影响力渐渐变大，相应的论文开始增加。特里·L·库珀库珀行政伦理思想的基本内容四Ccoper认为，行政人员和行政组织是行政伦理问题产生的两个主体，他们在对行政伦理问题的产生负有不可推卸的责任。（一）行政人员的伦理思想1、行政责任-行政伦理的实质、关键（1）客观责任客观责任的具体形式有两个方面:职责和应尽的义务。主要表现在以下几个方面：首先，公共行政人员最为直接地对他们组织的上级负责，贯彻上级的指示或相互之间己达成一致的目标任务，也要为他们的下属的行为负责。其次，公共行政人员对民选官员负责，把他们的意志当作公共政策的具体表现来贯彻。最后，公共行政人员对公民负责，洞察、理解和权衡他们的喜好、要求和其他利益。库珀行政伦理思想的基本内容四（2）主观责任客观责任源于法律、组织机构、社会对行政人员的角色期待，但主观责任却根植于我们自己对忠诚、良知、认同的信仰。保持高度的主观责任是重要的，它不仅有利于整体感、自尊心和认同感的培养，也有利于履行我们的客观责任。（3）责任的冲突-行政伦理学的困境A、权利冲突各种权力来源之间的冲突，指组织的上级、政府官员和法律之间的冲突。客观责任是由两种或两种以上的权力来源从外部强加给我们，两种权力对我们行为的要求是不相容的。重要的是:在激烈而充满凶险的冲突中找到方法履行自己的职责。B、角色冲突由于行政角色只是我们在现代和后现代社会中可能扮演的所有或全部角色中的一个，所以角色发生冲突的可能性总是存在。特定角色的价值是不相容的或者是互相排斥的在处理角色冲突时，我们所面临的是必须审查和重新界定我们在所供职的组织中的角色。C、利益冲突利益冲突是指个人利益、组织利益和公众利益之间的冲突。避免利益冲突，要使公众信任我们受托的裁决权，不仅要求我们与利益冲突无关，而且要求我们看上去也要与利益冲突无关。避免或处理利益冲突的最典型的方式是从决策权中退出，公开资产和社会关系，或者弃权。即使法律没有要求我们这样做，出于伦理原因我们也不得不这样做。库珀行政伦理思想的基本内容四（二）行政组织的伦理思想1、维持公共组织中的负责任行为库珀在《行政伦理学:实现行政责任的途径》中指出，在公共组织中保持负责任的行为有两种一般方法:内部控制和外部控制。（1）外部控制外部控制主要有两种形式:伦理立法和伦理法规。A、伦理立法伦理立法就是用立法来处理公共事务中的道德行为问题。伦理立法中的利处主要有:第一，对于公共事务的管理权必须最终源于法律。伦理立法为公共行政人员面临和解决伦理冲突和伦理困境设定了一些一般性的限制，这种限制是对政治共同体道德最低标准的规范性陈述。第二，伦理立法对那些超出由公民设立的权限范围而进行活动的公务员实行制裁。第三，伦理立法的惩罚事例为公务员提供了一个树立反面教材的方法。库珀行政伦理思想的基本内容四伦理立法的弊端包括:首先，它们对具体问题缺乏确切的指导，而只能解决一般性的问题。其次，伦理立法通常很难实施。伦理立法漏洞的存在、举出有力证据的困难、以及人们对举报自己同僚涉嫌违法行为的不情愿，都使得检举活动时断时续且缺少规范化。而且，政府执行机制的不健全，也使这些伦理立法缺乏有效实施的必要的工具。最后，试图严格执行伦理立法损害政府雇员间的工作气氛。要求更为有效地实施这些伦理立法，可能会使伦理立法数量庞大且无处不在，以至于造成一种压抑的怀疑的气氛。库珀行政伦理思想的基本内容四B、伦理法规伦理法规的利处主要有:第一，伦理法规比伦理立法更能生动地表现具体的职业团体的理想、道德规范和义务。伦理法规以一种激励性的语言表达了崇高的职业价值观，而这种激励性的语言是不适用于伦理立法的。第二，伦理法规还可以为职业人员树立一种让它们崇拜的道德偶像，即道德至高点，而不是伦理立法所建立的道德最低标准。第三，伦理法规还可以使典型的职业问题趋向于更为简化实用;而伦理立法则倾向于使这些问题更为普遍或至少使它们更具有包容性。第四，伦理法规能够提供一种机制以帮助职业性团体澄清和内化自己的职业价值观。库珀行政伦理思想的基本内容四伦理法规的缺点包括:首先，伦理法规常常过于抽象、模糊和富有高尚性，以至于很难将它们运用到需要伦理指导的具体问题中去。其次，职业团体的伦理法规不带有强迫服从的意味。无论在书面上还是在修辞表达方面，它们都采取一种微妙的模糊的形式，它们的约束力是微弱的，因为它们几乎没有操作性的实施机制和程序。库珀行政伦理思想的基本内容四（2）内部控制内部控制的利处主要有:首先，内化在行政人员心中的价值观总是能在决策过程中起作用。即使上级不在场、纪律松弛或发生腐败现象，行政人员的内心控制仍然在起作用。甚至当某行为缺乏相应的法律规定指导时，行政人员仍可以求助于内心的伦理指导准则。其次，内部控制有助于产生一个更为负责任的和更具有创新性的官僚制度。甚至在不规范的外部控制起着实际作用的时候，它们也能防止行政人员在面对具体问题时，只采用某一种片面的处理方法。库珀行政伦理思想的基本内容四内部控制的弊病包括如下几点:首先，在多元化的社会中，很难就公共行政人员应该采取哪一种价值观的问题达成共识。其次，内部控制也不是完全可靠的，如果行政人员个体将他的价值观运用于进行具体问题的决策时，我们不能保证他不会以满足自我利益的方式行事。因为价值观本质上是私密的、隐藏在观点背后的，所以公众就不能审查主宰行政人员决策的价值观。我们无法轻而易举地断定公共行政人员在受雇时是赞成职业价值观，还是赞成个人价值观。要使内部控制和外部控制共同发挥最大的功效，就要力保内部控制和外部控制之间的平衡，并使二者达成和解。也就是说，必须施加充足的外部控制以防止个人沉溺于自私自利;还要有充足的内部控制来鼓励更多的社会性建构、理想主义、利他主义以及以成功为导向的创新精神。然而，内部控制和外部控制必须支持同一种行为，不能发出互相冲突的信号指示。库珀行政伦理思想的基本内容四2、整合组织规范、结构与伦理公共行政人员有不负责任的行为的原因可能是他的主观责任和客观责任未能很好的联系起来。（1）内部控制和外部控制之间的冲突内部控制和外部控制之间的冲突体现于错误的决策之中，并助长了那些我们视为不道德的行为，以及我们视为为了完成组织预定目标而采取的不恰当的努力。《行政伦理学:实现行政责任的途径》中的两个相关案例：“法律实施中的性倾向”、“自然死亡”美国一个叫作“死亡自由”的利益组织关注到：越来越多的患不治之症的病人只是在纯粹的现代医疗技术的保证下维持着生命，这些病人要么处于无意识的植物人状态，要么极为痛苦的活着。该组织认为，让那些不再有希望痊愈的病人痛苦的保全生命，对他们自己和社会都毫无益处，还会给病人家庭带来严重的财政负担和巨大的精神压力，人们应该给病人机会让他们自己预先知道这种情况并提前决定该如何处理。之后该组织成功推动州立法组织对此进行立法，并得到了州长签署，一部关于“自然死亡”的法规诞生了，法规规定年龄达到或超过21岁的人都有权签署一项声明，被两名医生证明患了不治之症并且没有复原的希望，可以拒绝“人工推迟死亡的时间”。医生要负责通知病人该项新法规，并给病人提供机会让他那么签署声明并登记归档。医生的指导意见的有效期是5年，5年后如果不续约，指导性意见就自动失效。自然死亡该项法规实施后一年，一项对全州各医生进行的调查反映，没有出现一个明确签署的自然死亡声明。“死亡自由”组织对医生们这一明显不遵照该项法规执行自己职责的行为感到十分惊讶...请分析案例里存在的内部控制和外部控制，及其之间的冲突？自然死亡负责任行为的构成要素个人道德品质包括伦理决策技巧、作为品性特征或内在道德品质的德性以及职业价值观。个人道德品质组织制度组织制度是行政人员个人在其中发挥作用的重要的工作环境之一，有效的组织制度有助于形成各方面的行政责任。组织文化组织文化指的是作为一个组织运行的基础的，由一系列态度、信念和价值所构成的基本模式。社会期待人们在不同的方面对于那些工作在政府中的人员所寄予的希望。社会期待包括两个方面的内容：公众期待与法律和政策。这是最难以处理的因素，也是组织领导最不容易把握的因素。负责任行为的构成要素图综上所述，如果要获得负责任的行政行为，就必须考虑在某种程