搜索
第九讲城市规划对规划的需求？相互联系性和复杂性（Interconnectedness？Complexity？）•规划中的主体和客体？城市规划理论的流变？城市规划作为空间形态规划“城乡规划可能被形容为整顿土地使用、调整建筑控制与通信通道……规划的一种艺术与科学。从这个意义上，我们对规划的认识主要涉及到土地利用问题，而与经济、社会或政治规划关系不大，虽然它可能对这些规划相关目标的实现有很大帮助。”城乡规划被视为有关物质空间形态环境，而且也是单独的物质空间形态规划。通过建筑与道路的定位、基地、布局以及空间关系等，可以促进社会与经济目标的实现。二战后——城镇规划作为城市设计二战后早期，大多数城镇规划从业者是“建筑师出身的规划师”。（吉伯德、柯布西耶、吉伯勒）“设计工作”是规划教育的重点，城镇规划的学生更多涉及整体建筑群与城市空间的设计——“布局”设计。在许多城镇规划报告中，美学的中心地位得到不断重复。这是一个“功能性”建筑的时代。功能区布局规划盛行于战后英国第一代新城镇的建设当中。“整齐设计”的城市形态概念显示出对其不同住宅用地的真正运作缺乏深入的了解。城镇规划作为详细蓝图或总体规划好像一个建筑单体原则上可以根据建筑师的最终图样来建造，而城镇也可参照它的总图来发展，至少在完成大纲方面是如此。远在欧洲文艺复兴时期，城镇规划就被理解成为一种独立的事业——被视为建筑设计的自然延伸，主要处理比建筑单体尺度更大的城市街道和广场。实际上，直到19世纪末，城镇规划一直没有与建筑艺术区分开来，而是被视为更大背景范围的建筑设计。二战后规划理论的价值取向“乌托邦式的综合规划”。将未来的理想城市作为一个整体来综合考虑。战后这种乌托邦规划思想将“综合”的规划方法运用到城市规划中。乌托邦主义一般而言都是非常典型的注重功能设计的现代主义（如柯布西耶的阳光城市）。在表面上，现代城市形式上表现为均质排列的单纯几何形功能性建筑。“其结果就是规划界形成了‘彻底根除’的思想，所有的人都关注他们所期望的建成环境。没有几个人能够敏锐地认识到规划师永远不可能完全从草图开始……”反城市化的美学思潮。城市规划的一个总目标就是要限制或维持城市区域的进一步增长。认为大城市聚集区不能形成理想的城市居住环境，还希望能使乡村逃离城市的无序扩张。英国城镇规划思想核心中存在更深的保守主义价值取向，这就是关于“反城市化”的立场。一方面是对尽可能保护和维持城郊和乡村传统居住模式的渴望；另一方面是对大城市，特别是19世纪成长起来的工业城市的厌恶。霍华德的理想城市是小型乡镇，而不是繁忙的大城市。（梅勒）关于城市结构秩序性的看法。战后规划中，城市规划主要关注的内容之一就是要围绕城市建立有效的机动车和步行体系。对传统紧凑型结构的态度。“我们有理由认为，在此之前，可能还会延续到世纪末后，城镇将以它们现有的形态存在下去，因为尽管存在众所周知的缺点，但它们还是容纳了物质与文化财富的大规模集聚。”乡村不能成为城市的牺牲品，因为乡村从美学角度看比城镇拥有更高的环境质量。……是否保持或抛弃一定的发展紧凑度或邻近度，这对丰富和多样化城市生活的创造至关紧要。用分散的“环境分区”有机地组合成城市。合理的城市规划应当由邻里或“环境分区”等单元组成。将城市细分为“邻里”，每个邻里单位都可以实现相对的“自我供给”，更像一个传统的乡村。理想城市结构的理念隐含两个特定前提。一是将地方邻里作为它的初级组织单元，而这些邻里拥有自己的社区生活和自治权，象城市里的村庄。这一思想所关注的焦点是小尺度部分及地方性，而不是大尺度的整体和大都市的功能性。这并不是简单地回归到传统的城市形态，而是超越了单纯的乡村，代之以社区。第二个意义在于秩序，即它的整洁、有序以及各自之间的清晰分离。将城市分解为独立的“自我供给”的邻里，同时还坚持每一分区内不同土地用途的分离。关于城镇规划内含的价值取向和理念存在着社会共识。自然生态决定论“芒福德”—（1）必须保持低密度（2）必须限制城市规模（3）人们必须生活在自然、露天的绿色环境中（4）社交确保心理健康（5）家庭是最重要的初级群体，应成为再发展的焦点（6）住区是再发展和聚集的主要单位（7）车辆交通与步行交通相互隔离（8）芒福德的新城市是完全社区（认为自然环境改变和社会后果之间有着直接的因果关系等)社会文化论（认为已定的自然条件影响当地居民的方式依赖于他们的文化和社会组织。社会文化论者认为环境包括自然、文化、社会组织三个方面)几个与上述观点相关的概念空间决定论（例如：住房在住区的位置，自然设施布局，可以使社会关系形成一种特定的模式）住区发展（是否有意识进行社会阶层和种族划分住区单位？）空间环境影响变量情境（如政策的鼓励的影响）人口的同质和异质（相同的居民背景、职业、经历易于促成适当的情境、友谊和群体）收入（收入与谋生方式及世界观）居住时间的长短空间决定论关于二战后规划理论的批判关于城镇规划的空间形态和设计化倾向。关于漠视社会的批判。规划师忽略了住宅重建的社会因素。有的地区，规划师看到的是一个贫民窟，其实恰恰是一个良好的组织严密的社区。关于空间环境决定论的批判。规划师纸邻里规划中，倾向于认为可以通过有形的邻里规划，建设“邻里商场”、“地方”小学等设施，来营造邻里的社会意识。他们认为，通过物资环境的布局形态，来营造形成，甚至是“决定”社会生活的质量。咨询的缺乏。“我认为对市民的引导和指导是非常必要的。市民并不总是真正了解什么是最好。”关于蓝图式规划的批判。“每一个规划在实施的过程都很容易遭遇不可预见的事件。作为公共政策的一个实施手段，规划必须拥有承受这些变化的能力，而只是相应做出一个微调。但如果规划调整得无法辨认或最终甚至是背离了规划的初衷，除了规划定的目标无法实现之外，它还破坏了将规划视为公共政策一个可靠实施手段的看法。”关于乌托邦主义的批判。“柯布西耶的理想城市给我们的城市造成了重大的影响。它得到了建筑师们狂热的欢呼，并逐渐体现在从低收入住宅倒办公楼等众多的建设项目中。……它的城市就像一个奇妙的机械玩具……但是，关于城市究竟如何运作，他所说的，……只有谎言”。关于反城市化的批判。“……（霍华德）他否定了大都市复杂而多样化的文化生活。他对大城市管理自己的方式、交流思想的方法、政治运作的形式以及新经济投资的做法不予理睬……”关于城市结构模式化的批判。“这么多城市式如此枯燥，缺乏长期形成的“自然型城市”的丰富和有趣，关键原因在于他们缺乏复杂叠合的联系，这些联系是成功城市的特性。”关于规划价值取向共识的批判。关于规划的“以人为本”受到广泛关注的时候，仍然存在将“人”和“公众”视为无差异群体的倾向。如果关于优秀城镇规划的价值取向和院里准则是不言而喻以及广为接受的，那么就不需要公众或他们的政治代表来参与规划事务的讨论。事实并非如此。传统的城镇规划思想没有抓住城市的复杂性和丰富性，以及在城市人类社会生活及其表现形式中真正存在的问题。