搜索
达能vs娃哈哈1116445049胡伟1116445013黄俊杰1116445071李杨1116445028周思齐1116445020宗月亮1116445019唐杰事件简介4月3日，经济参考报以《宗庆后后悔了》为题独家报道了达能欲对娃哈哈进行低价并购这一事件。报道刊发后，社会各界产生了较大反响。众多媒体纷纷跟进报道，人民网、新浪、搜狐等数十家知名网站随即转载，特别新浪网将本报报道于首页位置转载并召开调查。4月5日，达能方面宣称，根本就不存在所谓的“达能强购娃哈哈”的事情，这完全是个误会。至于具体情况，会在不久之后召开新闻发布会公布。4月8日，宗庆后做客新浪网，掀起声讨达能的浪潮。4月10日，娃哈哈经销商、职工也投身战团，口水战一度达到高潮。这场“强行并购”的核心内容是：“法国达能公司最近欲强行以40亿元人民币的低价并购杭州娃哈哈集团有限公司总资产达56亿元、2006年利润达10.4亿元的其他非合资公司51%的股权。”•4月10日，“最后通牒”下达的前一天，杭州娃哈哈工会委员会以全体职工代表的名义，发表声明称：从1996年确立合资关系以来，外资（法国达能）没有给合资企业任何技术、研发等方面的支持，关于员工工资奖金的要求也多次遭达能委派的董事会成员的反对。可见双方的矛盾由来已久。4月11日，法国达能亚太区总裁范易谋在上海的新闻发布会上表示，法国达能已给双方合资公司的董事发一份“最后通牒”，如果30天内法国达能提出的问题得不到回应，那么法国达能将以双方合资公司的名义，向合资公司之外的娃哈哈销售公司提出法律诉讼。[1]2007年12月-2008年4月，在两国政府协调下，双方中止了法律程序进行和谈。达能要求以约200亿的价格将其投资在合资公司的不到14亿元人民币股权售给娃哈哈，被娃哈哈拒绝。•2007年5月至今，达能正式启动对娃哈哈的法律诉讼。此后，双方进行了数十起国内外官司战，但达能几乎无一胜诉。达娃之争2007年10月1日终于定论，双方和平“离婚”。达能和娃哈哈集团当天宣布，双方已达成友好和解，达能同意将其在各家达能-娃哈哈合资公司中的51%的股权出售给中方合资伙伴。和解协议执行完毕后，双方将终止与双方之间纠纷有关的所有法律程序。但该方案目前尚须得到中国有关政府部门的批准背景与起因•1987年，宗庆后带着两名退休老师，靠着借来的14万元起家。到了1996年，经过几番投资和收购，娃哈哈产值突破亿元大关，已经初具规模。怀着“市场换技术”美好愿望的宗庆后选择战略性引入世界饮料巨头达能。1996年，娃哈哈与达能公司、香港百富勤公司共同出资建立5家公司，生产以“娃哈哈”为商标的包括纯净水、八宝粥等在内的产品。娃哈哈持股49%，亚洲金融风暴之后，百富勤将股权卖给达能，达能跃升到51%的控股地位。尽管达能持有合资公司51%股权，但整个娃哈哈集团经营、生产的决定权都集中在宗庆后手里。在与达能合作近10年的时间里，宗庆后凭借自身在娃哈哈多年累计的威望、强硬的工作作风，一直牢牢地掌控着娃哈哈的控制权。达能曾派驻研发经理和市场总监，但都被宗庆后赶走。据悉，在与达能合作之初，宗庆后与达能的“约法四章”就是宗庆后强硬作风的最好体现.•当时，达能立刻提出将“娃哈哈”商标权转让给与其合资的公司，但遭到国家商标局的拒绝，因此后来双方改签了一份商标使用合同。让宗庆后没有想到的是，合同中一项看似不经意的条款，却让娃哈哈在今天陷入被动。合同上有这样一条：“中方将来可以使用（娃哈哈）商标在其他产品的生产和销售上，而这些产品项目已提交给娃哈哈与其合营企业的董事会进行考虑……”这一条款简单说，就是娃哈哈要使用自己的商标生产和销售产品，需要经过达能同意或者与其合资。10年来，娃哈哈相继又与达能合资建立了39家合资公司，占目前娃哈哈集团公司下属公司总数的39%。合资以后，双方的合作并不愉快。上世纪90年代中后期，伴随着企业实力的迅速增强、产品营销网络的日渐健全和产品形象的深入人心，娃哈哈亟须通过规模扩张和跨地区设厂来扩大产能。然而在投资建厂等诸多问题上，达能却与娃哈哈意见相左。比如，为了响应国家号召，同时也为了完成企业产品在中西部地区的产业布局，娃哈哈的•决策层希望能够参与到西部大开发、对口支援革命老区、国家贫困区、三峡库区建设等项目中去。但达能因为顾虑这些地区的消费能力，不愿意进行投资。因为是合资方，达能不愿意投资，娃哈哈也不能自行投资。双方发生了尖锐的矛盾。•而就在此时，达能收购了当时娃哈哈最大的竞争对手乐百氏。这让宗庆后隐隐约约感觉到了不安。在意识到与达能的合作不仅不能产生积极的意义，甚至还限制了娃哈哈的发展之后，1999年，宗庆后和中方决策班子商量决定，由职工集资持股成立的公司出面，建立一批与达能没有合资关系的公司。这些公司大多建立在西部、对口支援的革命老区、国家贫困区以及三峡库区等当初达能不愿意投资的地区，并取得了良好的经济效益。到2006年，这些公司的总资产已达56亿元，当年利润达10.4亿元。•或许是良好的业绩让达能眼红，几年后，达能突然以商标使用合同中娃哈哈集团“不应许可除娃哈哈达能合资公司外的任何其他方使用商标”为由，要求强行收购这几家由娃哈哈职工集资持股公司建立的、与达能没有合资关系的公司。2006年12月，达能与娃哈哈就收购其余非合资公司签署了合同。但3个月后，宗庆后反悔，并决定成立另一家销售公司，以期脱离原来合资公司的渠道，销售非合资公司的产品。合同之争•3月14日，娃哈哈就此事发表的声明中，大概陈述了与达能关于商标权纠纷的事实真相。此份声明披露，根据双方1996年签约时的《商标法》规定，商标使用许可合同也必须强制备案，而双方实际执行的协议在当时不可能获得商标局的批准。因此，法国达能提出了两份内容完全不一致的阴阳合同，以通过商标局的批准，并要求杭州娃哈哈强制执行未到商标局备案合同。也就是说，目前引起双方争议的商标使用协议，并没有到商标局备案。这两份合同的法律效力取决于合同的签署时间。按照法律规定，后签署的合同具有法律效力。如果两份合同签署的时间相同，按照一般法和特殊法的规定，具备约束条件的合同同样具有法律效力。“备案只是一种强制性的行为，即使在没有备案的情况下，只要是双方在同意的情况下签署的合同都具有法律效力。”•法国达能和杭州娃哈哈签署的有关合资公司的合同条款，有效期限为50年。尽管双方的合作关系已经陷入了尴尬，但柴森对《财经时报》表示：“除非撤销或者终止合同，否则按照相关的法律规定，只要合资公司存续，双方所约定的50年的合同期就会是有效的。”而如今，对于还有将近40年的“事实婚姻”，宗庆后已是去意良多。现在，这份10年前签署的合同，成为双方难以解决的难题。“这是合法的，而且受法律保护，同时也是有执行效应的。”范易谋说。而宗庆后则希望法国达能把他们的资金撤走，换回娃哈哈原有的股权。按照《合同法》的相关规定，如果订立合同的一方存在重大的违约行为，违反了合同的主要义务，对方可以要求解除合同；另外合同条款有明显的有失公平的，也可以申请撤销。“但显失公平必须要提供出相关的证据，从法律实践当中，对于显失公平的要求非常严格，要么合同条款的执行情况存在很大的落差，要么存在重大的误解。”柴森说。•柴森表示，娃哈哈未经合资公司董事会同意，单独使用商标，的确是一种违约行为。如果双方无法通过协商达成一致，按照法律的相关规定，最终的结果将会是达能针对娃哈哈的违约行为要求赔偿。倘若达能真的采取法律手段，由此娃哈哈可能会成为国内金额最大的商标使用许可违约赔偿案。根据法律规定，商标使用违约赔偿采取多种适用方法选其一的标准：按照违约方违法所得的利润来计算；按照未经许可使用商标给对方造成的损失来计算；如果上述两种没有确切的计算依据，法院可以根据情况在50万元以内裁判赔偿的标准。“现在达能提出的收购价已经达到了40亿元，如果真的赔偿，赔偿金肯定会高于这个数字。”柴森强调，从法律的角度，达能只通过诉讼或仲裁，无法一步达到其以40亿元的价格收购杭州娃哈哈其他非合资公司股权的结果，“如果宗庆后死抗着不和解！”•总体来看，双方的分歧主要在三个方面。其一，达能的资金和技术投入到底够不够？娃哈哈集团认为，当初之所以愿意在发展非常顺利的时候与达能合资，是出于“市场换技术”的考虑，希望能够得到达能方面的资金和技术支持。但是，娃哈哈认为，达能对合资公司的资金和技术投入都不够，而达能方面则认为责任在娃哈哈。其二，达能的限制竞争条款是否合理？因为当初双方签订的协议规定娃哈哈不能生产与达能有冲突的产品。这在娃哈哈方面看来是不合理的，而在达能方面，则认为他们已经为此付出了代价，也就是给予合资公司的投资。但是，正如宗庆后说的，限制竞争条款只限制了娃哈哈，却没有限制达能，达能不断收购与娃哈哈产品存在竞争关系的公司，这对娃哈哈来说当然是无法接受的。其三，娃哈哈集团独立投资的公司使用娃哈哈的品牌是否合法？达能方面认为，既然已经约定了娃哈哈品牌的控制权归属于合资公司，娃哈哈集团不经合资公司董事会同意就使用，这就是“非法”的，应立即停止。不同的声音•宗庆后对外宣称，与达能的合作事实上并不愉快，当初合资的初衷是用市场换技术，但现在看来不仅技术没有换来，市场也要失去了，而且完全是中了达能的“陷阱”。没等达能方面做出反应，娃哈哈集团方面就接二连三地发动攻势，宗庆后在媒体上的姿态简直用得上“悲壮”来形容。他声称，他现在最坏的打算是带领整个娃哈哈团队出走，另创一个品牌。之后不久，“娃哈哈全体销售将士”、全国经销商等纷纷发表声明，声援宗庆后，部分地方政府也声明支持宗庆后的立场。宗庆后说：“这违反了国家去年9月8日实行的《关于外国投资者并购境内企业的规定》中相关的条款，已构成对中国饮料企业的垄断。”同时，宗庆后指责原来的合同中限制娃哈哈生产与达能可能存在竞争的产品的规定是不合理的，应该予以修改。他说：“你限制我们不能生产与合资公司竞争的产品，但条款对你没有限制。而你实际上是收购了很多与我们有竞争的产品的企业，所以这个条款是不平等的，要修改。要么取消对我们的限制条款，要么增加对你限制的条款。”宗庆后:“近年来，外资并购目标直指国内各行业排名前三位的企业，并控股这些龙头、骨干企业，已经导致许多重要行业或龙头企业被其控制。这些外资利用其控股地位，说撤就撤，直接威胁到相关产业发展和国家经济安全。”万向集团公司董事局主席鲁冠球:“外资通过控股行业龙头企业从而控制整个产业只是暂时的，靠压是压不好的，靠控制是控制不住的，应该靠双方的融合才能实现双赢。”•达能：完全是误会4月11日下午，达能方面如约召开了新闻发布会，正式反击。达能亚太区总裁范易谋说，达能方面已于4月9日正式向宗庆后发出通知函，要求其作为合资销售公司的董事长，对“非法”成立的非合资销售公司准备启动法律诉讼程序。而且，如果30天内宗庆后不采取任何行动，将自动启动法律程序，就违约责任提出正式诉讼。范易谋同时澄清说，这次收购娃哈哈旗下非合资公司的行动也不是外界风传的所谓“强购”，双方实际上早在去年12月就已经开始协商解决“非法”使用娃哈哈品牌的问题。他强调，外界传闻的40亿元不是用于“收购”娃哈哈，而是主要用于设备的购买、更新，还有土地的购买、使用等等。至于那些“非法”的公司，他认为完全是“不应该存在的”。针对宗庆后提出的合同陷阱问题，范易谋解释说，完全没有什么陷阱，“非竞争性的条款以及我们对于娃哈哈品牌的独有使用权”是达能与娃哈哈的合作协议中的一部分，而且，娃哈哈通过这个合同得到了达能的大笔投资。思考•根据合同法的规定，只有合同违反法律、行政法规的强制性规定，才能宣告无效。所以，商务部等部委制定的部门规章从理论上来说并不能改变合同的效力。商务部只能促请双方通过谈判的方式解决彼此的纠纷。如果商务部等部委动用行政权力，插手干预娃哈哈公司纠纷，那么，将面临一系列法律难题。中外合资经营企业法规定，“合营企业的一切活动应遵守中华人民共和国法律、法规的规定”。如果中外合资企业法中所说的“法规”，包括行政法规和部门规章，那么，商务部可以会同其他国务院行政部门，直接干预“娃哈哈”知识产权纠纷；