搜索
第六讲新闻评论的结构一、结构的含义构成一篇新闻评论的各要素的组织方式。结构三要素：论点、论据、论证内容三要素：理、事、情二、结构三要素1、论点：文章要阐述的观点论点的功能：表达对事物肯定或否定的看法论点的要求：鲜明：明确肯定地亮出观点，不要吞吞吐吐正确：分清是非，站对立场中肯：切中要害，揭示本质独到：言人未言，见人未见2、论据：立论的理由和事实论据的功能：说明和证明观点论据的种类：事实性论据、理论性论据论据的要求：真实、准确、可靠、充分3、论证：用论据说明论点的过程和方式方法。三、结构的基本要求1、围绕中心论点组织材料（事实性材料、理论性材料）2、突出中心论点把立意概括成一句精炼的话尽快亮出观点要围绕总论安排分论点分论与总论关系：纲与目的关系，主与从的关系。总论突出，分论由总论派生出来。分论点：递进式或并列式既要考虑事物内在联系，又要考虑人们认识事物的习惯——先新后旧，由近而远，由浅入深，由具体到抽象四、几种常见的结构1、点睛式——画龙点睛框架：文章分两大部分，前半部分叙事，后半部分说理一般只有中心论点，没有分论点优点：灵活机动，短小精悍（小言论）要求：事实要典型，议论要精当有游客近日在江西三清山发现疑似华南虎的动物并拍摄了数张照片，消息经媒体披露后，立即引发关注，有人质疑这是一次炒作。“虎照”再次成热点，不仅在于华南虎之珍贵，更在于曾经的“虎照门”让人心有余悸。照理，前车可鉴，不至于有人重蹈覆辙。正是在这一点上，舆论的一片质疑，显示出社会信任的退化。实际上，前有教训，也有经验。今年初，有人在张家界拍到“疑似老虎”的照片，当地政府仅用三天时间就调查核实了真相并专门召开发布会，认定“疑似虎照”不是老虎而是金猫。面对“三清山虎照”，当地政府该自持，真相大白之前，不宣传、不炒作，才是客观姿态；学界权威当自重，不陷入利益纠葛，把“虎照”搞成又一起“学术公案”；舆论公众当自省，避免因偏激之虞而引来的偏颇之讥。这样，“虎照”才不致打开又一扇损及社会信任的“门”。别让“三清山虎照”再成“门”“书包很重”也需被倾听近日，网上一组江苏南京7名中学生在公交车上面对老人“集体不让座”的照片，受到广泛关注。有学生跟帖说：“书包很重”、“我们比老人累多了”。一涉及公德，问题就难免“爆炸化”。要么高举“道德”大旗，罔顾具体情况，扣帽子、打棍子；要么扩大范围，把个别事件上升为“集体意识”，动辄曰“××后”，或曰“国民性”。“90后”多是未成年人，他们的意见，社会也应倾听。说到底，学会倾听、学会宽容，也是一种公德。比如，“书包很重”的声音，就反映出很多问题：为什么中学生书包沉重？为什么减负喊了多年却不见效果？这涉及整个教育观念的变化，涉及整个社会管理的转型。当公共建设无法满足公众需求，当法治建设跟不上时代变化，“道德论”往往会显得过于单薄。而纾解“道德危机”的根本之策，或许也不全在道德。谁质疑唐骏谁就是刁民？近日，新华都公司总裁唐骏学历可能造假事件，引起了公众关注。在舆论质疑唐骏的同时，也有人认为质疑唐骏的人是“刁民”。还有人撰文称，“唐骏就算学历造假又如何？只要是有贡献，又不贪污不偷不抢，每年为国家纳税，有什么错呢？”唐骏的力挺者自有一番道理，但忽略了一个事实，就是唐骏的身份及言行与许多投资人的利益相关。如果其真的存在不诚实言行，可能会伤害一些人的利益，甚至也伤害了购买其著作《我的成功可以复制》的读者。从这个角度上讲，质疑不仅是在维护社会的诚信，也同时维护了公众的利益。唐骏被质疑的核心是，公开资料显示唐骏“加州理工大学拿到过博士”查无实据。昨日，中央人民广播电台采访到唐骏本人，唐的回应是，从未“说我是在加州理工大学拿到过博士”，并透露其博士学位来自一家名叫Pacificwestern的私立大学（西太平洋大学）。王海涛唐骏的这一回应，立即引起网民关注，许多人调查后称，这是一所“骗子大学”。网民的这种推断，还有待进一步核实。此外，还有网民指出，在当下中国的企业界，有相当一部分目前位居高管的成功人士，也毕业于这所西太平洋大学，并公布了相关名单。在支持唐骏的人中，一位唐骏的校友、现任某公司高层的网民在其微博中说：“我强烈支持他（唐骏），因为他成功不容易，我不能够让这帮刁民把他毁了……我的母校是正规大学……”确实，像许多成功人士一样，唐骏的成功不容易。唐骏曾出任微软中国区总裁、纳斯达克上市公司盛大科技的总裁、上市公司青岛啤酒的非执行董事。其目前担任总裁的新华都公司，持有上市公司紫金矿业和云南白药等公司的股权。这些履历和成就，很多职业经理人无法企及，唐骏也成为许多人的榜样。不可否认，一个人的成功，并非全是“学历”的功劳。但是，一个正常的社会，应该鼓励人们凭借诚实的言行，通过努力奋斗获得成功。一个人的成功，并不会因为他不具备某个学历而失色，但会因为其履历不实而失色。如果唐骏的学历确实有假，公众确有必要公开质疑。榜样不可能完美，但榜样应该是诚实的。唐骏还是多家上市公司的高管，投资者买这些公司的股票的理由中，不排除有相信唐骏的因素。严格说来，唐骏的言行，与这些上市公司的业绩存在一定关系，也就与投资者的利益存在关系。所以，唐骏的诚实与否，会影响投资者甚至相关企业利益。在这种背景下，公众或某一个人代替公众质疑职业经理人，符合投资者利益，而且，出于对投资者负责的态度，唐骏也有必要回应质疑。2、剥笋式结构——由表及里，由果及因，层层深入，揭示主题框架：各层次呈递进关系重在发掘原因优点：逻辑严密，论证充分事实——由个别到一般——正面议论（判定是非）——原因（由果及因）——由因及果（危害）——归纳（对策）与民争利的拆迁就不可能公正随着城市化和房地产业的高歌猛进，拆迁在我国几乎每一个城市都不断上演，由于各种配套政策不到位，拆迁往往面对着原住户的抵制，于是各种背景的“拆迁队”上马，挥动着各式武器或工具，强行拆迁或暴力拆迁，一时间，拆迁成为各方利益博弈的战场。在强行拆迁中，屡屡发生伤亡事件，自焚者有之，造土炮以自卫者有之，被填埋在挖土机下者有之。社会矛盾在拆迁中被激化，引起社会各界的关注和思考。拆迁背后是各方利益的较量，地方政府要加速城市化和增加GDP，房地产开发商要尽快以更低价格拿到土地，原住居民要考虑各项赔偿到不到位，以后的生活是困顿还是富足。在这场较量中，很难达成一致，地方政府和房地产开发商之间的利益是一致的，房地产业发展有利于地方加速城市化和GDP增长。但房地产开发商和原住居民的利益是对抗的，对居民的补偿多意味着房地产开发商成本的增加。站在不同角度、坐在不同位置的社会各界，对拆迁的评论也不一致。从地方政府的角度出发，拆迁中出现的问题是由于房地产开发商操之过急和群众的过激行为导致的;从房地产开发商的角度出发，拆迁中出现的问题是由于“刁民”对补偿的过分要求导致的;从居民的角度出发，拆迁中出现的问题则是由于地方政府的不作为和开发商的不仁导致的。在社会各方的利益诉求面前，应当用哪些公认的原则来评判谁的行为合理呢?首先，社会的公平正义是最应该维护的，超越了一切利益的诉求。在公元前320年，梁惠王问孟子对自己国家有什么有利的建议，这段著名的对话经现代性的解释可以理解为:政府不应当逐利，而应当去维护公平正义。如杲国家和官员都追求利益最大化，就会“与民争利”，社会就会混乱。政府和官员要做的是“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”，应当把更多的精力放在改善民生和追求社会和谐上，而不是片面追求高速的GDP增长率。其次，个人财产权利应该坚决保护，这是市场经济的基础。试想在个人财产随时可以被政府征收或者被强盗掠劫时没有法律保护的社会里，个人最好的选择就是把所有的钱都用来享乐或者深藏起来，投资做企业需要政府做后台，有学问的人会选择去政府做官，有武力的人会选择打家劫舍。经济增长从何谈起?目前，我国有些地方政府想尽快发展经济，其出发点是好的，但如杲依靠行政命令强行规划某块土地的用途，侵犯了个人的财产权利，使社会主义市场经济体系和法律制度受到侵害，政府威信受到损害，虽然这些无形的东西没有GDP增长率看着实在，但这些都是经济发展的无价之宝。这样看来，站在国家长治久安和社会主义市场经济良性发展的角度看，地方政府追求GDP增长率不宜过急，地产开发也应当依法进行。急需解决的问题是设计一套机制，使房地产开发商给出的补偿合理公平，还要限制个别“钉子户”坐地起价、提出过分要求。城市化和房地产开发有着巨大的收益，而这个收益应当让更多的人分享。比GDP增长更重要的是GDP增长里是否包容了公平正义和社会和谐。“腾3争”:中国企业亟待补一课最近，国内两家知名互联网企业腾讯和360闹得不可开交，先是口水战，继而展开“贴身肉搏”。腾讯和360之争，折射出诸多话题，诸如用户利益的保障、社会公序良俗的维护、互联网行业监管的缺位以及相关法律的滞后等等，引起业内外乃至全社会的广泛关注和共鸣。然而，以时代精神烛照，“腾3之争”让笔者还触摸到一个包容性发展的问题。事情总得从利益之争的缘由说起。事发360公布腾讯“窥视用户隐私”的消息。窥视用户隐私？这历来是一触即痛的敏感神经。你如此说我，这还了得？于是腾讯被激怒了。本应采取法律手段回应360的指责以及公众的关注，但腾讯认为走法律程序“时间太长”，担心自己在此间利益受损。腾讯此后的举动是宣称装有360软件的用户不得兼容QQ聊天。此举自然激恼了亿万网民。据报道，对于腾讯和360之争，几天前互联网行业管理部门已经发话，让两个软件互相兼容，各打五十大板。尽管纷争暂告一段落，但“腾3之争”确实变得越来越复杂。很多问题一开始就被忽略。360如此指责腾讯，采用的是合法途径吗？“窥视用户隐私”究竟由谁来举证？举证阶段可不可公之于众？由谁说了算？腾讯究竟有没有窥视用户隐私？也许，弄清上述问题的过程会很长，笔者在此无权也不想搞清楚谁是谁非——因为，那是行业主管部门和执法部门的活儿；也不想说谁的好坏，因为在是非没弄清楚之前，还不能口诛笔伐。只是，有个问题无论如何要先弄清楚想明白，那就是企业包容性增长的问题。所谓包容性增长，是指一国经济增长、人口发展和制度公平三者之间的有机协同。包容性发展有很广泛的范畴，往小处说，微观企业的发展，似乎也不容忽视包容性增长。“腾3之争”后，英国《金融时报》如此评述：一个软件生产商肆意决定自己软件的兼容环境，人为排斥其他的软件，是业界前所未有的，即使苹果、微软、雅虎也不敢。管理学大师德鲁克认为，盈利不是企业经营活动的唯一目的，而是企业的一种约束因素。作为社会公民的企业，被赋予更多的社会责任，其中就包括客户责任和伙伴责任。垄断，自然与包容性增长背道而驰。目下，企业的经营管理者要善识时务，及时调整自己的发展思路，多考虑包容性增长的意识和作为。“腾3之争”也不是孤立的。扯远点，当年的双汇和春都互相攻讦，弄得大家干脆凡河南的火腿肠一概不买。今年7月间，乳业巨头蒙牛和伊利深陷恶性竞争漩涡，后来发现，原来这是蒙牛公司的高管及其雇用的公关公司启用“网络推手”、“网络水军”损害同行业竞争对手伊利集团的商誉，此番闹剧最终以蒙牛方面涉嫌商业毁谤而收场。据说，腾讯与360之间，早有积怨，爆发“战争”乃预料之中。因为，这些企业一直不明白如此一个道理：包容性增长除了多方共赢的增长，更应该是良性有序的增长。有位知名经济学家说，市场的逻辑是，你如果要幸福，你首先要使别人幸福，如果别人不幸福，你就不可能幸福。看来，中国企业该补上包容性增长这一课了，那些以邻为壑的企业早该悬崖勒马了！从11月3日晚突然爆发的3Q之争，情节跌宕起伏，场面精彩纷呈，犹如一部好莱坞大片，令人直呼过瘾。老实说，我是“怀着一种过年的心情”来围观的。但就在这高潮迭起的关头，媒体报道，工信部与公安部已经介入腾讯与360之间进行调停；调停的效果也立竿见影，很快就有用户发现，腾讯QQ与360已经可以在同一台电脑上和平共处了，而360方面已经把针对QQ的“扣扣保镖”悄然下线。我对工信部与公安部的介入深表遗憾。到目前为止，3Q之争虽然激烈，但大部分属于正常的市场博弈。偶有犯规之举，比如，