信息不对称

中级微观经济学IntermediateMicroeconomicsLecture14信息不对称AsymmetricInformation问题的提出市场中的信息不对称逆向选择逆向选择与质量市场信号道德风险激励合约（委托代理模型）InformationMotivation在前面的讨论中，除了博奕论之外，我们都假设所有当事人对所交换商品以及与市场相关的一些因素都是知道的。在一般的产品市场或者说在市场高度发达的经济中，这样在假设或许没有什么太大的问题。但对于一些特殊的市场、特殊的经济中，这样的假设就太强了。Motivation在一些特殊的市场，如医疗服务业、保险业，或者二手车等市场中，信息不完整（imperfection）或信息不对称(asymmetry)是这些市场的一个基本特点。在一些经济中，如发展中国家或转型经济国家，由于市场不完善而引起的道德风险、逆向选择问题等也非常普遍。Motivation这一部分简单介绍由于信息不对称引起的一些经济问题，和解决这些问题的方法。对这方面内容有进一步兴趣的同学可以选修信息经济学。需要指出的是，这方面的很多研究还在不断发展之中，是一个充满诱惑力和挑战的领域。市场中的信息不对称信息不完整与信息不对称：信息不完整（imperfectinformation）是指市场的一方或另一方没有掌握到应该掌握的信息。信息不对称（asymmetricinformation）是指市场中的一方比另一方掌握更多的信息。这是相比较而言的。通常情况下，这两个概念是混合使用的。市场中的信息不对称在现实生活中，经常会碰到信息不对称的问题，如一个医生对其医疗服务质量的了解比患者要多得多；买保险的人对自己的风险的认识比保险公司要准确得多；二手车的车主对汽车的质量比潜在的卖主更清楚；还有银行与贷款企业之间、政府与国有企业经理之间、委托人与代理人之间等等。市场中的信息不对称信息不对称是如何影响市场动作的呢？我们将主要讨论四个方面的问题：逆向选择（adverseselection）市场信号（marketsignaling）道德风险（moralhazard）激励合约（incentivescontracting）逆向选择逆向选择（adverseselection），也叫隐瞒信息（hiddeninformation）：其肇因是信息不对称。交易的一方具有完整的信息，而另一方则没有。造成信息不对称的原因是多方面的，可能是交易各方所处的位置不同、经验不同、时间不同等。逆向选择这方面著名的例子是美国的二手车市场（usedcarmarket）。在二手车市场上有两种类型的车：柠檬（lemons）车和桃子（peaches）车，或劣质车和优质车。二手车的好坏取决于原车主的保养情况，有没有出过车祸等。如果对劣质车的卖主来说，其可接受的价格是1000美元，买主最多愿意付1200美元。对质量好的车的卖主来说，这两种价格分别是2000和2400美元。逆向选择如果买主能够区分劣质车和优质车，那么“柠檬”车的价格在1000至1200美元之间，“桃子”车的价格在2000至2400美元之间。当买主的信息是充分的时候，即以优质转的价格买优质车，以劣质车的价格买劣质车，交换带来的好处是显而易见的、有保障的。逆向选择问题：如果买主不能够区分柠檬和桃子，那么买主买车时将愿意花多少钱来买一辆二手车呢？设二手车市场中有比例q的车是桃子，1-q的车是柠檬。任何一辆车的预期价值是：$1200(1)$2400EVqq逆向选择如果EV2000美元（即卖主可接受的“桃子”车的最低价），不管这辆车实际是柠檬还是桃子，每个卖主都会在2000美元和预期价值之间讨价还价，所有的卖主都会从市场交易中获利。如果EV2000美元，桃子卖主很难通过讨价还价将“桃子”车的价格抬高到2000美元以上，所以拥有桃子的卖主将会退出市场。逆向选择这时，买方也明白剩下来的卖主只有“柠檬”车的卖主，因此买方愿意接受的最高价格不会超过1200美元，结果也只有“柠檬”车才有可能卖得出去。因此，太多柠檬时就会将桃子挤出市场；由于桃子不能成交，交易所带来的好处也会减少；柠檬的存在为桃子的买卖双方带来了外部成本。这样的市场叫做柠檬市场或劣货市场。逆向选择问题：一个市场中能够容忍多少柠檬而不至于将桃子挤出市场呢？我们知道，买方只有在下列条件成立时才会花2000美元买一辆二手车：$1200(1)$2400$200023EVqqq逆向选择换句话说，给定我们前面的例子，当超过三分之一的车是“柠檬”车时，只有“柠檬”车才会成交。我们把一个优质车和劣质车都有交易并且买方不能区分这两种车的市场叫做聚合均衡（poolingequilibrium）。把一个只交易一种类型的车或者两种类型的车都有交易但买方可以区分优劣的市场叫做区隔均衡（separatingequilibrium）。逆向选择如果存在两种以上的车，情况会如何呢？假设二手车的质量在1000美元和2000美元之间均匀分布，并且对于任何车来说，如果卖主觉得值x美元的车，买主觉得值x+300美元，此时，什么样的车将会成交呢？Sellervalues10002000100020001500Sellervalues平均价值100020001500Theexpectedvalueofanycartoabuyeris$1500+$300=$1800.Sellervalues100020001500Theexpectedvalueofanycartoabuyeris$1500+$300=$1800.此时，那些觉得他们的车值1800美元以上的卖主将会退出。Sellervalues10001800优质车退出之后，剩下的车的分布如下：Sellervalues100018001400Sellervalues100018001400Theexpectedvalueofanyremainingcartoabuyeris$1400+$300=$1700.Sellervalues100018001400Theexpectedvalueofanyremainingcartoabuyeris$1400+$300=$1700.Sellervalues此时，那些觉得他们的车在1700美元到1800美元之间的卖主将会退出。逆向选择如此循环，什么时候是头呢？设vH为市场上卖主认为最好的车的价值，这时，市场预期的车的价值是：(1000+vH)/2。买主愿意付的最高价格是(1000+vH)/2+300。这个价格也是市场上任何卖主能够得到的最高价格，即(1000+vH)/2+300=vH，即vH=$1600。逆向选择的结果使得价值高于1600美元的车退出市场！逆向选择与质量现在，如果允许卖主选择其产品的质量或价值，如两种雨伞：优质雨伞与劣质雨伞，卖主将会生产和出售哪一种类型的雨伞呢？假设买主认为优质雨伞的价值是14元，劣质雨伞的价值是8元，并且在购买雨伞之前买主不能辨别雨伞的质量（即买主与卖主的信息是不对称的）。逆向选择与质量再假设优质雨伞的边际生产成本是11元，劣质雨伞的边际生产成本是10元。如果每个卖主只生产优质雨伞，这时买主愿意支付的价格是14元，每把雨伞给卖主带来的利润是14-11=3元。但是，这个时候卖主可以生产劣质雨伞，如果买主仍然付14元一把雨伞的话，卖主的利润增加了：14-10=4元。逆向选择与质量因此，只有优质雨伞的市场不是一个均衡的市场。那么，只有劣质雨伞的市场是一个均衡的市场吗？当然也不会。因为，如果买主知道所有的雨伞都是劣质品，她愿意支付的最高价格是8元，而劣质雨伞的边际生产成本是10元，卖主多卖一把雨伞损失2元。逆向选择与质量现在，我们已经知道了不存在只交换一种雨伞的市场均衡。那么，存在两种雨伞的市场均衡是什么呢？一部分的卖主（q）生产优质雨伞，0q1。买主对雨伞的预期价值是：EV=14q+8(1-q)=8+6q。优质雨伞的卖主要求：EV=8+6q11q1/2。逆向选择与质量因此，至少得有一半以上的卖主生产优质雨伞时，才存在聚合均衡。但是，生产优质雨伞的卖主总是可以通过生产劣质雨伞来获利。如果所有卖主都这么想，优质雨伞的生产将会减少到零，这时买主只愿意接受每把雨伞8元的价格。结果是聚合均衡也不成立。也就是说整个市场不存在任何均衡。逆向选择摧毁了整个市场。市场信号逆向选择是信息不足的一个结果。如果买方能够区分不同产品质量之优劣，这个问题就解决了。其中解决这个问题的一种方法是，优质雨伞的卖主可以通过发布特定市场信号来显示他们的产品是优质品。这里的关键是市场信号的可信度（credibility），“王婆卖瓜”式的吆喝很难取得顾客的信任。市场信号通常情况下，可信的市场信号（marketsignaling）是由信息较充分的一方（同时也是拥有优质产品的一方）通过采取昂贵的具体行动来传递的，并且这样的行动别人不易模仿。可信的市场信号包括：质量担保、专业证书、熟客推荐等。市场信号举一个劳动力市场的例子。在劳动力市场上有两种类型的人：能干的和不能干的。一个企业如果雇佣一个能干的工人，其边际产出是aH，如果雇佣一个不能干的工人，其边际产出是aL。当然，aHaL。市场信号设这个劳动力市场上，能干的工人的比例是h，不能干的工人有比例是1-h。企业付给每个工人的工资等于工人的边际产出（价值）。如果企业知道每个工人的类型（type），那么能干的工人的工资wH=aH，不能干的工人的工资是wL=aL。市场信号如果企业不知道每个工人的类型，那么，所有的工人得到则是聚合工资（poolingwagerate），即他们的预期边际产出的价值：wP=haH+(1-h)wL。我们知道，wP=haH+(1-h)wLaH。因此，能干的工人希望能够找到一种可信的市场信号来显示他们是能干的。如果企业相信这样的信号是真实的，企业就愿意付他们应得的工资，aH。市场信号一种可能的市场信号是求学。求学是一个昂贵的行动，需要付学费，还要花时间，还要经受考试的折磨等。同时，也正因为求学是一个昂贵的行动，不能干的人不太容易模仿，所以学历就变成了一个人能干的证明。如果说能干的人求学的成本是cH，不能干的人的求学成本是cL，那么，我们有cHcL。市场信号假设学习本身对一个工人的生产率没有任何影响，即学习的成本本身是deadweightloss。如果下列条件成立，能干的人会寻求eH的教育水平：(i)wH-wL=aH-aLcHeH，即eH教育水平对能干的人来讲是有利的；(ii)wH-wL=aH-aLcLeH，即eH教育水平对不能干的人来讲是不利的。市场信号前面这两个条件加起来，我们可以得出受教育水平的选择范围：HLHLHLHaaaaecc寻求这一范围内的教育水平本身足已显示这个人是一个能干的人，达到将能干的人与不能干的有区分开来的目的。市场信号问题：给定能干的人寻求eH的教育水平，不能干的人应该寻求什么样的教育水平呢？答案是零教育水平。因为只要达不到eH的教育水平，不管他怎么寻求多少教育，他的工资始终是wL=aL。寻求教育只会增加开支而不会增加收入。当然，这一结论是基于前面的假设，即只有能干和不能干两类人。市场信号市场信号可以改进市场上的信息，但这个信号不会改变总产出（假设能干的会多干）。由于教育是有成本的，这样的市场信号实际上降低了市场效率。因此，信息的改进不见得一定能够增加市场交换带来的好处（gains-to-trade）。道德风险如果你的汽车有防盗险，你会不会更有可能不锁车呢？如果是，这就是道德风险。道德风险（moralhazard），也叫隐瞒行动（hiddenaction）：交易的一方知道他自己采取的行动，这样的行动会影响到另一方的利益，而另一方则不知道对方已经采取了什么样的行动。这也是信息不对称的结果。道德风险以保险公司为例。如果承保人知道被保人的真实风险，那么就有可能为这个人专门签订一个承保合约。如果在保险公司看来所有的人都差不多，保险公司就只能为所有的被保人提供同样的合约。这时，高风险和低风险的人群聚