搜索
1---6：对对错对对对7、请分析教育信息化与信息化教育的相互关系。答：信息化教育，是指以现代信息技术为基础的教育形态。教育信息化则是实现这种教育形态的过程。信息化是当今世界经济、社会、科技和教育发展的重要基础，随着信息化的发展、信息社会的建立，教育领域也发生了革命性的变化：多媒体教学手段广泛应用，网络交通工具迅速普及，网络教学平台飞速发展，新技术、新方法层出不穷，极大的拓展了教育的时空界限，改变着教育学的关系，提高了人们学习的兴趣、效率和能动性。教育信息化给信息化教育带来了勃勃生机，开辟了广阔前景，改变了教师和学习者的关系，转变了教学的重心。8、请分析信息化教学媒体资源选择的依据。一、选择原则：1．目标控制原则教学目标是贯穿教学活动全过程的指导思想，控制媒体类型和媒体内容的选择。2．内容符合原则学科内容不同，适用的教学媒体也不同；即使同一学科，各章节的内容不一样，对教学媒体的要求也不一样。3．对象适应原则不同年龄阶段的学生其认知结构有很大差别，教学媒体的设计必须与教学对象的年龄特征相适应。4．最小代价原则最小代价原则就是在教学设计的过程中选择教学媒体时，要根据能得到的效能和需要付出的代价来作决定，力求做到以最小的代价，得到最大的收获。5．共同经验原则选择的教学媒体，它所传输的知识经验，同学生已有的经验，必须有若干共同的地方，否则，学生是难于理解、掌握的。下面两个圆圈，A代表教学媒体传输的知识、经验，B代表学生已有的经验，其间重叠的地方，便是他们的共同经验，是他们可以传通的地方。6．多重刺激原则选择的教学媒体，应是从不同角度、侧面，去表现事物的本质特征。7．抽象层次原则设计和选择的教学媒体，它所提供的信息的具体和抽象程度，要根据学生的实际状况（年龄、水平、智能状况），分为不同等级、层次。如图所示。二、选择依据：媒体选择的依据1．依据教学目的；2．依据教学内容；3．根据教学对象；4．依据教学条件。9、请分析教育技术94定义和05定义的异同。答：教育技术AECT94定义：1994年美国教育传播与技术学会(AECT)对教育技术作了全新的定义：——教学技术是关于学习过程与学习资源的设计、开发、利用、管理和评价的理论与实践。教育技术AECT05定义：AECT于2005发布的05定义是：――教育技术是通过创造、使用和管理合适的技术性的过程和资源，以促进学习和提高绩效的研究与符合伦理道德的实践。AECT的05定义和94定义的异同：①教学技术‛的名称被‚教育技术名称所取代；②理论与实践这两个研究领域被更改为‚研究与符合伦理道德的实践；③学习过程与学习资源这两个研究对象被变换为‚用来促进学习和提高绩效的、并有合适技术（支持）的过程和资源；④学习过程和学习资源的‚设计、开发、利用、管理和评价‛等五个研究范畴被缩减为相关过程和资源的创造、使用和管理‛等三个范畴。相同处：上述4项改变中，第①项没有实质性意义（在AECT当年发布的有关94定义的说明文件中就曾经指出：可以把教学技术视同教育技术）。不同处：真正有实质意义的修改是后面3项，尤其是第三项——它直接针对94定义的主要缺陷与不足。这表现在三个方面：第一，把原来的‚forlearning（为了学习）明确地改为‚facilitatinglearning（促进学习）。‚为了学习强调的只是学；促进学习则既强调学，也重视教（对学习的促进，很大程度上要依赖教，尤其是学校教育中更是如此）。第二，将原来的学习过程和学习资源变换为用来促进学习和提高绩效的、并有合适技术（支持）的过程和资源。如上所述由于促进学习‛有赖于教，绩效的提高‛也与教有很大关系，所以这里所说的过程和资源绝非一般的过程和资源，而是指教育过程和教育资源（对于学校来说，就是指教学过程与教学资源）；与94定义相比，不仅是学习过程和学习资源变换为教育过程与教育资源，而且这种过程和资源的前面加了修饰语——并非任意的教育过程与教育资源，而是伴随有合适技术的（即有合适技术支持的）教育过程与教育资源。这样就较好地克服了94定义未能体现教育技术学科特色的不足。必须强调指出的是，05定义中所规定的、作为教育技术学研究对象的过程和资源，尽管在其前面加了起修饰作用的限定词（有合适技术的），但由以上分析可见，并未能改变其教育过程和教育资源的本质；千万要避免断章取义地把05定义中的过程和资源仅仅理解为‚有合适技术的过程和资源（即变成纯技术性的过程和资源），若是这样，那就大错而特错了。第三，除了强调相关过程和资源要促进学习之外，还强调要提高绩效。对学习者来说，绩效是指有目的、有计划的行为倾向和结果（即学习者的能力及其在新环境中的迁移能力）；对企业来说，绩效则是指该企业预期的、符合总体目标的业绩。和94定义相比，增加有关‚绩效‛的考虑，不仅显得05定义既关注学习过程也关注学习结果；而且还表明通过培训来提高企业绩效也是教育技术学重要的研究与应用领域。可见，以上三个方面都是05定义和94定义相比，有所前进、有所发展的突出优点。第四，看第②项修改。它涉及两个方面：第一，以研究（study）取代‚理论（theory）。伊利认为以研究‛取代理论在一定程度上造成了‚教育技术内涵的游移不定，对澄清领域内的一些问题并没有任何帮助；与94定义所使用的‚理论‛相比，05定义使用‚研究一词‚把基于直觉与经验的批判性反思作为一种重要研究方法的同时，也消解了教育技术作为一个专门研究领域致力于理论创建的努力，不利于教育技术的学科建设。第二，在‚实践之前加上‚符合伦理道德的修饰语，强调伦理道德的重要性无疑是对的，但不是把它直接纳入定义而应通过制定专门的职业道德规范加以限制及约束。第五看第④项修改——将设计、开发、利用、管理和评价‛等五个研究范畴缩减为‚创造，使用和管理‛等三个范畴。尽管新定义使用了比94定义更通俗化的术语，以便让更多的非教育技术专业人士能够理解；然而，这样做是以丧失教育技术理论框架的清晰性为代价的。系统方法是教育技术的核心，只有通过系统方法才能把握教育技术的本质。94定义的原有理论框架是历史形成的，设计、开发、利用、管理与评价‛已成为教育技术学科领域相对独立而且稳定的研究范畴，其中涉及的概念、术语均已明确界定，且有各自特定的内涵与外延。因此，若继续运用这一理论框架将能有效地促进教育技术学科的发展。反之，若代之以创造、使用之类未经明确界定的非专业术语，将既不利于本领域内专业人员之间的沟通与交流，更不利于教育技术学科理论体系的形成与发展。