几种典型综合评价方法的比较

1几种典型综合评价方法的比较贾品李晓斌（新乡医学院管理学院河南新乡453003）摘要：目的探讨几种评价方法的优缺点及适用范围。方法通过陈述Topsis法、层次分析法、模糊评价法等几种评价方法的基本思想，并举例论证，来分析它们之间的区别。结果列表得出了各种方法的优缺点及适用范围，为评价工作提供方法学参考。结论应根据不同的资料类型采取不同的方法，使得分析评价的结果最接近于真实结果；并注意多种评价方法的联合应用。关键词：综合评价Topsis法层次分析法模糊评价法中图分类号R195.1综合评价是当一个复杂系统同时受到多种因素影响时，依据多个有关指标对系统进行评价。由于各种评价方法原理不同、适用范围不同，分析具体问题时很难选择适当的方法类型，基于此，本文就Topsis法、层次分析法、模糊评价法等几种较典型的评价方法进行比较研究，列出其优缺点及适用范围，并举例论证，为评价工作提供方法学参考。一、几种典型综合评价方法简介1．层次分析法（AnalyticalHierarchyProcess）AHP是美国运筹学家ThomasL.Saaty在20世纪70年代初提出的一种用于解决复杂问题排序和传统主观定权缺陷的方法。该法以系统分层分析为手段，对评价对象总的目标进行连续性分解，通过两两比较确定各层子目标权重，并以最下层目标的组合权重定权，加权求出综合指数，依据综合指数的大小来评定目标实现情况。AHP适用于总目标不确定且分解的各目标层次适中时，该法分层确定权重，以组合权重计算综合指数，减少了传统主观定权存在的偏差，且能客观检验思维标准的一致性，常和其他评价方法联合应用，提高评价的准确性和可信性；但在实际应用中，因一致性检验是在一定概率范围内进行的，在一致性有效范围内，构造不同的判断矩阵，可能会得出不同的结果。为使评价结果最接近于真实情况，需在具备较丰富的专业知识的条件下，紧密结合实际，构造合适的判断矩阵。2．模糊评价法(FuzzyComprehensiveEvaluation)FCE借助于模糊数学，运用模糊关系合成原理将模糊概念定量化，以此对评判对象的优劣等级进行综合评价。基本思想是：把模糊因素集U对应的模糊权向量集W，依据单因素评判矩阵R采取合适的合成算子o进行模糊变换，得到一个模糊综合评判结果B，并对结果进行比较分析来评价事物的优劣。简化图形为：输入W→模糊变换器R→输出B=WоR模糊评价法常用于不能准确度量的事物的评价，如质量评估、风险决策等。在对结果向量进行比较分析时可采用两种方法，即最大隶属度法和加权平均法。3．秩和比（RankSumRatio）法作者简介：贾品（1987.-），女，河南南阳人，新乡医学院管理学院公共（卫生）事业管理专业学生李晓斌(1971.-)，男，湖北潜江人，新乡医学院管理学院讲师，经济学硕士。研究方向为数量经济分析。2RSR法是1988年我国统计学家田凤调教授提出的一种参数统计与非参统计相结合的方法。该法以秩和法为基础，取各指标数与个体数秩和的平均值，得出一个具有0～1连续变量特征的非参统计量，即秩和比RSR。根据RSR的大小评价事物的优劣等级以及进行分档排序。秩和比法适用于有异常值或为0的指标值，可用于统计预测、因素与关联分析、鉴别分类与决策分析等。4．综合指数法(ComprehensiveIndexMethod)CIM是最基本、最简便的综合评价方法，是用单一统计指标定量地反映多个指标综合变动水平的一种方法。基本思想是将不同性质、不同单位的各种实测指标值通过指数变换，加权得出综合指数，对综合指数进行比较分析，评价其优劣。综合指数法适用于评价目的、标准有明确规定，评价对象差异不太悬殊，各单项指标值波动不太大时，如技术创新和能力评价等。5．Topsis法（Techniquefororderpreferencebysimilaritytoidealsolution）Topsis法即逼近理想解排序法，它是基于归一化后的原始数据矩阵，找出最优方案和最劣方案，通过计算评价对象与最优方案和最劣方案的距离，获得评价对象与最优方案的接近程度，以此评价各对象的优劣。Topsis法适用于指标数和对象数较少时，用于部门整体评价、效益评价等通过上述分析，结合实际研究中各种评价方法的特点，可把其优缺点归纳如下表1所示：表1不同评价方法的比较优点缺点层次分析法1.分层确定权重，以组合权重计算综合指数，减少了传统主观定权存在的偏差；2.把实际中不易测量的目标量化为易测量的指标，未削弱原始信息量；3.不仅可用于纵向比较，还可用于横向比较，便于找出薄弱环节，为评价对象的改进提供依据。1.在一致性有效范围内构造不同的判断矩阵，可能会得出不同的评价结果；2.运用九级分制对指标进行的两两比较，容易做出矛盾和混乱的判断；3.通过加权平均、分层综合后，指标值被弱化。模糊评价法可以将不完全信息、不确定信息转化为模糊概念，使定性问题定量化，提高评估的准确性、可信性。1.只考虑了主要因素的作用，忽视了次要因素，使评价结果不够全面；2.当指标数较多时，权向量W与模糊矩阵R不匹配，易造成评判失败。3.评价的主观性明显。秩和比法1.不引入主观变量，克服了主观定权的缺陷；2.综合能力强，可作为一个专门的综合指标来进行统计分析；3.可以进行分档排序，消除异常值的干扰，显示数据间的微小差异；1.指标值进行秩代换的过程中有可能会损失一些信息，导致对信息利用不完全；2.对离群值不敏感。综合指数法1.评价过程系统、全面，计算简单；2.数据利用充分，通过对综合指数和个体指数的分析，找出薄弱环节，为改1.对比较标准依赖太强，同时标准的确定较为困难；2.指标值无上下限，若存在极大值会影3进提高提供依据响评价结果的准确性。Topsis法1.对样本资料无特殊要求；2.比较充分地利用了原有的数据信息，与实际情况较为吻合；3.可对每个评价对象的优劣进行排序。1.当两个评价对象的指标值关于最优方案和最劣方案的连线对称时，无法得出准确的结果；2.只能对每个评价对象的优劣进行排序，不能分档管理，灵敏度不高。二、对医院临床科室绩效评价的例证对医院临床科室的绩效做出综合、准确和定量的评价，可以有效地适时监控医疗质量，改善薄弱环节，全面提升临床科室的管理能力。而对于多指标的综合评价，评价方法的选择会影响到评价的结果，通过分析不同评价方法之间的差异，探讨其现实意义，为在实际工作中正确选择评价方法提供参考。某医院有5个临床科室，拟从医疗（包括治愈率、诊断符合率、床位周转率）、科研（包括科研成果、论文专著）、管理（包括服务满意度、出勤率）3个方面进行评价。试用不同的评价方法计算并比较有何不同。各科室的有关资料见下表：表2某医院各科室的有关资料指标名称医院临床科室①②③④⑤1．治愈率（%）83．690．189．496．098．02．诊断符合率（%）90．385．189．988．186．03．床位周转率（%）92．692．795．894．693．14．科研成果（项）52．040．038．054．048．05．论文专著（数）40．334．030．341．438．26．服务满意度（%）95．092．094．795．690．77．出勤率（%）93．692．291．796．291．2当指标数较多时，权向量W与模糊矩阵R不匹配，易造成评判失败；且主观变量与客观指标间进行变换时，主观误差较大，故模糊评价法在此不宜使用。利用层次分析法、RSR法、综合指数法、Topsis法计算得出的优劣排序依次如下：层次分析法④＞⑤＞③＞①＞②；秩和比法④＞①＞③＞⑤＞②；综合指数法④＞⑤＞③＞①＞②；Topsis法④＞⑤＞①＞②＞③；序号总和理论的排序结果为④＞⑤＞①＞③＞②基于不同评价方法结果之间的差异，可以通过计算序号总和理论的结果来进行总体评价。由不同评价方法结果的差异可以看出：层次分析法、综合指数法、Topsis法结果较为准确。究其原因应为：本次评价对于医院采用不同的分层范畴，且指标数目不多，在计算指标权重时采用的是分层定权，故得出的结果三者基本相同；而秩和比法由于进行秩代换过程中损失了原始的信息量，结果偏差较大。由序号总和理论的排序结果可知：4科室绩效最优，2科室最劣，原因可能在于2科室的治愈率和诊断符合率相对较低，可通过引进新技术及聘用经验丰富的专家来改进2科室的绩效。而随着现代医疗服务从以疾病为中心向以病人为中心转变，一些反映患者利益的指标如“服务满意度”正越来越多的被人们关注。因此，在进行绩效评价时不仅要考虑到工作质量，还应结合服务质量作综合评价。三、结论4虽然各种评价方法自成体系，但它们之间又有着内在的联系。首先，它们均属定量评价方法，对指标值的选取有统一的要求，如全面、有代表性、具有可比性等。其次，多种评价方法可联合应用以互补其优缺点，如Topsis法和秩和比法联合评价，不仅可对事物进行优劣排序，而且可对其进行分档处理。由于不同的评价方法对原始数据的处理、权数的确定有着较大的差异，评价方法本身确立的标准和计算方法也不相同,因此应根据不同的资料类型采取不同的方法，使得分析评价的结果最接近于真实结果。同时，评价指标的选用应与评价对象规模、性质、发展阶段相适应，对于一些规模较小的目标或项目可采用较简单的指标，而对于较大规模的可选用较综合、全面的指标，另外多种评价方法的联合应用可提高评价的准确性和可信性。尽管如此，综合评价方法在实际运用中仍然存在着许多问题。如主客观定权存在的种种缺陷，不同评价方法结果的差异性等，这些都阻碍了评价方法的应用推广，有待在实际工作中作进一步探索。参考文献[1]薛迪.《卫生管理运筹学》[M].上海：复旦大学出版社，2004：322-350[2]孙振球.《医学统计学》（研究生用）[M].北京：人民卫生出版社，2002：386-390[3]王清华.几种常规综合评价方法的比较[J].统计与信息论坛，2003，3：30-33[4]张蕊.企业经营业绩评价方法的比较研究[J].当代财经，2006，2：109-113[5]杨宏.医院临床医疗科室综合评价体系初探[J].中国卫生质量管理，2008，3:41-42[6]李双海.无形资产评估的模糊综合评判模型[J].统计与决策，2003，8：87-88[7]张存仁.运用秩和比法综合评价医院医疗质量[J].中国卫生统计,2006,5:437-438.[8]王一任.医用综合评价方法研究进展[J].中南大学学报（医学版），2005，2：228-231[9]聂静.3种统计方法综合运用于医院质量管理评价的初探1[J].中国医院统计，2007，3：223-226[10]郑心印.通过不断修正综合评价体系来完善医院内部管理[J].中国医院统计，2007，3：47-51TheComparisonofSeveralKindsofTypicalComprehensiveEvaluationMethodsJiaPinLiXiao-bin（Managementschool,XinxiangMedicalUniversity，Xinxiang453003，China）Abstract:ObjectiveTodiscusstheadvantagesanddisadvantagesofseveralevaluationmethodsandthescopeofapplication.MethodsThroughthestudyofseveralkindsoftypicalcomprehensiveevaluationmethods,suchastheTopsislaw,theAHP,theFCEandsoon,wegiveanexampleprooftoprovidethemethodologyreferencefortheevaluationexercise.TheresultsComealistoftheadvantagesanddisadvantagesofvariousmethodsandthescopeofworkfortheevaluationmethodologyforinform