搜索
第五节不同市场的比较一、静态效率比较二、动态效率比较简要说明：上一章（第四章）讨论的是完全竞争市场和完全竞争企业的利润最大化。本章（第五章）讨论的是垄断、垄断竞争和寡头等不完全竞争市场以及相应的不完全竞争企业的利润最大化。接下来我们要从静态和动态两个方面对这些不同市场和企业类型做一比较。比较的基础是它们各自在长期利润最大化中的情况。（实际上，到目前为止，我们讨论的还只是产品市场。不过，这里关于产品市场类型及其优劣势的比较也适用于要素市场。）一、静态效率比较效率的含义：西方经济学研究“如何用最恰当的资源满足最迫切的需要”，或者“用最少的资源生产最需要的产品”。这里包括两个方面的要求：一是“生产最需要的产品”——这解决的是“生产什么”的问题；二是“用最恰当的或最少的资源来生产”——这解决的是“如何生产”的问题。一个能够同时满足这两方面要求的经济，就是一个有“效率”的经济。因此，根据上述“效率”的含义，不同市场类型对效率具有极为不同的影响（主要从成本、价格、产量、利润以及价格与长期边际成本的关系等方面分析，明确的结论是：完全竞争市场是有效率的，不完全竞争市场则缺乏效率，而且在不完全竞争市场中，垄断的程度越高就越缺乏效率。也就是说，垄断市场的效率最低，其次是寡头市场，最后是垄断竞争市场）。为方便起见，假定：不同市场的需求曲线和不同企业的成本曲线都相同。并请参考教材第四章图4-11（即完全竞争行业长期规模调整图）和第五章图5-6（即垄断企业的长期规模调整图）。（一）比较成本完全竞争企业的长期均衡出现在LAC曲线最低点；而不完全竞争企业的长期均衡通常出现在LAC曲线最低点之前的下降阶段。因此，在长期均衡中，完全竞争企业的成本最小（小于不完全竞争企业）。（二）比较价格在完全竞争企业的长期均衡中，价格总是等于最低LAC；而在不完全竞争企业的长期均衡中，价格总是高于最低的LAC。例如：在垄断企业的长期均衡中，不仅价格常常高于LAC，而且这个LAC还高于最低水平；在垄断竞争企业的长期均衡中，尽管价格等于LAC，但这个平均成本却并非最低。因此，完全竞争企业的价格最低（低于不完全竞争企业）。（三）比较产量尽管从单独一个企业来讲，完全竞争企业的产量不一定会大于不完全竞争企业（如，完全竞争企业的产量通常要小于垄断企业——假定它们在同样的市场和技术条件下生产同样的产品），但从整个行业的角度而言，完全竞争行业的产量一定大于不完全竞争行业的产量。这是因为，不完全竞争市场的价格常常高于完全竞争时的情况，从而不完全竞争市场的产量常常低于完全竞争时的产量。（四）比较利润在完全竞争和垄断竞争企业的长期均衡中，由于P总是等于LAC，故只存在正常利润而没有经济利润；在垄断和寡头企业的长期均衡中，由于P通常大于LAC，故不仅有正常利润，而且有经济利润。在一个行业中，如果存在经济利润，则它意味着分配给该行业的资源太少，不能满足社会的需要。通常，这是由于存在着进入障碍的缘故。如果不存在进入的障碍，经济利润的存在就会引起其他企业的进入，直到经济利润消失从而资源配置恰当时为止。（五）比较价格与长期边际成本的关系在完全竞争企业的长期均衡中，P总是等于LMC；而在不完全竞争企业的长期均衡中，P总是大于LMC。前者意味着效率，而后者意味着缺乏效率。可进一步解释如下：企业在长期中的利润最大化条件是LMR=LMC。但是，在完全竞争市场中，由于企业面临的d曲线是一条水平线，其LMR=P，故利润最大化条件被简化为P=LMC。一般而言，在不存在诸如“外部影响”之类的“扭曲”的情况下，P可以很好地测量产品的“边际社会价值”——即消费者对最后一单位产品的意愿支付，而LMC则可以近似地看成是产品的“边际社会成本”。因此，完全竞争企业的长期利润最大化条件实际上意味着“边际社会价值=边际社会成本”。这显然是具有效率的表现。如果不是这样，如“边际社会价值边际社会成本”,则意味着消费者对最后以单位产品的意愿支付就超过了生产者生产最后一单位产品的边际成本，此时增加生产就对社会有利。另一方面，如果市场是不完全竞争的（无论是垄断市场还是寡头市场或者垄断竞争市场），企业的长期利润最大化条件都仍然只能是LMR=LMC，而不像完全竞争企业那样为P=LMC。特别是，由于在不完全竞争场合，企业面临的d曲线都是向右下方倾斜的，故市场价格往往大于它们的LMR。于是，不完全竞争企业的长期利润最大化条件实际上意味着PLMC。如前所述，这是缺乏效率的表现。最后需要说明的是，在上面的比较中，有意忽略了一些重要的因素，如垄断和寡头企业可能拥有的规模经济、寡头和垄断竞争企业可能拥有的产品差别等。如果考虑到所有这些因素，不完全竞争企业（相对于完全竞争企业）的低效率也许就不像上面所说的那么明显了。例如，当某个行业是垄断时，垄断企业可能会得到规模经济的好处，因而，它的LAC曲线就可能要比完全竞争企业更低一些。这样，尽管垄断企业并未达到其LAC曲线的最低点，但仍然有可能比完全竞争企业的LAC曲线的最低点更低。又如，垄断竞争市场上的丰富多彩的差别产品显然要比完全竞争市场上的单调的无差别产品更加有利于消费者福利的提高。这种福利的提高在一定程度上也可以抵消垄断竞争市场的效率损失。二、动态因素的比较从前述“静态因素比较”的结果来看，完全竞争企业是有效率的，而不完全竞争企业（包括垄断企业、寡头企业和垄断竞争企业）则是无效率的。这里“静态”的意思——是指“技术不变”。换句话说，前述的结论实际上是说，如果不考虑技术的变化，则完全竞争企业比不完全竞争企业具有更高的效率。但是，一旦引入技术进步的因素，结果就可能大不相同。一方面，相对于完全竞争企业，不完全竞争企业的技术进步可能要更快一些（这里的不完全竞争企业主要是指那些规模相对较大的垄断企业和寡头企业，而不包括与完全竞争企业大小差不多的垄断竞争企业）；另一方面，不完全竞争企业的更快的技术进步可能会抵消掉其静态的低效率还有余，从而使得它的综合（同时包括静态效率和技术进步在内的）效率超过完全竞争企业。不完全竞争企业的技术进步可能要比完全竞争企业的技术进步更快，这可以从创新的成本和收益两个方面来说明：就创新的成本而言，许多创新（特别是那些具有重要意义的创新）都需要投入巨额的资金，而这种巨额的资金通常很难由那些规模较小的、利润也很少的完全竞争企业来提供。与此不同，大企业通过利用对市场的垄断力量，获得大量的超额垄断利润。这些超额垄断利润为创新的成功可以带来巨大的收益，但这些收益却不一定能够完全被进行创新的企业所得到。我们知道，在完全竞争的经济中，任何企业都无法控制市场，也无法防止别的企业对其创新成果的模仿和利用。因此，即使一个完全竞争企业能够通过自己的努力进行创新，创新的好处也会很快地被众多的模仿者所瓜分，进行创新的企业本身仍然可能得不偿失。由此可见，无论是从创新的资金方面来看，还是从创新的动机方面来看，不完全竞争企业进行创新的可能性都要比完全竞争企业大得多，因此，前者基于创新的技术进步也要比后者快得多。第六节本章评析一、从竞争到垄断二、垄断企业面临的需求曲线和垄断价格思考题：1、在短期中，垄断企业是否会亏损？为什么？2、试比较垄断企业与完全竞争企业的最终均衡。3、谈谈你对自然垄断的看法。4、为什么垄断竞争企业可以对价格施加一定的影响？5、试比较垄断竞争企业与完全竞争企业、垄断企业的联系和区别。6、为什么同一个垄断竞争企业会面临各种不同的需求曲线？7、寡头企业与其他类型企业（如完全竞争企业、垄断企业、垄断竞争企业）最主要的区别是什么？8、根据西方经济学，在长期中，之所以存在着超额利润或经济利润，是因为存在着各种各样的“进入障碍”。这种看法对吗？为这么？