搜索
第4讲公共财产•上讲小结•关于所有权与产权的进一步思考•现象：多种多样的产权•私产、公产与“共用品”•“公地悲剧”的经济分析•产权：由社会强制执行的对资源多种用途的选择权利•基于财产的一套行为规范，内容包括财产的使用、收益和转让；•财产权利划定人们行为的边界；•产权由法律、习俗和道德伦理等社会强制力量界定•产权的起源：在稀缺的压力下，以产权划定行为边界，比其他的约束更鼓励生产性活动。•产权与所有权的区别：所有权的实际执行涉及更多方面的行为，从而构成更为实际、更为具体的行为约束。上讲小结周适同学来信Alchian认为：私人产权似乎意味着所有者按照自己的意愿使用财物的权利（或转让这种权利），只要所有其他人的私有财产的物质性能或用途不受影响，并为别人抵制或转移这种影响留下充分的余地。我的问题：1.既然其他人的私有财产的物质性能或用途不受影响，为什么还需要抵制或转移的余地？2.如果其他人有能力抵制或转移这种影响，但是故意表现出不能抵制这些影响，那么行使自己私人产权的人的权利范围会因此受到影响吗？卜俊骁同学来信Alchain教授在«SomeEconomicsofPropertyRights»的第四部分提到了产权的分割问题，文中说道：“关于各种使用权的分配，罗纳德科斯对此作出过研究。他认为：通常被称作破坏和侵权的行为应当只是在权利被分割并且某一所有者权利的运用包含着对其他权利所有者的干扰和损害时的行为。”我的理解是这意味着在通常情况下，由于交易费用的存在，一件物品的产权很难完全界定给某个人，所以要分割产权，因此侵权行为往往是部分权利之间的冲突。而后，文中又说道：“但是，当我们意识到交易费用确实存在时，这种被分割的权利将会重新聚集成更适合于某种目的的权利组合……”,这就是让我产生困惑的地方，在真实世界中，由于存在权利交换中的监督和执行成本，根据文中说的，当发生侵权行为时，被分割的权利有倾向于再次集中，既然存在着侵权的可能性，为什么要在开始的时候分割产权，即便这样做能节省界定产权时的交易费用，但是又多出了权利再次转让时的交易费用，怎么证明这种方式的有效性？张宁同学来信•您上课时提到，产权之间是会彼此影响的，比如邻居之间的纠纷，噪音困扰等等。您还提到说产权需要不断界定和再界定，也就是说产权作为一种制度，是在不断调整当中的，需要由法律来界定和规范。从历史长河来看，人类社会在不断进步，我觉得进步就是产权调整和进化的结果。那么，产权进化的动力是什么？我想，如果类似达尔文进化论的观点，是自然选择的结果，是为了更好地适应自然，那么从人类的角度，产权进化的动力是不是为了追求更有效率的经济发展和更高的生活水平呢？如果是这样的话，那产权进化的倡导者是谁？一定是一些弱势群体或者在现有产权制度下受益不大的群体，但是，在现有的产权制度下，一些既得利益者垄断了制度变更的权力，他们是一股强大的反对产权制度进化的力量，他们掌握了规则制定权，产权进化必然要侵犯他们的利益。那么，产权进化如何可能？•关于读书笔记第4讲公共财产•上讲小结•关于所有权与产权的进一步思考•现象：多种多样的产权•私产、公产与“共用品”•“公地悲剧”的经济分析•如果你拥有一部收音机，并有购货发票或他人的赠予证明作为合法凭证。问：法律保障你拥有哪些权利？•自己听节目？•播发音乐给别人听？•选择频道？•决定音量大小？•改装或拆卸？•送给别人?•出租或转卖？•捐赠？•未经你的同意，别人不可以对你的收音机做什么？•如果他非要做，你又可以做什么？所有权与产权的进一步思考•如果你是一部自行车的所有者，......?•如果你是一部电脑的所有者，......?•如果你是一部汽车的所有者，......?•如果你是一张电影票或火车票的所有者，......?•如果你是一处物业的所有者，......?资源的法律归属及其执行特殊资源的产权问题•无线频道（1959年科斯的研究）•专利、版权、商业秘密•知识、技能的产权问题–小提琴演奏、书法、画法、经济学原理•人力资源：天赋、能力–Barzel关于美国奴隶制的一项研究–“主动资产”的特征–人力资本的产权特征–天然属于个人–特别的保护办法–积极利用和消极“利用”第4讲公共财产•上讲小结•关于所有权与产权的进一步思考•现象：多种多样的产权•私产、公产与“共用品”•“公地悲剧”的经济分析•很多社会都存在着多种多样的财产权利•学习从“例外”看世界（1）全盘公有化里的“例外”•1965批判苏修资料里的透露的信息•1967－68年中国文革高潮中的私人经济•绍兴公共厕所的“私人守护”•山东铁路货车上的水果贩•温州的“资本主义”•1970年代黑龙江建设兵团•自留地•师父的“业余”赚钱门道产权形式的多样性（2）“私产神圣”国度里的＂例外＂•公立大学、图书馆和不收费的高速公路•国家公园和其他公有设施•教堂、教会和慈善团体•私人捐赠的公园、船只和飞机•财政出资，以“国有化”救华尔街•从私人财产到公共财产：一幅很宽的频谱•僵化的思维模式把复杂的真实世界过于简单地模式化了。产权形式的多样性（续）第4讲公共财产•上讲小结•关于所有权与产权的进一步思考•现象：多种多样的产权•私产、公产与“共用品”•“公地悲剧”的经济分析•私产：属于个人的产权即为私有产权，•公共财产(commonpropertyrights)：thereisnodelimitationordelineationofitsuserightstoanyprivateparty.Noonehastherightstoexcludeothersfromusingit,andallarefreetocompeteforitsuse.Hencetherearenoexclusiveuserights,norightstobetransferred,andinthelimitedcase,nonetincomecanbederivedfromusingthecommonproperty（中译见经济学大词典该词条）.概念的区分•“共用品（publicgoods）”：如果任何一人对某种商品的消费不会减少它对其他人的供给量，这种商品就是共用品；或者说，就是那些无须追加成本就可以提供给每个人的经济物品•例如，灯塔•纯粹的共用品——国防、天气预报、思想和信息•但是，一旦出现“拥挤效果（crowdingeffects)”，共用品就向普通经济物品转变•在某个限度内的共用品- - - - - -如舞台演出（clubgoods)•“共用品”是不是一定就是“公共财产”呢？概念的区分•区别不同的“排他性”•法律（习俗）上的排他•技术上的排他•“概念的区分非共用品共用品私产法律上和技术上都排他法律上排他技术上不排他公产法律上不排他技术上排他法律和技术上都不排他谁来提供共用品？•灯塔向过往航船提供导航服务；•它的服务似乎从不收费；•但是，维持灯塔的服务却显然要化费成本；•问题来了：谁来提供灯塔呢？•1848年J.S.Mill以来的经济学家们推测：（1）由于收费困难，因此灯塔只有靠政府以税收资源来投资建设、营运；（2）即使能够收到费，因为灯塔的边际成本近于零，所以也以公营免费为优；•科斯（1974）只问了一个问题：英国历史上的那些灯塔，究竟是谁修建的？•调查得到的结论：船主协会在获得皇家特许权后，再转给愿冒风险的私人投资者修建而成。•含义：“共用品”并不一定采用公有财产的制度安排；由实际费用决定经济组织的方式进一步的思考•究竟有没有共用“品”呢？•从消费的特性看，由于存在消费不排他性，确有共用品；•但是，从生产和供给的方面看，凡要花费资源的商品与服务，在资源利用方面皆有竞争性；所谓“供应方面的边际成本为零”，总要以一笔一次性投资为前提；•结论：publicgoods不是完整的物品。应用举例•国防是不是“共用品”呢？•从消费角度看，由于显著的规模经济效果，一旦建立国防，就有效地保护了所有国民的生命财产以及国家的独立与安全。•但是，从生产和供给的方面看，用于国防的人力物力也可以用于他处，存在资源利用方面的竞争性。•所以，有效的国防体系，可以由政府负责筹资，但部分供给也可以由政府购买企业（包括私企）的产品与服务。应用举例•教育(医疗服务、天气预报、矿产勘探……）是不是“共用品”呢？•从消费角度看，…•但是，从生产和供给的方面看，…•所以，有效的教育体系，可以…•“教育券”的构想与实践•医疗服务的公益性与鼓励社会资本进入医疗服务领域徐丹同学在读书笔记里提出的问题既然一个人可以成为很多人的朋友，那它是否应该算是“公共物品”？我们知道公共物品具有非竞争性、非排他性的特点，可供所有人使用或消费。朋友很显然符合第一条却不满足第二条，因为一个人是谁的朋友才会去给谁帮忙，尽管他/她也会路见不平拔刀相助，但却不会帮所有人的忙，也就是“供所有人使用或消费”。因此，朋友不是“公共物品”。可朋友又不是“免费物品”，因为结交朋友是需要付出代价的，是有成本的。朋友不可能凭空来，也不会凭空走。即使是朋友，求人帮忙也还要打人家人情。这一点虽称不上是交易，但足以证明它不是免费的。经过以上分析，“朋友”不是公共物品，也不是免费物品（虽然这两个概念非常类似，可我还是觉得有所区别），根据张五常先生“多胜于少”的原则，它看起来更像是经济物品。而“稀缺=多胜于少=竞争”的关系和“朋友”不满足竞争的条件，又让“朋友”被排除在了这个链接之外。我无从定论没有竞争的物品算不算是经济物品。第4讲公共财产•上讲小结•关于所有权与产权的进一步思考•现象：多种多样的产权•私产、公产与“共用品”•“公地悲剧”的经济分析现象：空气污染、过渡放牧和捕捞、生态破坏、交通堵塞、人口爆炸…•Aristotle(1261)“属于最多数人的公共事物常常是最少受人照顾的事物，人们关心自己的东西，而忽视公共的事物”。•ScottGordon(1954):研究公海捕鱼…thateverybody’spropertyisnobody’sproperty.(对渔民来说，如果他们今天放弃捕捞海洋里的鱼，就不能保证这些鱼明天还在等他…..)•G.Hardin(1968)：TragedyoftheCommon–模式化的约束条件•稀缺资源对所有人开放（opentoall），例如开放的牧场•个人从利用公共资源中受益，但仅仅分摊部分的资源成本–悲剧：“每一个人都被锁在一个迫使他在有限的范围内无节制地增加他自己的牲畜的制度中….毁灭是所有人都奔向的目的地”。公地的悲剧模式化的表达•囚犯博弈(Prisoner’sDilemma,PD)(Dawes,1973)：•在信息隔绝的条件下，双方独立理性运算，发现最佳策略是“承认”，结果双双入狱8年；•含义：个人理性与集体理性存在根本的冲突不承认承认不承认各判1年囚犯1，3月；囚犯2，10年承认囚犯2，3月；囚犯1，10年各判8年囚犯1囚犯2•一块牧地，最优养畜量为L，2人放养，各自为L/2;•如果2人各养L/2，收益各10；如果两人都过度放牧，收益为0;•如一人放牧L/2,另外1人超L/2，后者收益为11，前者为-1；反之则反之；•推出来双方的最优策略是一齐超额放牧！哈丁的放牧博弈•I、“怪兽(Leviathan)”：国有化、国家控制和大政府；•“由于存在着公地悲剧，…所以具有较大强制力的政府的合理性，就得到普遍的认可。”（Ophuls,1973)•“铁的政府”，或许是军政府，对实现生态控制是绝对必要的。（Heilbroner，1974）•II、私有化（privatization）：将公共资源划为私有•“在自然资源和野生动物问题上避免公地悲剧的唯一方法，是通过创建一种私有财产制度来终止公共财产制度”（R.J.Smith,1981)•III、集体行动的逻辑(Olson,1965)：在一定的条件下，个人理性可能与集体理性一致•小集团的范围•选择性激励（包括强制）公地的悲剧有解吗？公共财产的治理•ElinorOstrom(1990):GoverningtheCommons:TheEvolutionofInstitutionsforColl