联合航空公司的往返班机

第六章案例--联合航空公司的往返班机07公共管理小组联合航空公司西南航空公司成本高昂成本低廉，收取的费用也很低，没有不实用的服务项目市场份额已从1989年的50％降到1994年的34％市场份额却从零上升到了50％提供伙食，有头等舱，接受预订服务简单、程序简便，班机的利用率也就很高对号入座不对号入座地面停留时间长按时起落、包裹处理、及客户投拆率水平高，高效运营和高载客率90年代初期唯一获利的美国航空公司案例背景——联合航空公司的往返班机联合航空公司设计了往返班机，以便参与短程航线的竞争，尤其是洛杉矶--旧金山航线。在这些航线上，成本低廉的航空公司如西南航空公司及西部航空公司，已稳步获得了市场份额，并将联合航空公司这样的成本高昂的航空公司挤出了市场。VSSOUTHWEST美联航是仅次于新达美（DELTA）和美国航空（AA）的世界第三大航空。而美西南则为世界廉价航空运营的典范对策2——改革经营方式联合航空公司负责区间航线开发的副主管罗纳·多特采取针锋相对的措施。力图开发出一种能与西南及其他主要航空公司相抗衡的新的服务手段。联合公司的目标是在与西南公司的价格相差无几的同时，还要盈利。这意味着要保持飞机高速周转、减少地面停留时间。对策1——降低成本，开发新产品为了与这些航空公司竞争，联合航空公司不得不将成本降低了30％；联合航空公司的员工购买了公司股票后。同意5年内将工资福利费用削减49亿美元，也就是劳动力成本降低14％。这使得公司有机会利用这笔节省的开支开发一种足以与西南航空公司竞争的新产品。新产品的目标成本为每个座位每英里7．4美分(现在是10．5美分)，这个成本仅比西南航空公司的成本高0．4美分。在这个价位上，联合航空公司更具有竞争力，因为它能从头等舱乘客、更多的关系户及源自于收入管理系统的高定价中获得额外收入，而西南航空公司却不具有这些优势。联合航空公司西南航空公司联合航空公司对号入座时下机速度17人／分钟17人／分钟登机速度11人/分钟8.5人/分钟737飞机登机80%14．2分钟12．5分钟737飞机整个登机23．7分钟21．53分钟联合航空公司不对号入座时平均登机时间13.3分钟12．5分钟方式1——不对号入座登机联合公司研究了其与西南公司737飞机的地面作业情况，结果表明：为了保证按区登机按计划实施，还设计了几项附加程序：乘客在机场检票后才算最后安排妥当；严格限制随身携带行李，以免乘客为安置几个包裹而耽搁登机；飞行协调人员安排服务员到机舱口巡视，发现行李过多的乘客，帮助他们将这些行李安排好；在登机前所有头顶上方的行李柜都被打开，并且服务员要保证只要行李柜未满，就-定是敞开的，以便于乘客看到；不再在起飞前为头等舱乘客提供饮料，以保持走道空敞；杂志、枕头和毯子都收起来，只有当所有乘客都坐好以后才分发；机组人员的变动要减至最小，如有变动，最好各机组同时进行，因为即便做一个普通的安排表也会使成本剧增。VSSOUTHWEST方式之二：按区登机为了减少往返航班的地面停留时间，还对操作规则和程序做了许多小改进。一切就绪后，对新的登机程序做了一次测试，大致结果如表9-l所示。需要解决的问题选择合适的经营方式：根据调查结果分析，对号入座、不对号入座、按区登机这三种方式采取哪种方式登机时间最短，对公司最有利？5.方差分析数据的离散度及可信度6.平均数看登记时间的一般水平1.重复实验：对号入座登机、不对号入座登机、按区登机的1到15个航班统计登机时间，作为分析的样本数据。2.假设检验对号入座登机、不对号入座登机、按区登机三种方式的样本两两进行双样本等方差T检验，根据检验的数据分析三种方式的差异性大小。3.方差分析把对号入座登机、不对号入座登机、按区登机作为影响因素，两两的进行单因子方差分析，进一步分析证明三种方式的差异性大小。4.区间估计运用区间估计验证我们用实验数据来推断整体的可信度不对号入座所需时间（分钟）预先订座所需时间（分钟)按区登机所需时间（分钟）平均12.5414.211.67标准误差0.48978130.5958187640.535215429中位数12.313.911.85众数12.313.913.3标准差1.89691481.6852299551.692499795方差3.59828572.842.864555556峰度0.24837874.461900983-1.228087253偏度0.66256211.886433622-0.484321554区域6.75.44.5最小值1012.68.8最大值16.71813.3求和188.1113.6116.7观测数15810最大(1)16.71813.3最小(1)1012.68.8置信度(95.0%)1.05047641.4088874991.210741414分析和结论t-检验:双样本等方差假设等方差假设检验不对号入座所需时间（分钟）预先订座所需时间（分钟)平均12.5414.2方差3.5982857142.84观测值158合并方差3.34552381假设平均差0df21tStat-2.073016365P(T=t)单尾0.025333515t单尾临界1.720743512P(T=t)双尾0.05066703证据1——从三种方式的平均值，方差，置信区间的长度可以看出：按区登机的数据方差较小、置信区间较短，数据的可信度高；而且三种方式中按区登机的估计总体的期望值最小，即登记时间最短。F检验检验是否满足等方差条件F-检验双样本方差分析不对号入座所需时间（分钟）预先订座所需时间（分钟)平均12.5414.2方差3.5982857142.84观测值158df147F1.267002012P(F=f)单尾0.392037002F单尾临界3.5292314不对号入座所需时间（分钟）按区登机所需时间（分钟）平均12.5411.67方差3.5982857142.864555556观测值1510df149F1.256141012P(F=f)单尾0.373918229F单尾临界3.025472724预先订座所需时间（分钟)按区登机所需时间（分钟）平均14.211.67方差2.842.864555556观测值810df79F0.991427796P(F=f)单尾0.507363789F单尾临界0.2719849F检验检验是否满足等方差条件P(F=f)单尾=0.39200.05，所以不对号入座与预先定座方差无显著异。P(F=f)单尾=0.37390.05。所以不对号入座与按区登机方差无显著差异P(F=f)单尾=0.507360.05，所以预先订座与按区登机方差无显著差异计算结果t-检验:双样本等方差假设等方差假设检验预先订座所需时间（分钟)按区登机所需时间（分钟）平均14.211.67方差2.842.864555556观测值810合并方差2.8538125假设平均差0df16tStat3.15730505P(T=t)单尾0.003050476t单尾临界1.745884219P(T=t)双尾0.006100951t双尾临界2.119904821P(T=t)单尾0.01,按区登机所需时间高度显著于预先订座所需时间P(T=t)双尾0.01,两种登记方式结果为高度显著证据2——由以上结果可知，按区登机所需时间比不对号入座所需时间不显著；但是预先订座所需时间一般显著高于不对号入座所需时间；按区登机所需时间高度显著于预先订座所需时间。•条件1预先订座所需时间（分钟)分组个数12——13213——14314——15215以上1单因素方差分析的条件个数0123456710——1212——1414——1616——18个数预先订座所需时间（分钟)分组个数12——13213——14314——15215以上1个数00.511.522.533.512——1313——1414——1515以上个数分组个数10——12312——1458——102个数012345610——1212——148——10个数由以上图形可以看出，三组数据大体上都符合正态分布。•条件2•由前面的F检验，我们已经验证，三组数据的方差无显著差异，或者说相等。•条件3•实验时采用的是不同的时间，不同的飞机，不同的乘客，即对登机时间有较大影响，因此从理论上来讲，这三组数据应该是独立的。单因素方差分析的条件方差分析：单因素方差分析SUMMARY组观测数求和平均方差不对号入座所需时间（分钟）15188.112.543.598285714预先订座所需时间（分钟)8113.614.22.84按区登机所需时间（分钟）10116.711.672.864555556方差分析差异源SSdfMSFP-valueFcrit组间28.97815152214.489075764.5260917430.0191486873.315829501组内96.037303.201233333总计125.015151532单因素方差分析证据3——用方差分析进一步证明了由于p值=0.01910.05，所以我们认为，不同的登机方式这个因素对登机的时间有显著的影响。证据4——并且在采用不对号入座时，产生了瓶颈问题：大多数乘客都喜欢临窗或靠走道的座位，因此，后上机的乘客不得不从靠走道的乘客跨越到里面去或与先上机的人换座位。另外，乘客将行李放在头顶的行李柜中也带来问题。联合公司曾尝试在40个航班采用不对号入座制，结果平均登机时间从14．2分钟降为13．3分钟(仍高于西南公司的12．5分钟)。但旅客对这一做法极不满意。综上所述：总的说来，按区登机时间的置信度高、预计时间小于其他两种登机方式、效果显著，且产生的负面问题较小，所以建议联合航空公司选择按区登机方式。结论与建议：VS谢谢观看！