苏德战争初期和苏联经济真1

1苏德战争初期和苏联经济真相/来叶劲松2001年第5期的《百年潮》杂志刊登了徐焰的题为《苏联的1941年和1991年》的文章（以下简称徐文）。徐文认为，是苏联社会主义体制的问题，使人民“不满和失望”，最终导致1991年苏联解体。而且，据徐文说,这种体制毛病是一贯的。德国进攻苏联，苏联在战争初期的“惨败”，徐先生认为，是因为苏联人民不满社会主义体制，造成大量苏联军人不愿积极抵抗。如果不是希特勒犯错误，据说苏联这座有“体制弊病”的“危房”就不是1991年垮，而是1941年就垮了。但是，徐先生企图支持其苏联体制弊病的议论的“史实”有很多都不是历史事实，这使他的议论也站不住脚。苏联军民抗击法西斯的英勇顽强不容否定在二战中，是苏联军民的英勇顽强，浴血奋战，抵抗住法西斯德国最强大的军事机器的进攻，并在最后将其彻底摧毁。而徐文写到，“数百万身体健全、手持武器的军人面对国家的敌人竟会弃械就俘，这本身就不能仅用军事原因而要从政治层次来研究。”“开战后的第二个月，在白俄罗斯竟有三个整师不战而集体向敌缴械”。在徐文中，不能见到卫国战争初期苏联军队英勇顽强地抵抗德国法西斯的描述，而只能见到这种苏联军人在德国侵略者面前不作为的表现。而且，徐文力图给人们造成这种印象，即：德军进攻苏联初期，“许多过去不满苏维埃政府的人特别是农民”并不怎样反对德军，只2是德军犯错误，“残暴掠夺和屠杀从反面教育了人民，”才使苏联人民反对德军。徐先生在文章中公开坦言，他讲述这样的“史实”，是要“从这里得出一个人们不愿承认却又难以反驳的原因，便是战前的苏联政府在很大程度上失去了相当多的群众拥护。”是企图说明，“1941年的悲剧发生有复杂的综合因素，与诸如开战时期的估计错误、训练水平和经验不如敌军等原因相比，政治体制上的弊病应该是第一位的。”从徐文全文来看，徐先生为支持其1941年苏联差一点“倒塌”和1991年最终解体都是因为苏联体制一贯的弊病使其一直“失去了相当多的群众拥护“的观点，不惜抹杀在卫国战争初期苏联军民的英勇顽强来歪曲历史事实。但是，苏联军民的英勇顽强抗敌的事实，不是徐先生抹杀得了的。因为苏联军民的英勇顽强早已载入史册，甚至大量记载在许多资产阶级学者的历史书籍之中。英国的军事理论家、历史学家利.哈特写道，德军入侵苏联时，“俄军极端顽强的抵抗阻碍了德军的进展。德军往往出奇制胜，可是不能打败敌人。被围俄军有时被迫投降。不过往往经过长期的抵抗才投降。”（哈特《第二次世界大战史》上册第223页，上海译文出版社1978年版，以下简称《英二战》）哈特还转引了一个德国将军的感叹：“俄国百姓是顽强的，而俄国士兵更加顽强。他们的服从性和忍耐性好象都是无限的。”哈特在讲述1941年7月开始的德军对斯摩棱斯克的进攻时写道，“德军的两侧都遇到俄军更加顽强的抵抗。的确，俄军的抵抗简直太顽强了”。对此，哈特在对1941年的苏德3战场上，苏联能够顶住德军的进攻进行总结时也承认，“俄国军民的不屈精神-----他们能吃苦耐劳，在物质缺乏的条件下也能坚持下去，而换做西欧军民，就会瘫痪下来。”（《英二战》第224页、228页、235页）法国亨.米歇尔也写道，“苏联军民虽然被切断了相互联系，而且有时遭到包围，但是许多红军部队却继续各自为战。它们在弹尽粮绝和汽油耗竭的情况下，大部分都投降了。”（米歇尔《第二次世界大战》第250页，商务印书馆1980年版，以下简称《法二战》）徐先生还企图以希特勒在战前说“只要我们在俄国的门上狠狠踢一脚，它整个社会制度的房子就会倒塌下来。”来支持自己苏联体制毛病、苏联军民不支持苏维埃制度等观点。但是，二战中曾任德国集团军司令、集团军群司令的纳粹德国上将蒂佩尔斯基希，虽然一直仇恨社会主义制度，但在其所著的《第二次世界大战史》也承认，“敌人的顽强性是令人信服的……这是具有钢铁意志的敌人……有一点很清楚：这里根本谈不上通过迅速突击‘摧毁纸造楼台’的问题。这个战局不能象以往战局一样有计划地进行。”（见该书第222页，解放军出版社1992年版，以下简称《德二战》）这分明说明，事实本身，并不象希特勒事前的预料。战局不能象进攻西欧和巴尔干时那样照德军计划顺利进行。徐文企图以希特勒事前预料否定苏德战争事情本身，是荒谬的。由英国历史学家托因比主编,一群英美资产阶级学者参编的《轴心国的初期胜利》一书也写道，对于德国大举进攻苏联,包括德、英4等欧洲各国都低估了苏联的战斗力。各国低估的主要原因之一,是“它们体会不到,面对凶暴的侵略者,大俄罗斯民族以及苏联的其他许多民族会以何等爱国主义的精神团结在苏联政府的周围”（该书第614页,上海译文出版社1983年版）而徐文却企图告诉各国和我国人民,你们体会不到,在德国进攻面前,苏联人民与苏联政府是多么离心离德,苏联人民多么缺乏爱国主义精神。1941年7月，希特勒“对取得的进展不太满意。人们期待根据欧洲战争经验实施的坦克楔形突击能够产生大得多的后果……俄国人即使在遭到迂回和包围后，也以出乎预料的顽强精神坚持作战。他们以此赢得了时间……因此，希特勒认为，在此以前使用的战术需要兵力太多，而得胜颇小。”（《德二战》第234页）在这儿希特勒也承认，因为苏军的顽强，实际进攻效果，达不到根据进攻西欧的经验估算应该达到的效果。德军耗用兵力较多，取得效果太小。德国进攻苏联后，斯大林向全国人民发表了为保卫祖国而战的号召。德国上将也承认，“这一号召得到人们的热列响应。”（《德二战》第223页）托因比等学者也承认“苏联全体人民以自发的爱国主义精神响应了祖国的号召。”（《轴心国的初期胜利》第699页）这儿那里有徐文给人的印象：“许多过去不满苏维埃政府的人，特别是农民”并不怎么反对德军。同样也是一篇攻击苏联的文章（这篇文章企图通过苏联不善待自己的被俘人员来说明苏联只顾政治，不顾人的生存权，而美国则把人的生存权放在第一位）也写到，一些苏联红军官兵的被俘“并不能否5定苏军官兵的顽强与勇敢，就连德方的战况日志都充分证实：绝大部分红军指战员都是在受伤、患病、弹尽粮绝；濒于困境的情况下被俘的。”（王开岭《我失败了，但我更战斗过》，《书屋》2000年第10期）攻击苏联的王先生在无意中给攻击苏联的徐先生一记耳光。实际上，从《德二战》中，我们可以看到希特勒抱怨德军的突然进攻没有在西欧那样顺利；希特勒和德军将领都说苏联军民抵抗远比西欧军民顽强。我们从《英二战》看到，哈特认为，“俄国军民的不屈精神----他们能吃苦耐劳，在物质缺乏的条件下也能坚持下去，而换做西欧军民，就会瘫痪下来。”法国沦陷后，“一般舆论趋向大都以此归咎于法国的士气不振，因而认为沦陷是无法避免的”（哈特《第二次世界大战史》下册第467页）。因此，不管从德国“闪击战”顺利程度，苏联、法国军民抵抗德军的程度和最终结果的区别等方面看，都显示了苏联社会主义体制对以法国为代表的西欧资本主义体制的优点。这种优点连资产阶级学者也承认。但是，没见徐先生就“法国的士气不振”和最后法国投降等问题，撰文指出法国的体制有弊病，受到人民的反对之类的。却只见徐先生攻击苏联军民在战争初期不作为，苏联在战争初期的被动和困难是苏联体制弊病的表现之类的。但是，历史事实不会因为某些人想否定就否定得了的。历史表明，恰恰是由于苏联军民对祖国的忠诚与热爱，并且具有为祖国的自由与独立而勇敢战斗、勇于牺牲的精神和决心，他们才克服了战争初期的难以想象的困难，并取得战胜法西斯德国的最终胜利。关于战争初期苏德军事力量对比问题6徐文还讲，苏德战争之前，苏军数量多于德军，质量总体也好于德军。并且“希特勒对苏的‘闪电’袭击只能达成战斗的突然性”（也就是说，他认为“闪电”袭击只有“战斗”的意义，没有“战略”意义，对战争没有太大影响）。徐先生这样讲，是企图进行这样的推论，既然苏军数量、质量都优于德军，闪电袭击作用也不大,那么苏军被德军打得“惨败”，其根本原因就不是军事上的，而是苏联体制的弊病。徐文在很多问题上是贬低苏联的（如苏联消费工业增长情况、人心向背等），但在军事力量对比上却刻意抬高苏联。当然，徐先生对苏联的贬低和抬高都为了同一目的，即说明苏联体制不行，弊病严重。但是，徐先生在苏德军事力量对比上，也不是实事求是的。徐文写道，“从装备性能的综合情况看，当时苏德双方各有长短，基本处于同一档次。如苏联的新型坦克T－34是当时世界公认的最优秀的坦克，明显强于德国的马克—3和马克—4型。德国的战斗机则稍优于苏联，不过数量相差很多。当然，德国此时有仆从国参战，苏联却也有盟国的援助……战后西方的战史专家经分析都总结说，德国于1941年对苏开战时，在装备方面只拥有飞机性能和无线电通讯这两项优势，如果讲后备的人力、物力资源，德国更是居于绝对劣势。”徐文力图在这儿给人们这样印象，即开战前，苏联的军事力量强于德国。但是，这不是历史真实。7徐文中，苏联有最优秀的T—34坦克，仿佛苏联坦克力量明显强于德国似的。但徐先生在这儿有意隐瞒了一个重要的问题，即T—34等新式坦克在部队中的装备情况。法国的米歇尔写道，开战时，“被苏联军事史学家认为是第二次世界大战期间最好的T－34中型坦克（而徐先生则拔高为“T－34坦克是当时世界公认最优秀坦克”──笔者注），还只制造出很少数量；尤其是，虽然某些独立装甲师已经组成。但是它们都没有得到有效的装备，因此大多数装甲部队还不具备充分的战斗力。”（《法二战》第245页）由于苏联是1939年12月才决定采用新型T--34坦克，1940年春开始生产T--34坦克。也由于战前苏联扩充部队，所以，苏军“直到战争开始时，许多机械化兵团也没有配齐按编制规定的武器装备。各种战斗车辆的平均配备程度为53%，而新型坦克的比重则仅占18.2%。坦克师装备的主要是T--26和QT型坦克（这二种均属装甲较薄、火炮口径较小的轻型坦克──笔者注）”。并且，苏军“50%的轻型坦克是1931年～1935年制造的。这些坦克已经严重损耗，要在战争开始前全部修复是办不到的。（苏联国防部军事历史研究所编《苏联武装力量》第302、291页，战士出版社1981年版）也就是说，苏德战争前，苏军虽有T--34中型坦克，但部队装备的坦克主要是老式的、并且许多是已损耗严重的轻型坦克。而苏德战争前的德国，“由于较新式的马克3型和马克4型坦克的增产，每一师的2/3装甲兵力，8现在都是炮口口径较大、装甲加倍厚的中型坦克；而在西欧作战时，2/3的装甲兵力是轻型坦克。”（《英二战》第217页）。因此，战前，德国坦克构成远好于苏联。而在战争初期，由于德军在突然进攻中捞到了好处，“苏联坦克遭到巨大的损失，又因为工厂迁移减少了坦克的生产，德国法西斯军队在坦克数量方面处于优势。”（《苏联武装力量》第338页）在空军方面，徐文说，德国战斗机稍优于苏联，不过数量相差很多。徐文力图给人们这样的印象，即：从质和量综合考虑，开战时，苏联空军总体上强于德国空军。而这又是和历史不相符合的。苏联战史学家写道，“至于我军的飞机，应该承认，在速度和机动性方面都大大落后于德军飞机。边境军区航空兵所配备的大多数飞机（如伊—15、伊—16、伊—153、斯勃尔—5、尔—10等）都是旧式的，需要更换。新型的、不次于或稍次于德国的飞机（如米格—1、米格—3、雅克—1、伊尔—2、伊尔—4等），才开始装备部队，我军人员对这些新式飞机掌握得还不够熟练。”（普拉托诺夫《第二次世界大战》第195页，战士出版社1980年版）。米歇尔也写道，“6000架俄国飞机都是过时的型号：伊尔—16型战斗机时速290英里，携带炸弹224磅，而（德国的──笔者注）梅塞施米特—110型飞机携带1120磅炸弹，时速可达340英里。仍在试制阶段的新飞机原型还没有一种投入大批生产。”空军方面，“德国装备的质量比俄国的优越；大部分苏联战斗机的速度只有纳粹轰炸机那样快。”（《法二战》第245、242页）德国上将蒂佩尔斯基希也写道，开战时，“俄国空9军显然不如德国空军，虽然它的飞机数量可能比德国空军多好几倍。”（《德二战》第212页）由于战前苏联工业总体上还是按和平时期的1938—1942年第三个5年计划运行，因此，德国在19