论网络言论自由下的宪法权利博弈――以“人肉搜索”下的言论自由表达与隐私权保护为例分析

江西理工大学本科毕业设计（论文）题目：论网络言论自由下的宪法权利博弈——以“人肉搜索”下的言论自由表达与隐私权保护为例分析学院：文法学院专业：法学班级：法学111班学生：帅贤梅学号：20114121指导教师：李德龙职称：讲师论网络言论自由下的宪法权利博弈——以“人肉搜索”下的言论自由表达与隐私权保护为例分析摘要：言论自由，它是指权利人将自己的主张、观点等自愿以媒介手段和方式公之于众而不受他人的干涉、控制。网络环境下的言论自由因其置身于网络这一虚拟的空间范围内，自身的行使以及行使的方式、范围注定受到诸多不确定因素的影响,其行使的过度或者不当还会造成对他人其他宪法上公民权利的损害。因此，网络言论自由权作为公民的一项民主权利，其行使也应有一定的范围，法律是对其行使范围最好的规定。但是，法律的规定也应当是有限度的，对权利进行限制的最终目的也应该是为了对其进行保障。本文通过分析人肉搜索事件，根据我国现存的权利行使弊端，谈述对其规制的理由和限度原则，最后综合分析我国现状和借鉴国外经验，对我国网络环境下的言论自由表达与隐私权保护提出一些建议。关键词：人肉搜索网络言论自由宪法权利隐私权比例原则Abstract:Freedomofspeech,itisreferstotherightofpeoplewillclaimtheirvoluntarytomediaandmadepublicwithouttheinterferenceofothers.FreedomofspeechunderthenetworkenvironmentbecauseofitsexposuretotheInternet,thevirtualspacerange,exerciseandtheexerciseofitsrange,destinedtobeinfluencedbymanyuncertainfactors,theexerciseofexcessiveorimproperwillcausedamagetoothers’constitutionalrights.Therefore,thenetworkfreedomofspeechasademocraticrightofcitizens,itsexercisealsoshouldhavecertainscope,andtheprovisionoflawisthebestofitsexerciserange.However,thelawshouldalsobelimited,theultimategoaloftherighttolimitshouldbeinordertoensure.Inthispaper,byanalyzingthehumanfleshsearchevents,accordingtotherighttoexercisethedisadvantagesexistinginourcountry,totalkaboutthereasonandlimitationoftheregulationprinciple,thecomprehensiveanalysisofpresentsituationinourcountryanddrawlessonsfromforeignexperience,toourcountrythefreedomofexpressionandprivacyprotectionunderthenetworkenvironmentputforwardsomeSuggestions.Keywords:humanfleshsearchengine;networkfreedomofspeechconstitutionalrightsandprivacy;theprincipleofproportion目录一、“人肉搜索”呈常发态势引发的法律思考............................1（一）“成都被打女司机事件”....................................1（二）“男子棒打小狗事件”......................................1（三）案例引发的社会道德与法律思考..............................1二、“人肉搜索”行为的定义及其特征..................................2三、网络言论自由的概念与特征........................................3（一）网络言论自由的概念及其相关宪法保护规定....................3（二）网络言论自由的特征........................................3四、网络言论自由现存的行使弊端及规制................................4（一）网络言论自由的积极价值和消极效应..........................4（二）宪法释义以及对个人隐私保护的相关宪法规定..................41、宪法的定义和价值追求.....................................52、隐私权的内容以及我国宪法和其他部门法上的保护规定.........5（三）我国网络言论自由的现状及各国规制原则......................6五、权衡保护网络言论自由与个人隐私的建议............................7（一）在立法层面上——应适时出台相关的法律法规：................71、完善隐私权的立法保护构想.................................72、建立健全互联网立法，优化网络侵权责任追究机制.............8（二）在网络制度上——应实行有区分的网络实名制，确立“网络匿名政治表达权”......................................................9（三）在社会层面上——采用自律手段，以公权力为主倡导社会公众做个理性自律人......................................................9六、结语...........................................................10参考文献：.........................................................11致谢...............................................................12一、“人肉搜索”呈常发态势引发的法律思考（一）“成都被打女司机事件”2015年5月3日，在成都市娇子立交桥上，一名男司机将一女司机逼停后将其拉出车外当街殴打。男司机打人视频一经公布瞬间引发数万网友查阅转发，大部分网友都对被打女司机表示同情，纷纷谴责打人男子。5月5日，一段男司机行车记录仪的视频片段曝光，还原了女司机两次变道不良行车的事实，网友透过女司机的车牌号对其进行了人肉，女司机的家庭住址、生理周期、开房记录、以往行车违章记录等个人信息被揭露，舆论发生巨大反转。5月11日，女司机公开发布致歉信,恳求大家到此为止。（二）“男子棒打小狗事件”2015年5月10日，在乌鲁木齐一汽车4S店门口，一名男子因流浪狗吓到自己的孩子，一气之下用铁棍将狗嘴打歪。一时间，网友群情激奋，打狗人的家庭地址、工作单位、手机号、车牌号等众多个人信息被搜索公布在网上。5月12日下午，王先生在一酒店门口就打狗的过激行为向爱狗人士道歉，在经多次协商后答应支付1万元用于小黑狗的治疗。（三）案例引发的社会道德与法律思考在这些天持续发酵的舆论下，我看到的不是事情的圆满解决，而是事态不断地向极端发展，不仅导致双方当事人个人信息资料的泄漏，自己的过往不堪经历、现今家庭住址、工作等一一被揭老底般地呈现在世人面前，还连累了诸多案外之人，只是因为手机号码或者是名字相近，被牵入到这场网络骂战之中，几十条的短信、电话摧毁的不是一两个人的文明，而是整体社会公序。第一个案件中，成都女司机被打至今，仍然躺在医院，并成为全民人肉搜索的对象，身心受创到不得不发道歉信求放过。女司机变道有错在先，但并不意味着男司机打人就是合理的，一切暴力都是反文明的,当事情演变到现今地步，网友的群起攻之变成不简单粗暴的“网络人肉”时，我们该去指责谁，这态势似乎已经超出了我们每个人当初所能预期的范围。第二个案件中，王先生因流浪狗对着孩子吠叫并吓到孩子，而拿着铁管追打小黑狗，这一打狗经过被上传网络，遭到数量庞大的网友谴责。打狗固然不智，值得我们去品头论足，但其妻子、孩子、亲人同事何来过错，家里一天接500个电话，小孩常常被惊吓醒来大哭，同事被侮辱„„相较之下，前段时间的“学生为女老师打伞”照片事件或许处理的还算尽如人意，在和平中该老师所在的小学对当事教师严肃批评，当事教师也作出了深刻的自我检讨，事件从而尘埃落定，但是网友所说的那些“老师趾高气扬”“孩子谄媚拍马”等各种冷嘲热讽着实让人心寒，但所幸孩子和教师并未遭受到除此略显恶毒言语之外其他的伤害，毕竟孩子很无辜，在他们的世界里，我们不该带去如此多的人世险恶。这些事件余音绕梁之际，我们应该去思考，藉由案件当中，很多的舆论话题，是围绕在很多八卦的性质上的，其实，我们相信，那些事件揭露的，像照妖镜一样，它所照出的远远不只是视频中所呈现出的那些人的故事，还有围观的我们。当个人私德高度无法和社会公德相匹配时，我们是应该要求行为人多在乎他人感受的。案件中，一定是有人在操作舆论，到底是谁，从什么时候开始带跑了我们的视线，也许是从女司机的车牌号开始，大众舆论就开始沿着一边倒地局势渐行渐远，大家进入公众舆论狂欢之后，可能我们就失焦了，其中也许不乏网络水军那强悍的扭转是非能力。女司机的行车违规记录应是被交警部门所掌握的，网友何来这些近乎真实的数据，是不是存在公权力的滥用；以及在这么多个人信息被暴露的时候，我们的执法部门身在何方，难道那么多的法律，仅仅只是条文，在网络这一新型环境下没有适用的余地？还是存在权力的不作为？事件中的诸位主角或多或少都存在过错，但是多数网民随意、不负责任的言论和好奇心驱使下的发泄般人肉，是不是也应被认定是传统意义上的暴力事件，因为其造成的损害，已经不仅仅是局限于网络这一虚拟空间上的无形行为，而是实实在在地对人造成物质、精神上的伤害，也就应当被纳入法律监管的范畴。在21世纪的互联网时代，无数信息能够在同一时间像一波狂潮顷刻卷至，我们得去甄别。我们要把民主、自由作为一种价值追求,像大禹治水那样，对于民意，或者说是大多数人已经形成的意见，不管其是否正确，都应当给予充分尊重并保持畅通，决不能堵塞、拦截，然后在事实与证据的基础上，加以疏导、引导，使社会言论潮流行入正轨，实现我们的民主与法治。二、“人肉搜索”行为的定义及其特征上述案件中突出的“人肉搜索”行为，又被称为人肉搜索引擎，作为一种交流的工具，其最早被用在猫扑网上，指的是某人需要解决问题，就在网上发帖，有的会许诺一定数量的Mp（猫扑上一种虚拟货币）作为酬谢，短时间内，看到帖子的网友就会去寻找答案，根据自己的人生阅历、常识、社会知识等进行答复，由此来往，达到公众资源信息无限可能地畅通、互享。从上述人肉搜索的形成机制过程来看，可以很容易地得出结论，其实它跟机器搜索引擎的工作流程是差不多的，二者之间的唯一区别仅在于发动和执行流程的是人还是机器。因此，这种行为最大的特征就在于介入了人的主观能动性这一重要因素，才使得其不像其他搜索一样那么地客观，而是带有强烈的主观性质，倘若同时期的人自身辨识能力不够，容易跟风，那么就会极容易被有心人带偏，导致“多数人暴政”1等不民主现象的出现。并且，由于网络是一虚拟的大众开放性平台，跟我们一般意义上的侵权行为比起来，它的证据更加隐1多数人