搜索
2010年高考复习课件（三）美国的联邦制、两党制、三权分立1.美国的联邦制（1）美国联邦制的特点及利弊2.美国的两党制（1）美国政党的特征（2）美国两党制的实质3.美国的三权分立制（1）立法权、行政权和司法权的分立与制衡（2）三权分立制的历史进步性、弊端和本质4.美国的利益集团（1）美国利益集团的活动方式（2）美国利益集团在政治生活中的作用一、美国的联邦制1、特点①联邦政府行使——宪法明确列举的权力，以及根据最高法院解释可以从“列举的权力”中引申出来的权力。②州政府拥有“保留的权力”。如，以地方名义征税，管理州内工商业和劳工，组织警卫力量和维持治安等。（1）分享权力政治（2）各享最高权力①联邦政府与州在各自规定的权限范围内都享有最高权力，均享有对人民的直接管辖权，相互间不得进行任何干涉；②联邦有最高立法、行政、司法机关和统一的宪法和法律，是国际交往的主体，州也有自己的立法、行政、司法机关和自己的宪法、法律③人员任命、施政行为互不干涉。（3）联邦地位高于州①联邦宪法、法律以及以联邦名义缔结的条约，在全国范围内适用，各州必须遵守；②州的宪法或法律，凡与联邦宪法、法律或条约相抵触者一律无效。2、利弊①保持国家的强大和统一——是最大的优点②确保州的灵活性和创造性。（1）优点（2）弊端①效率不高：美国联邦制的最大问题是效率不高，联邦政府与州政府之间相互扯皮、推诿，各州政府之间各自为政。②集团分享权力，维护资产阶级的利益，不顾人民要求。美国联邦制特点利弊联邦政府权力州政府权力强大统一灵活创造效率不高不顾人民二、美国的两党制1、美国政党的特征①职能是选举，作用争职位，目的掌政权：②组织有四层，关系不领导，工作有联系：③党纲不固定，党纪无约束，党员不固定，党费不用缴④竞选以党名，负责对选民，服从无义务，功能渐衰弱2、实质（1）从意识形态、阶级基础方面看①没有本质区别。②都维护资本主义民主制度，代表资产阶级利益和意志③都赞同美国现行政治、经济制度。④推崇个人主义价值观。（2）从具体议题上的政策和主张方面看①具体政策和主张有差别，但这些差别是两党制得以运行的基础。②展示不同政见，有利于互相牵掣，避免任何一方走向极端，背离美国的基本价值观。（3）从民众参政治生活与和执政党的施政过程看。①为争夺选民，客观上反映了一定的民意，一定程度上提供了民众参与国家政治生活的渠道。②实质上，两党制是资产阶级不同利益集团之问相互监督和制衡的机制保障。③在施政过程中，由于有在野党的监督和制约，执政党一般不敢过分滥用权力。（4）从竞选费用看①表面看每个选民都有一票，似乎每个人的影响是相同的，资产阶级通过捐款、控制媒体、创建思想库等途径掌握“话语霸权”②虽然金钱不能保证某一个候选人当选，但如果没有金钱，他就绝对不会当选。美国的竞选，是有钱人的权力和金钱游戏。美国两党特征主要职能组织结构党纲党纪职能衰弱民主党共和党两党制实质阶级意识政策主张参与施政竞选金钱三、美国的三权分立制（一）立法权、行政权和司法权的分立与制衡1、含义国家的立法权、行政权和司法权分别由议会、政府、法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡，按照这种权力分立和权力制衡的原则来组织国家机关、行使国家权力的制度，被称为“三权分立制”。2、地位——是美国联邦政府组建和运行的基本原则3、核心内容——权力分立、制约和平衡4、平等分权（1）立法权——属于国会①国会负责制定法律；②国会、行政机关和法院都要依据法律行事；③议员由选举产生，有一定任期，总统无权解散国会，也不能决定议员的工资待遇。①总统由选民间接选举产生，直接对选民负责，不对国会负责，②国会不得增减总统任职期间的报酬，更不能罢免总统(除非定罪)；③政府的重要行政官员由总统任命，对总统负责。（2）行政权——属于总统（3）司法权——属于联邦法院系统①联邦最高法院是美国最高审判机关。②最高法院受理的案件，不论初审案件或复审案件，都是终审判决。③最高法院还拥有司法审查权，审查联邦或州的立法或行政行为是否违宪；④法官均由总统征得参议院同意后任命，只要忠于职守，可终身任职，非经国会弹劾不得免职。5、相互制衡（1）总统、法院对国会立法权的制衡①总统有权否决国会立法；可以发布拥有法律效力的行政命令；还有立法倡议权。②法院有权宣布国会制定的法律违反联邦宪法。（2）国会、法院对总统行政权的制衡①行政机构的设置和所需经费须由国会批准，国会还有权监督行政执行情况、经费开支和官员行为。②美国最高法院可以宣布总统发布的行政命令、行政机关颁布的规章条例违宪；还能通过案件的判决对宪法作出新解释，扩大或限制总统的权力。（3）总统、国会对法院司法权的制衡①法官由总统提名经参议院同意后任命；②最高法院法官人数和联邦其他法院的设立，均由国会决定，总统亦可施加影响。③国会可以通过批准对法官的任命或弹劾法官的办法，来改变法院的组成。④国会和各州一起，可以用宪法修正案推翻最高法院的裁决。1、历史进步性①反对封建专制，可以防止少数人专制②调节资产阶级内部利益集团的利益，维护资本主义民主制度（二）三权分立制的历史进步性、弊端和本质2、弊端①人民无权参与，事实上成为协调资产阶级内部权力分配的一种机制——范围窄；②三权分立、权力制衡导致三大权力机关的工作效率低下——效率低；③三权分立原则难以真正贯彻——贯彻难3、本质①美国的三权分立制本质上是一种资产阶级民主制度，它有效地维护了美国资产阶级的统治，广大劳动人民不可能在这种制度下享有真正的民主。②虽然三大权力机关之间互相制约、平衡，却没有一个代表人民意志的权力机关，因而不可能实现人民群众的多数人统治。权力内容产生、对谁负责特别保障国会掌握立法权，制定法律。选民直接选举产生，只对选民负责。不受行政机关的干预总统无权解散国会，不能决定议员的工资待遇。总统掌握行政权，实施法律，组织政府。选民间接选举产生，直接对选民负责。不对国会负责。国会不得增减总统报酬，不得罢免总统(除非定罪)法院司法权，审查法律。终审权和违宪审查权联邦法院法官均由总统征得参议院同意后任命。终身任职，非经国会弹劾不得免职。三权分立制地位核心内容分立制衡历史进步性弊端本质国会总统法院立法权行政权司法权四、美国的利益集团（一）活动方式（1）利益集团用以影响美国政治的主要因素①金钱：财力雄厚的利益集团主要依靠金钱干预政治②人数：如果能够通过其成员拉到大量选票，政治家们也不敢轻视它们。③知识：能够向政府官员及时提供所需的知识也很重要。（2）利益集团影响政府的手段①直接游说：利益集团直接对国会议员、政府官员表达其观点，以图影响政策；②间接游说：通过影响选民来影响决策者。③游行示威④影响选举⑤承担法庭诉讼（二）政治作用1、积极作用①充当公民与政府间桥梁的作用；②分享国家权力，相互制衡，③有助于维护美国资本主义制度。2、消极作用①从利益集团对国家决策的影响看；只有少数利益集团对国家决策产生决定性作用。②从利益集团与公民的关系看；利益集团作为公众参与政治的“中间人”，垄断了公众接近政府权力的途径。③从利益集团内部的管理机制看；各种利益集团内部很少有什么民主机制，大都为少数人所控制。④从利益集团对政府的负面影响看：利益集团为政府腐败提供了肥沃的土壤。利益集团的活动方式，在很大程度上是用金钱购买政治影响力，是一种滋养腐败的行为。3、实质①美国政坛中的利益集团机制，是资产阶级控制国家机器的一种特殊形式，具有相当强的隐蔽性和欺骗性。②表面上看，利益集团是所谓的“民意代表”，向政府反映各阶层、群体的观点和利益，实质上是资产阶级在“民意”的幌子下控制权力。利益集团活动方式作用实质因素手段积极消极