搜索
十月份典型案例车物核损作业处2012年10月定损案例——旧损较大，故意二次碰撞报案号：RDDK201231990004020954所属机构：上海电销组简要案情：2012年10月1日09时00分，被保险人本人余承成驾驶皖NR3863号标的车在安徽省六安市寿县迎河镇汽车站路段行驶时，因停车时将油门踩成刹车，与房屋的墙体发生碰撞。造成标的车头受损的单方事故。核损疑点：事故交警已处理开单，但根据现场照及标的车损失照显示：1、事故现场标的车碎片破碎严重，且明显不全；存在故意破坏事故现场嫌疑；2、标的车机盖、前杠处明显有线性刮痕。同时前杠还存在碰撞的片状痕迹。新旧交错；3、机盖、左前叶子板旧损严重，其受损处均已锈迹斑斑。此案存在二次故意碰撞，新损覆盖旧损，制造虚假事故嫌疑。处理结果：案件退回查勘要求深入调查。经多次沟通指导，案件给予拒赔处理。拒赔金额4100元。案例提供：李春雷2020/2/53事故照片分析——定损照片定损案例——存在旧损，二次碰撞报案号：RDDH201231990004135287所属机构：六安中心支公司业务一部简要案情：2012年10月22日10时20分，被保险人何良伟驾驶皖NHW910号标的车在安徽省六安市金安区魏三路行驶时，因停车时操作不当与电杆发生刮碰。造成标的车左前车头受损的单方事故。核损疑点：根据现场照显示，左前大灯有破损，但事故现场无碎片。同时标的车左前叶子板、前杠处均有黑色物质附着，但电杆并无法造成此附着物。再者标的车左前叶子板变形极不规则，此案存在二次碰撞嫌疑。处理结果：案件退回要求调查落实。查勘确认为虚摆事故，给予拒赔处理，拒赔金额3274元。案例提供：李春雷2020/2/55事故照片分析——定损照片案例分析与建议注意新旧损鉴别，判断案件真伪现场查勘、定损过程中，对于车损痕迹的新旧需注意分析确认，并根据事故环境及事故原因，判断案件的真伪。现场查勘过程中，要多看、对比对、多发问。以上两案均为安徽六安支公司处理案件，望机构加强查勘及基础调查技能培训。将风险尽可能管控于前端。保质保时效。定性案例——历史案件已受损，存在故意碰撞报案号：RDDH201231990003820272所属机构:四川分公司客户服务部简要案情：2012年08月22日13时43分，王泽驾驶川AP007V标的车在四川省成都市武侯机场路温哥华花园小区，因倒车不慎与柱子发生碰撞，事故造成标的车车头受损。核损疑点:定损照片显示右前大灯表面有黑色的刮痕且破洞，而根据事故现场照比对发现，其碰撞轻微，大灯与铁柱并无接触碰撞。无法造成大灯擦痕。提取2012-08-03日标的车出险记录，发现右前大灯已经受损，且痕迹与本次一样。处理结果：案件退回查勘，要求对其真实性调查落实。确认本次事故为客户故意碰撞，目的就是更换大灯。但因考虑大客户等原因，分公司出具通融赔付意见。涉案金额6000余元。案例提供：陈利平8事故照片分析2020/2/59疑难案件处理意见表定性案例——二次碰撞，存在旧损报案号：RDDH201231990004024923所属机构：南昌中心支公司客户服务部简要案情：2012年9月21日15时45分，驾驶员金波驾驶赣A2J179号标的车在江西省南昌市青山湖靠近万科世纪花城,转弯碰到墙。造成标的车右前部受损的单方事故。核损疑点；1、从现场环境看，现场比较空旷，左侧有大片空位可以行驶，而标的偏偏要往右边靠近石墩的方向行驶；2、从碰撞痕迹看，标的叶子板、前杠的受损痕迹是一致的，都是水平的擦痕，而大灯表面的擦痕是倾斜的，明显不是本次事故造成；经综上所述：此案存在旧损，存在二次碰撞的嫌疑。处理结果：经与机构沟通协商免赔20%。案例提供：熊翔2020/2/511事故照片分析——现场照片2020/2/512事故照片分析——现场照片案例分析与反思关注旧损案件，严打二次碰撞，故意制造事故案件以上四案，均为单方虚假事故。标的车辆都或多或少存在旧损，故意二次碰撞，以得赔付，达到保险修车目的。尤其已到年底，此类案件将逐步增多。需查勘、定损、核损提高警惕，严厉打击，做好打假降赔。对于此类案件，需重点关注以下方面：1、注意观察环境，判断事故原因，分析其合理性；2、现场痕迹仔细分辨比对，新旧痕迹同时存在及时提出疑问；碎片一定要拼凑核对。加大案件现场到达率及复勘率；3、此类案件多为车主或被保险人本人驾车，注意最好解释沟通。疑问案件及时上报，多请示、多交流。定性案例——标的、三者虚摆事故报案号：RDDH201231990003810816所属机构：黑龙江分公司方正营销服务部简要案情：2012年8月16日20时30分，杨建东驾驶黑A73121号标的车（被保险人：方正县气象局）在黑龙江省哈尔滨市方正红古路与物华街路口行驶时，因变道与直行的三者雅阁车发生碰撞。造成标的车左侧车头，三者右侧车身受损的双方事故。核损疑点：此案事故现场由交警处理，查勘员已提供警方现场照。根据现场照可看见两车有发生接触碰撞。标的车事故现场未报案，直至五日以后才报定损处理。根据标的、三者定损照显示：1、两车受损程度明显存在差异。三者右前、后门变形受损严重，但右前杠破损，右前叶子板轻微变形；2、标的、三者受损痕迹宽度存在明显差异，且标的车损痕迹形态与三者完全不符。标的车叶子板处为轻微的线性刮痕，而三者车均为片状大面积刮碰痕迹。此案存在标的与三者合谋虚摆事故现场嫌疑。处理结果：案件退回查勘要求深入调查。调查确认案件为虚假事故，拒赔处理。拒赔金额8千余元。案例提供：李春雷2020/2/515事故照片分析——车损照片2020/2/516拒赔案件审批表案例分析与建议对于交警处理，无现场案件加强痕迹比对上述案例为典型无现场案件，交警开单，直接定损。对于案件的真伪、痕迹需加强判断分析。尤其对于两车同一修理厂维修、标的车驾驶员非被保险人本人或标的车证件为复印件的案件。需重点、深入了解详细事故情况、碰撞过程、原因及进维修厂过程。查实主驾关系及驾驶员身份、职业。落实借车或拿车过程，并及时与被保险人联系确认。避免修理厂或修理厂相关从业人员拿客户车辆故意碰撞，骗取保险金或重复索赔。定性案例——双车虚摆事故报案号：RDDH201231990003813638所属机构：杭州中支银保业务部简要案情：被保险人周建伟所持有的奔驰BENZS320,车牌号码浙A7A727于2012-08-20日17小时10分由邹国卫驾驶在浙江省杭州市滨江区影业路行驶时，两车发生追尾事故。核损疑点：此案由交警处理，事故无原始现场。根据标的及三者定损照及承包、报案信息分析，有以下疑点：1、标的驾驶员非被保险人本人，其关系，身份不明。同时标的车为01年奔驰S320，为老旧高档车型，属高风险案件；2、损失照显示标的车机盖变形不规则，同时机盖左大灯处有明显的碰撞变形痕迹，而对应三者无碰撞点；且标的车两大灯均显示陈旧。根据以上信息，此案存在做假嫌疑。处理结果：此案退回后经过机构查勘员去调查了解，两车事故为作假，此案件拒赔。拒赔金额4万2千余元。案例提供：张磊2020/2/519事故照片分析——现场照片现场照可体现出此车前部损失左右多处有碰撞痕迹并不像两车追尾，且大灯痕迹较旧。又是晚上。事故照片分析——拆检照片根据拆检照片看机盖多处有不规则的变形，并不像追尾造成的损失，大灯痕迹很旧。。案例分析与建议高档、老旧车型出险案件建议必须面见被保险人对于高档、老旧车型出险案件，在痕迹分析比对的前提下，建议加大面见被保险人力度。此类案件，多为修理厂操作。对于详细的主驾关系及驾驶员身份、车辆来源及借用过程需重点调查。同时查勘、定损同事需要求面见被保险人以核实确认。并将其被保险人身份证原件、被保险人拍照留存。定性案例——虚摆事故报案号：RDDH201231990004150963所属机构:成都市温江支公司简要案情：2012年10月26日10时47分，黄建驾驶被保险人胡柏俊的川AH1N86号标的车在四川成都温江锦绣大道行驶时，与对向行驶的三者车发生碰撞。造成标的、三者车头受损的双方事故。核损疑点:1、根据现场照片反映，事故地点开阔，车辆较少，视线清晰。而标的与三者车头对车头碰撞，其事故原因存疑；2、标的、三者车头碰撞车头，其前轮笔直，均毫无避让意识；且标的大灯破裂，现场无任何碎片；3、标的车承保7天后出险。且车损陈旧，有水淹水浸痕迹。其驾驶员非被保险人本人，此案真实性存在疑问。处理结果：核损回退后要求机构调查，经过机构调查宣导工作，客户最终同意放弃索赔并主动销案处理。减损1万5千余元。案例提供：彭东23事故照片分析报案号：RDDH201231990004079924所属机构：揭阳中心支公司业务三部报案信息：2012年10月7日13时许，被保险人本人夏岱霞驾驶粤VLF529号标的车在广东省揭阳市东山区南河大桥路段行驶时，飞石击中前档玻璃。核损疑点：此案标的车出险时间为10月7日，承保时间为10月4日，承保三天后即出险，属高风险案件。案件退回要求查勘落实标的车上期承保及出险情况，查实有无重复索赔或脱保，先出险后承保等风险。处理结果：案件退回落实，查勘回复：标的车上期承保太平洋，无相关出险记录，且本年度我司无承保照片。案件经落实正常无异议，且已在系统做好备注留言。但后期机构核赔与太保联系发现，其标的车本次出险情况与太保出险情况一次，存在重复索赔。最终案件给予拒赔，拒赔金额8千余元。案例提供：李亚彬定性案例——先出险，后承保。玻璃险重复索赔2020/2/525车损与太保损失照片对比案例分析与建议关注保险承保和到期前后15天内案件，加强基础调查力度以上两案均为承保一个礼拜内出险案件。对于此类高风险案件现场查勘及定损、核损工作中需重点关注。此类案件，无论痕迹相符与否，均要求对标的车辆上期承保及出险情况进行调查落实。车辆有无脱保、有无验车照以及前期承保公司的报案情况均需了解。以上基础调查核实工作必须落实到实处，不可虚报、忽悠并在系统内无责任意识的备注留言。前期的基础调查的结论，建议根据案件大小，均需有中支客服总或分公司大案岗人员初审确认。以保证案件处理质量，并便于督促和指导基础调查。报案号：RDDH201231990003784309所属机构：湖南分公司客户服务中心报案信息：被保险人张海峰所持有的海马HMC7180轿车,车牌号码湘AF4558于2012-08-12日15小时15分由张海峰驾驶在湖南省长沙市天心区芙蓉南路,转弯时两车相撞造成事故。标的车湘AF4558损左前方，三者车湘S08855损副驾驶旁边。核损疑点：1、事故现场空旷、偏僻，事故环境可疑。同时案件无交警处理；2、标的车转弯上路，速度应不快。同时现场照显示三者车严重偏离主干道行驶。且两车在泥土路上均无刹车痕迹；3、三者车前杠右侧正面有碰撞痕迹。同时标的车机盖上方均有碰撞痕迹，但痕迹对应对方车辆均无碰撞点。此案真实性疑问，存在虚摆事故嫌疑。处理结果：案件退回，要求深入调查。后期案件已注销，减损20000余元。案例提供：李海明定性案例——虚摆事故现场事故现场照片分析注意事故环境及事故原因的关联分析现场查勘，注意观察事故环境，并初步判断事故成因。同时对事故当事人多了解、多询问。对于事故现场偏僻、宽敞、视线清晰、开阔等地点出险案件，需重点关注，多询问、多比对、多核实。并根据事故当事人陈述，结合事故现场实际情况作出分析判断。有疑问的需及时上报，做深入调查。案例分析与建议定损案例——三者损失件为旧损报案号：RDDK201231990004025107所属机构：宁夏分公司客户服务部简要案情：2012-10-14日17时50分，由张莉驾驶宁A77523速腾小轿车，在宁夏省银川市西夏区西部影视城,倒车碰到对方车，造成标的及三者损坏的事故。核损疑点：标的倒车撞三者，力度轻微，标的车后杠刮花，三者前杠刮花，中网破损。但三者车拆检定损发现，其左右大灯均断脚，且固定脚均缺失。同时左大灯断脚处痕迹痕迹并不新鲜，右大灯破损，无车上原始照。根据标的三者受损程度及三者车拆检拍照情况看，其左右大灯受损存在疑问。处理结果：案件退回，并经与机构核实，三者左大灯明显存在旧损