搜索
以案例说原理姓名：学号：专业：案例名称“明星入大学”中的马克思主义原理案例内容：在当今社会，某明星被高校录取的新闻已不再是新鲜事。众多体育明星、歌手、演员在他们事业的低谷、转型等阶段，都选择了进入高校深造的道路。我们将就这一现象讨论其中蕴含的马克思主义原理。下面是几个个例简述：邓亚萍，前乒乓球世界冠军，退役之后，她先后到清华大学、诺丁汉大学和英国剑桥大学进修学习，并获得英语专业学士学位和中国当代研究专业的硕士学位，后入国际奥委会等组织任职；——资料来源：百度百科中国校友会网、《大学》杂志和21世纪人才报联合发布《中国奥运冠军调查报告》指出，我国高等院校培养出的奥运冠军非常少，奥运冠军多是获奖后到高校深造。由于体育明星的稀缺属性，大学往往破格招收，体育明星则敷衍了事，这使得他们的高学历更像是针对体育成绩的额外奖励，搞笑者并不少见。据《新京报》的调查，奥运冠军邹凯在接受采访时不知道自己读大几；跳水女皇郭晶晶自2002年就进入中国人民大学读书，始终没有拿到毕业证。奥运冠军王军霞透露，自己曾上过四年大学，在辽宁大学读了两年，又在中国人民大学读了两年，但都没有拿到毕业证书，现在的最高学历毕业证来自辽宁体校，这是所中专学校。——资料来源：新华网2010年9月26日《多体育明星念大学并不上课被指荣誉换文凭》从球星到老板，姚明如今又多了一个新身份——读书郎。昨天，作为上海交大安泰经管学院的一名本科生，姚明时隔多年重回课堂。连上6节课，每节45分钟，涵盖《大学英语》、《基础数学》和《中国近代历史重大问题研究》三门课程。考虑到姚明的特殊身份，学校给了这位明星学生一些特殊待遇：为了让他在教室里坐得舒服，贴心地换上一张特制的宽大座椅；为了让他兼顾事业与学习，特别采取单独授课与随堂听讲相结合的教学模式。除了担心学业，困扰姚明的还有来自校友和媒体的“围观”。“姚师弟”、“姚校友”……走在校园里，姚明身边总有众多举着手机、相机的“粉丝”同学追随；在他上课的教室外，无数“长枪短炮”早已守候。——资料来源：《文汇报》2011.11.8体育版案例分析：案例中涉及的第一个马克思主义基本原理是主观能动性与客观规律性辩证统一。历史发展的必然性，规定了人们的活动要受规律性的制约，但不否认人在可能性空间内的选择。社会生活问来发展的多种可能性是主体选择的客观前提，主体的利益和需要是选择的内在根据。明星选择入大学深造，其动机无外乎两种：炒作自身，提高知名度，期望在公众心中塑造良好形象；提升素质，在所在的领域继续深造，或完成事业的转型。我们应注意到，无论是哪种动机，都是建立在这样的社会背景之下的：社会发展对知识型人才的要求愈来愈高，单一的技能不再是事业成功的有力保障，靠吃青春饭成为了越来越不现实和长久的生存之路，同时，高素质人才得到的社会尊重和社会地位也相应提高。明星提升素质或事业转型必然需要文化知识的深造，认识到这一点的明星们争相投奔清华、北大等各大名校，或为收获名声与面子，或为真正学习知识。因此，明星入大学取得高文凭是顺应社会需求的体现，是在面对客观规律时做出的满足自身利益的主观选择。该案例涉及的第二个重要原理是价值观对人的行为起着规范和导向作用。价值观不同的人们，行为的取向也会不同，甚至可能截然相反。即使从同一个真理性的认识出发，也可能引出不同的甚至相反的行为取向。明星入大学后的学习行为有着较大的差异。一些明星对自己需要的知识有明确的目标，因此认真学习，如邓亚萍、姚明。而另一些人仅仅是抱着蒙混心理，于是选择一些自己根本没有基础和能力学习的专业，平时缺课逃课，最后甚至不能顺利完成学业。就拿体育明星上大学的案例来看，成功者的比率可能不足20%。“某体育明星在学校的学习一直跟不上其他同学，只能悄悄退学；某体育明星从报到后就很少去学校上课，甚至连毕业论文都是别人帮助完成的；某体育明星虽然长期在海外谋生，但却是某大学的在籍学生……”此种现象屡现不鲜。分析这两种不同的行为，原因是明星们入学目标不同，对高等教育和大学的认识不同。有些人看重真才实学，而有些人则认为只要一张文凭就能解决问题，甚至只想用这种方式来跟风，提高知名度。不同的价值观就决定了他们在学习上的不同表现。案例涉及的第三个重要原理是对立统一规律是事物发展的根本规律。任何事物的发展过程中都包含相互矛盾两部分。矛盾是反映事物内部和事物之间对立统一关系的哲学范畴。矛盾的斗争性促进事物发展。案例中有三个方面体现了这一原理。第一，明星的名气给他们带来了接受高等教育的便利，他们可以轻松进入名校学习，但名气又使他们承受着巨大的公众压力，他们的学习生活也可能会受到粉丝们的干扰。这是“名气”的两个矛盾面。第二，从公平性角度分析，站在学生的角度，明星入大学的确门槛过低，特别是一些娱乐明星，他们的特长不足以达到进入名校学习的标准，他们的文化基础也难以胜任高等教育的学习，不免存在浪费教学资源之嫌。但对于很多明星来说，明星在各个领域做出了自己的贡献，为此他们已经付出了极大的精力，他们在某一方面的天赋完全符合国家培养人才的标准，单靠文化基础来评定他们是否具备进入大学的条件也是不公平的。他们中不乏头脑聪慧的佼佼者，但没有机会接受完整的基础教育，他们应与普通人一样享受高等教育的权利。同时他们将在学校未来的发展中带来更多的资源，为学校部门的发展贡献自己的专业能力。而大学一般都有少数名额，招收体育等特长生，明星作为特长生被名校招入，似乎无可厚非。宽进严出的制度，在明星身上得以彰显,更能够警示学生，鼓舞学生。因此，明星入大学的现象在公平性上就具有了矛盾的两面性。第三，从此现象产生的影响来看，也是利弊参半。“利”有如下几点：对明星来说，提升自身素质，为实现自身的再就业，提升知名度；对学校来说，扩大学校影响力，有利于资金的筹集，使学生获得更多与名人交流吸取成功经验的平台，利用榜样效应促进学生全面发展；对公众而言，增强对高等教育的重视，产生积极的榜样作用。“弊”有如下：对明星，带来负面的公众质疑；对学校，影响正常的教学秩序，诱发学生中不良的追星行为，对学校的评价和教育体制产生负面作用；对公众，对人们价值理念的错误引导，对教育体制产生怀疑。“名气”的矛盾性最终会促使明星们产生自己在大学的行为模式，找到平衡点。而后两点矛盾则必然会引发公众讨论，社会反思，进而会发展出更符合客观规律的“明星入大学”的选拨和培养体制。这就说明了对立统一规律是事物发展的根本规律。启示与思考：如何看待明星入大学现象？我们将从两个方面浅谈一下这个问题。第一，公众的心态应当摆正。我们要理智看待明星入大学的问题，不能武断地妄下评论，产生“明星入大学就是教育的不公平和社会特权的表现”等偏激想法，要看到事物的两面性。同时，我们应尽量避免学校中的追星行为，维护正常教学秩序，不因为某些明星的逃课行为而跟风，忘记自己求学的初衷和原则。第二，教育机构的心态应当摆正。学校在选择是否录取明星时，要权衡他们的文化水平和贡献是否使其具备了大学需要的条件，而不能仅看重他们带来的商业契机或名声。大学应是因创造名人而辉煌，而绝非因招入名人而辉煌。若大学这样的高等教育机构无法摆正教育人才的心态，那造成的不良影响远非物质所能衡量。只有完善选择明星入校的标准，明确他们的教育形式，才能避免教学资源的分布等不公平现象。注：双面打印表格，可加页，打印版，宋体小四号，不能手写。