SCI期刊投稿

了解SCI期刊审稿准则、如何投稿SCI期刊，以及如何走入国际学术领域向SCI、EI、SSCI、A&HCI收录期刊投稿需要注意的事项•第一作者和通信作者的区别•学术期刊找审稿人的几个途径•审稿人（同行评议）关注的问题•SCI论文投稿信•（研究构想如何产生、研究主题的选择、如何平衡各方兴趣─包括作者，评审与主编、理论与研究的关系、理论与研究假说之发展、研究与投稿之路、投稿后获得修订机会时之修订过程与修订方法、退稿的原因及主编的建言）•创作、投稿、审稿、修订与接受之过程与分析SCIExpanded®收录的原始记录ScienceCitationIndexExpanded记录作者姓名由姓及最多5个名字的首字母组成。所有的作者姓名都是可检索的。摘要（Abstracts）：如果作者提供，摘要是可检索的。关键词（AuthorKeywords）：由论文作者提供扩展关键词（KeywordsPlus）：由参考文献标题中的单词衍生而来注意：不是所有的文献都有关键词或文摘通讯联系人地址列在首位。研究地址随后。注意：其它作者并不与记录中某个特定地址相对应。ScienceCitationIndexExpanded记录作者姓名由姓及最多5个名字的首字母组成。所有的作者姓名都是可检索的。摘要（Abstracts）：如果作者提供，摘要是可检索的。关键词（AuthorKeywords）：由论文作者提供扩展关键词（KeywordsPlus）：由参考文献标题中的单词衍生而来注意：不是所有的文献都有关键词或文摘通讯联系人地址列在首位。研究地址随后。注意：其它作者并不与记录中某个特定地址相对应。第一作者和通信作者的区别•论文的执笔人或主要撰写者应该是第一作者；•贡献相同作者的表达：—共同第一作者,—通讯作者,—这些作者对研究工作的贡献是相同的•避免随意“搭车”署名、不能遗漏应该署名的作者、不可擅自将知名人士署为作者之一以提高论文声誉和影响通信作者（Correspondingauthor)的标注•通信作者（Correspondingauthor)通常是实际统筹处理投稿和承担答复审稿意见等工作的主导者，也常是稿件所涉及研究工作的负责人。通信作者的姓名多位列于论文作者名单的最后（使用符号来标识说明是Correspondingauthor)，但其贡献不亚于论文的第一作者。对于欧洲某些按姓名字顺排列作者署名的期刊来说，通信作者的标识就显得更重要。•通信作者标注：Correspondingauthor，Towhomcorrespondenceshouldbeaddressed,•或Thepersontowhominquiriesregardingthepapershouldbeaddressed•如果两个以上的作者在地位上是相同的，可以采取“共同第一作者”（jointfirstauthor)的署名方式，并说明Theseauthorscontributedequallytothework(这些作者对研究工作的贡献是相同的）•见NatureGuidetoAuthors通信作者（Correspondingauthor)第一作者和通信作者的区别•文章的成果是属于通讯作者的，说明思路是通讯作者的，而不是第一作者。第一作者仅代表是你做的，且是最主要的参与者！•通讯作者往往指课题的总负责人，承担课题的经费，设计，文章的书写和把关。他也是文章和研究材料的联系人。他要负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。最重要的是，他担负着文章可靠性的责任。•应该说，通讯作者多数情况和第一作者是同一个人，这样的话实际上是省略了通讯作者。只有在通讯作者和第一作者不一致的时候，才有必要加通讯作者。•国际是很看重通讯作者的，如果是自己很有分量的文章不要随便将别人作为通讯作者。•通讯作者的好处是能和外界建立更广泛的联系。一些杂志会约你审稿，写综述。这些会大大地提高你在科学界的地位。•第一作者一般是本文工作中贡献最大的研究人员。此作者不仅有最多和最重要的图表(即体力上的贡献)，也是文章初稿的撰写人(即对本文的智力贡献)。一些反映导师重要观点的文章，导师也不会放过既是第一又是通讯作者。通讯作者的具体责任•通讯作者的责任说起来也是简单的很。•给予所有对此工作有贡献的人员恰当的承认。那些对研究工作有显著贡献的人应该被列入共同作者。在投稿时，通讯作者要确认所有被列入作者名单的人都同意投稿，承担包括所有共同作者并且仅仅包括共同作者的责任。通讯作者代表所有作者签署版权证书。•但是做起来也不是很容易的。特别是第一条。•我们注意到没有要求通讯作者必需具有怎么样的职务，资历•谁应该是通讯作者？•1，一般是比较资深的研究人员。•2，没有任何学术地位，职务的要求。学生，博士后都行，只要他们•能够负起责任。•3，年轻人做通讯作者，有利于培养他们的独立工作能力。作者地址的标署•（1）尽可能地给出详细通讯地址，邮政编码•（2）有二位或多位作者，则每一不同的地址应按之中出现的先后顺序列出，本以相应上标符号的形式列出与相应作者的关系。•（3）如果论文出版时作者调到一个新单位（不同于投稿时作者完成该研究工作的地址），新地址应以“Presentaddress”（现地址）的形式在脚注中给出，这种做法对地址了解作者的就职单位十分有用，同时也有利检索系统统计研究机构的论文产出。•（4）如果第一作者或者通讯作者同时为其他单位的兼聘或者客座研究人员，并且为体现成果的归属，需要在论文中同时标注作者实际所在单位和受聘单位地址，则一定要清楚地指明作者的有效通讯地址。•（5）如果第一作者不是通讯作者，作者应该按期刊的相关规定表达，并提前告诉编辑。期刊大部分以星号（*）、脚注或者致谢形式标注通讯联系人。利用SCI帮助寻找学术期刊审稿人•国际期刊一般需要作者自己提出该篇论文的和您研究领域相关的审稿人•SCI收录期刊实行完全国际化的同行评审体制•如何推荐审稿人？•利用SCI、SSCI、A&HCI、ISTP检索和您研究相关的科学家•引文的作者;•期刊的编委;•学术会议的主席、委员•交叉审稿，以前的作者审现在的作者与期刊主办单位的关系，是否曾经是期刊的作者，知名度•作者需要认真自建期刊审稿人专家库科技期刊履行同行评议的现状•科技期刊履行同行评议制度最初是1752年英国皇家学会资助的刊物PhilosophicalTransactions倡导和实施。•同行评议的主要形式：•（1）单盲评审即作者姓名对审稿人公开，但审稿人姓名不对作者公开，大约有60%的期刊采取单盲评审。•（2）双盲评审即作者姓名和审稿人姓名互不公开。采取双盲评审主要是限制审稿人的审稿倾向。•（3）公开评审即作者姓名和审稿人互相公开，如BMJ一直坚持采用公开评审形式。但大部分审稿人并不希望公开自己的身份。88%的期刊向作者反馈的是隐去审稿人身份的审稿意见。•73%的期刊采取每篇论文2位审稿人的形式，18%的期刊采取每篇论文3位审稿人的形式。6%采用1位和3%采用3位以上的审稿人。审稿人（同行评议）关注的问题•（1）作者的论证是否合乎逻辑，讨论和结论十分合理•（2）参考文献的引用是否妥当•（3）稿件的内容是否新颖、重要•（4）文字表达是否正确、简明、清楚•（5）稿件中的实验描述是否清楚并且能被读者重复、实验数据是否真实、可靠•（6）稿件的论题是否适合于相应的期刊•（8）图表的使用和设计是否必要、规范、清楚•（9）稿件的摘要、引言、体例是否合适同行评议的内容•（1）稿件的内容是否新颖、重要•对稿件所涉及内容创新性和重要性的评价包括选题目是否新颖、结果是否有新意、数据是否真实、结论是否明确等。•在评价稿件重要性的同时，许多期刊还明确要求审稿人评判稿件能否引起同行的广泛关注。综合性期刊均将稿件是否具有有突出的重要性和广泛的兴趣性作为稿件送同行评议的基本前提；专业性期刊，也在审稿单中明确要求审稿人判断稿件是否具有广泛的兴趣性和普遍的重要性。•涵盖学科领域较多的期刊，作者在投稿信中最好简要地说明稿件的学术重要性和广泛兴趣性，以便当审稿人在重要性和兴趣性方面与作者缺乏共鸣时，编辑可综合作者与审稿人的观点做出判断。同行评议的内容•（2）实验描述是否清楚、完整，是否真实、可靠•实验应提供足够的细节以便他人重复，或允许有经验的审稿人根据实验描述来判断数据的质量。•如果作者所采用的实验技术或流程已经发表过，应避免重复细节描述，但应给出必要的实验条件或参数和相应的参考文献，并要指出所使用的具体技术；如果作者对以前发表过技术或实验流程做出改进，需要明确、具体地指出；实验材料应以化学名表示；作者还应给出不确定性的定量估计，或者由于潜在的误差所导致总体结果的不确定性。同行评议的内容•（3）讨论和结论是否合理•审稿人十分关注实验数据是否真实、可靠，讨论是否对实验结果进行了全面、深入的分析。•对作者外推的数据不足以支持的结论，审稿人应提出适当的建议，包括是否需要获得更多的证据或数据，或删除论据不足部分，甚至建议对数据或结果的其他可能性解释。•（3）参考文献的引用是否妥当•统计表明，75%的审稿人十分关注作者对参考文献的引用，有的审稿人甚至首先浏览参考文献，以核查作者是否足够了解和尊重前人的相关工作同行评议的内容•参考文献的评审主要有•（1）参考文献的著录项是否准确，并要和论文中的引用保持内部的一致性•（2）所引用的参考文献应确有必要•（3）核对参考文献的引用是否准确，审稿人常常发现作者所引用的文献和稿件主题的关系并不明显，其原因可能作者并不了解这些文献，甚至根本没有阅读过这些文章（转引他人论文中的参考文献）•作者如果在稿件中声称自己的工作取得突破或很大进步，审稿人会检查作者是否合适地引用了论证的文献，尤其是他人的关键工作。同行评议的内容•由于影响因子是根据期刊的引文计算出来的，通常参考文献的内容越新颖，信息质量越高，影响因子就越高。准确的参考文献有助于作者在有限的篇幅中阐述论文的研究背景及其相关的观点和论据。同时可以方便读者追溯有关的参考资料进一步研究问题。统计分析表明，期刊的影响因子主要取决于论文的平均引文数、引证半衰期及论文的被引证率。所以，参考文献数量较多的论文它的平均引文数量就比较大。•加菲尔德曾提出，提高影响因子的办法是坚持让作者引用所有相关的参考文献。同行评议意义与作用•审稿的评语大多在3000～6000字符范围内。有些设计图经审稿人重新计算修改绘出，常常令作者惊喜和感动。有些审稿人建议与作者共同探讨一些疑点问题，允许作者有相反意见•几位审稿人提供的检索实据说明个别青年作者一稿两投,还有的作者在别人已发表的文章框架上进行抄袭、装饰,仅采用不同数据而已,此种现象已在国际同行评审中发现几例,得到了制止。这不仅对严肃科技人员的学术风气有着强烈的警示效果,而且对学术期刊的信誉起到了保护作用。同行评议的问题•（1）主观性，指编辑如果不思录用某些稿件，编辑对稿件初审后即决定退稿，或者将稿件送给比较苛刻的审稿人，以达到退稿目的。•（2）倾向性，指审稿过程中对作者的国籍、母语、性别、所属机构等方面的歧视，统计表明，美国、英国、法国等国家的审稿人明显倾向于优先发表本国的论文，非英语国家的作者、非知名研究机构的作者、女性作者的稿件在评审过程中很可能会受到一定程度的歧视，当审稿人与作者存在竞争关系时间，审稿中的倾向性就更为明显。•（3）权利滥用作者的权利滥用包括论文被作者支解发表或重复发表、资深研究人员侵占年轻人的研究成果。审稿人的权利滥用包括审稿人剽窃其所审稿件中的未发表的内容。审稿人拖延发表与其本人具有潜在竞争关系的稿件。审稿人的道德责任•（1）审稿人如果对稿件的论题不熟悉、或者与作者的工作有潜在的利益或观点冲突、或者与作者（之一）存在有可能影响到公正评审的私人关系时，应该回避评审，并将稿件退回给编辑。•（2）审稿人应对稿件的内容保密，不能在会议交流或自己的论文中使用没有发表的信息。•（3）审稿时应充分说明评判的依据。•评审意见的表述中应避免带有个人偏见，批评或建议应采取积极的方式，例如“如果……，这部分会更具有说法力”（