搜索
[提要]内部控制的功能之一就是合理保证财务报告及相关信息的真实完整，健全有效的内部控制在很大程度上决定了会计信息的质量。内部控制审计作为独立的第三方对内部控制的有效运行起监督作用，直接影响着公司披露的会计信息质量。内部控制审计对于健全内部控制体系，保证会计信息质量具有重大意义。关键词：内部控制；内部控制审计；会计信息质量中图分类号：F239文献标识码：A收录日期：2013年10月25日目前，我国会计信息质量堪忧，会计造假之风盛行，而内部控制薄弱是导致企业会计信息质量低下的重要内在原因。因此，要从根本上缓解当前会计信息失真带来的压力，就必须建立和完善企业内部控制制度，加强内部控制审计，从源头上保证企业提供的会计信息真实可靠。一、内部控制信息披露发展历程及内部控制审计现状我国关于内部控制信息披露研究起步较晚，对内部控制信息披露的监管也主要借鉴了美国从自愿披露到强制披露的思路。（一）内部控制信息披露发展历程。我国在2006年由上海和深圳证券交易所出台的《上市公司内部控制指引》和在2010年由五部委联合颁布的《企业内部控制配套指引》，也为我国内部控制信息披露起到了划时代的作用。以上出台的两个指引为临界点，可以将我国内部控制信息披露分为三个阶段：1、自愿披露阶段。2002～2006年期间，我国企业内部控制处于完全自愿性披露阶段，非金融类企业披露的内部控制信息质量较低，也极少请注册会计师进行审计。由于缺乏强制监管，大多数企业内部控制信息披露较为随意，内容流于形式。2、披露监管阶段。2007～2010年是披露监管阶段。这一阶段在上海、深圳交易所《上市公司内部控制指引》的要求下，部分企业开始披露内部控制信息，甚至同时披露内部控制审计意见，企业披露的内部控制信息在内容和质量上有了较大的提高。3、强制披露阶段。2011年以后为强制披露阶段。2010年财政部等五部委再次联合发布了《企业内部控制配套指引》，该配套指引连同2008年发布的《企业内部控制基本规范》自2011年1月1日起首先在境内外同时上市的公司施行，自2012年1月1日起扩大到在上交所和深交所主板上市的公司施行；在此基础上，择机在中小板和创业板上市公司施行，同时鼓励非上市大中型企业提前施行。这标志着我国内部控制信息披露进入强制性披露阶段，将从根本上提高我国上市公司的管理水平，增强其应对各种风险的能力。（二）内部控制审计现状。我国自改革开放以来，政府有关部门陆续出台了一系列关于内部控制和风险管理的法律法规，但都是单个的政府部门文件规定，比较分散，没有形成一个统一的内部控制管理系统规范。2002年中国注册会计师协会正式发布了《内部控制审核指导意见》，对注册会计师接受委托，就被审核单位管理当局对特定日期与会计报表相关的内部控制有效性的认定进行审核，并发表审核意见制定规范。2006年发布的《上市公司内部控制指引》，规定必须在企业年度报告的公司治理部分中单独披露公司是否披露了内部控制的自我评价报告和审计机构对公司内部控制报告审核后出具的内部控制审计报告。2007年深交所发布了《中小企业板上市公司内部审计工作指引》，要求上市公司在聘请会计师事务所进行年度审计的同时，应当至少每2年要求会计师事务所对与财务报告相关的内部控制有效性出具一次内部控制鉴证报告。2008年，五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》，进一步强化对公司内部控制建设、自我评价报告披露和内部控制审计的要求。2010年五部委又发布了《企内部控制配套指引》，对企业各方的内部控制提出了具体要求，规定自2011年1月1日起首先在A+H上市公司施行，自2012年1月1日起在所有主板上市公司施行。2011年中国注册会计师协会又发布了《企业内部控制审计指引实施意见》用于规范指导注册会计师的内部控制审计工作。二、内部控制审计对会计信息质量的影响内部控制审计在内部控制信息披露中也是至关重要的，其对内部控制的有效运行起监督作用，直接影响着公司披露的会计信息质量。会计信息披露以及聘请独立审计师对其进行审计以保证披露会计信息的质量是企业产权结构变化的必然产物，也是利益各方实现监督企业契约的执行所必需的。然而，即使已经经过独立审计师的审计的会计信息，仍旧无法实现对企业契约的执行实施有效的监督。因此，企业的内部控制评价及其披露被提到了市场监管的高度。然而，企业内部控制信息披露自身面临着是否需审计的问题。特别是在我国内部控制信息披露不规范、投资者保护程度较低的环境下，公司内部控制审计作为一种外部监督手段，通过审核被审计单位内部控制评价报告的合规性、公允性和评价标准的一贯性，可合理保证公司披露内部控制信息的真实性。内部控制良好的优质公司为了与劣质公司区分开来，会主动通过进行内部控制审计，向市场有效地传递公司内部控制高水平及高质量的信号，实现其获得资本市场和投资者的认可并从中获益的目标。同时，为了避免外部独立审计师出具的消极否定的内部控制审计意见给公司带来不利影响，上市公司会更加努力加强和完善自身的内部控制建设，这将有效抑制管理层对信息披露的操纵，从而从根本上提高公司会计信息的质量。由此可见，通过注册会计师对企业内部控制审计，不仅能够合理保证公司披露内部控制信息的真实性，而且能够进一步提升企业信息披露的透明度，对保护投资者权益和社会公众利益将发挥重要作用。三、完善内部控制审计、提高会计信息质量的对策（一）加强内部控制审计研究，制定内部控制审计准则。从《企业内部控制审计指引》的相关规定可以看出，对上市公司以及非上市的大中型企业进行内部控制审计已经是大势所趋，但是截至目前对内部控制审计的范围、程序等问题并没有相关的准则予以明确的规定，给内部控制审计的实际执行带来很大的困难。所以，法规制定者应当尽快制定有关审计准则，并且应该在审计准则中明确内部控制审计的程序以及应予特别关注的内容等，使注册会计师进行审计时有据可依，提供合理保证的同时降低审计风险。（二）加快推进上市公司内部控制审计。鉴于目前我国的信息披露环境还比较薄弱，在没有独立鉴证的情况下，公司自愿性披露内部控制信息难以发挥其应有的作用。因此，监管部门应强制推进公司内部控制鉴证制度，提高公司信息披露的质量，以更好地发挥内部控制审计的监督作用。此外，在国内薄弱的投资者保护环境下，没有独立第三方的鉴证保障，试图通过增加披露信息的数量来影响资本市场定价并不是很好的选择。这意味着公司试图通过内部控制信息的自愿性披露，以发挥信号传递作用的目的并没有在国内资本市场上得到很好的实现。强制要求披露内部控制信息，并规定提供相应的内部控制审计报告，将有效提高资本市场对公司内部控制信息披露的认可程度，促进市场运行效率的优化。（三）规范审计服务市场，提高注册会计师执业水平。目前，我国审计服务市场还不够完善，存在不少的问题，比如：审计行业竞争激烈导致有些事务所为求生存而不得不与公司合谋，注册会计师迫于成本压力而人为降低审计质量等，时不时发生的审计合谋和审计失败，让资本市场对审计的可靠性产生了怀疑，认为内部控制审计只是上市公司和注册会计师的数字游戏。为改变市场对内部控制审计的怀疑态度，规范审计服务市场迫在眉睫。规范我国审计服务市场需要监管机构、公司和会计师事务所的共同努力。主要极有货