比较政治学方法

第三讲比较政治学方法一、研究领域和研究前提两个基本领域：对方法论的研究;个案的研究。可比性问题：⑴存在着各种类型的被认为具有统一性的体系。⑵体系间有明确的相似点和差异点。⑶这些相似点和差异点可通过参照系的价值，或体系的组成部分的状态，或者它们的类型构成，做出解释。因变量：我们试图做出解释的现象。二、比较政治学的任务、研究方法与比较步骤㈠任务和优势在研究取向上，比较政治学是从事实和经验出发进行实证分析，认为理解政治的途径是对事实的描述、解释和预测。比较政治学的预测功能，更多是一种“趋势陈述”。社会科学主要探讨事物内部的因果联系，即是规律。比较政治学研究始终面临着事实与价值的紧张关系。㈡研究步骤三个步骤：⑴单纯的描述；⑵整理资料；⑶探求各种可变因素中的关系。1、概念的形成问题：比较政治学的概念和范畴究竟是普适的（universalistic）还是特殊的（particularistic）？⑴概念的基本要素概念指词语（由一个或几个词所组成的语言标签）、要界定的现象（概念所指的事物、范围或概念的意义）、解释这些现象的特性或属性（一个概念的定义、外延或内涵）的一致性（analignment）。⑵概念的目的与层次⑶概念形成常遇见的问题：术语、翻译、不同文化形态的概括⑷概念框架2、确定比较的战略共时的和历时的比较；几种不同的战略：⑴最大相似体系的设计（MostSimilarSystemsDesign/Mill‘sMethodofDifference）；⑵最大差异体系的设计（MostDifferentSystemsDesign/Mill‘sMethodofSimilarity）。3、理论框架的确定比较政治学理论可作为提出假设、整理数据、提出正确问题的方法。宏大理论是指那种提出了大问题、甚至是终极问题的研究，而且个案涵盖了世界上所有的政治体系。中层理论包括两个方面：一是它可能关注单一地区、某个地理区域或逻辑上相互关联的国家集团；二是关注更容易把握的、更加独立的问题。4、方法的选择。㈢研究手段1、接触性研究：直接的经验性研究或狭义的经验研究。2、非接触性研究（定性分析）。问题：托克维尔在政治社会学中首创的访谈法对比较政治学研究有何意义？三、比较方法㈠比较方法的含义比较方法（comparativemethod）与实验方法、统计方法和案例方法构成四种基本的科学方法。它通过保持所有其他变量为常数（不变），在两个或两个以上的变量之中建立经验关系，可用于检验一般经验命题的有效性。科学解释由两个基本要素构成：（1）在两个或更多的变量之间建立一般经验关系，此时（2）其他变量被控制，即保持不变。案例：人口与国家命运㈡比较政治学的具体方法1、实验方法实验方法最简单的形式是，设定两个相同的组，对其中一组（实验组）施加刺激，而对另一组（控制组）不施加刺激。然后把两个组进行比较，它们之间的任何差异都可以归功于这种刺激。2、统计方法统计分析意在考察适用于多个案例的政治变量间的关系。因变量是我们试图加以解释的因素；其他一些变量是我们相信能够影响因变量的因素，称为自变量或解释变量；自变量由此能够影响因变量的中介因素称为干预变量。统计方法可以利用偏相关（partialcorrelations）来方便地处理控制问题。如果可用于分析的案例很少，以至于无法把它们交叉列表以进一步建立可信的控制，那么我们就应该采用比较方法。3、案例（个案）研究方法（Casestudies）案例研究方法适用于一个案例。利用案例研究和比较方法，应该就合乎某一宽泛类别的若干案例提供详尽的描述。案例研究法特指对一个国家或地区乃至一个团体或组织、抑或一个事件进行详尽的调查研究的方法。案例是属于某个更加宽泛类别中的一个案例，案例研究就是要研究其意义超出其边界之外的某个对象，从而非常有助于建立一般命题，建立政治科学理论。由于科学是一种归纳活动，基于单个案例的研究既不能进行有效归纳，也不能反驳已建立的归纳，因而案例研究方法的科学地位多少有些模糊。但是，在缺乏总括性理论的情况下，个案研究是构建我们对于政治世界之理解的基本材料。⑴案例类型①原创个案该类代表性的个案的研究会对此后同类现象的研究具有重要示范作用。②典型个案即因其代表性而具有意义、属于某种更加宽泛类别的标准例证。③变异个案因其异于或悖于常规而选择的案例。这类研究关注例外和非典型，有助于加深对例外和异常的理解。⑵案例研究的类型⑴非理论型（Atheoretical）或描述型案例研究。这是传统的单个国家或单个案例分析,完全是描述性而非理论性的，既缺乏既有理论或假说的指导，也不图谋建构一般假说。⑵解释型（Interpretative）案例研究。明确使用已建立的理论命题,归纳被用于具体案例，目的在于考察案例而不是以任何方式改进归纳，属于“应用科学”研究。⑶制造假说型（Hypothesis-generating）案例研究。意在通过对具体个案的精细研究而提炼出新的理论假说的案例研究。⑷理论证实型（Theory-confirmconfirming）与理论证伪型（Theory-infirming）案例研究。在已建立归纳的框架内、在既有理论框架的指导下，对单个案例进行的精细分析。案例研究是对命题的检验，这些命题最终可以被检验所证实或证伪。⑸异常型（Deviant）案例研究。对单个案例的研究，这些个案背离了已建立的归纳。选择它们是为了揭示这些案例为什么会异常,即揭示以前没有考虑到的其他有关变量，或提炼部分或所有变量的（操作性）定义。4、集中比较属于小“N”数的研究，意在对极少数的案例的某一个方面的政治因素展开详尽的比较。具有明确的比较框架和比较维度，个案之间必须建立共同的比较变量或参数，其类似和差别必须在同一层次且具有明确的分类和对比，因而这种比较具有更强的明确性、直接性和理论化色彩；与更多个案的宽泛比较研究相比，不仅强调相对静态的比较和变量的识别，而且对历时性的比较因素有着高度的敏感性，有助于探究个案间类似与差别的历史根源。常见的比较战略分为两类：最大相似的研究设计:对那些在历史、文化和政治局势方面最为相似的两、三个个案进行集中比较，以清晰地区分哪些因素导致了我们所感兴趣的特定差别的出现。最大差别的研究设计:试图通过发现若干不同个案（国家）的可辨识的差别，分析一系列相反的环境条件，而寻求特定联系的有效性（检测其中的相关性）。四、从故事到知识：社会事件案例的采集与写作一个好的叙事可以给后来的研究者提供反复“咀嚼”的素材，叙事本身往往是接近社会生活的实践层面、凸显其内在“隐秘”的最好方法。（一）把案例作为研究资料与新闻案例的差别新闻、文学案例是讲故事，重感人、兴趣，带有感性；研究型案例，强调立场理性，追求知识的产出，牵涉政治经济制度，其知识要点需要证据，但并非无意识形态、价值观，而是将其嵌入案例中。⑴知识发现知识的层次：①把现象作为果、事实，去发现导致现象的原因。②关注资料、证据。③通过案例引出新的问题，为寻找新资料提供路径。⑵定性研究的作用：关键是案例的代表性，更关注：存在一种有特点的事件，可通过案例的对照、比较进行，在差异性方面有优势，重视历史、制度、文化等事件，有可能提出新的东西。定量研究则假定所有现象的共同性原理，是普遍主义标准。LiliCai，AccountabilitywithoutDemocracy。定性研究的棘手问题：目的引导倾向，受作者思想、目的的影响。要先阅读有关研究文献，发现争辩的焦点，往往会发现原则性、实质性的问题。（二）案例研究的入手关键⑴选择案例的原则⑵如何达到一般化的理解？（三）案例研究需要重视的几个方面⑴把关键证据、事实与观点区分开来。⑵访谈前准备。⑶案例写作应注意的问题。⑷要区分政策研究和学术研究。（四）案例：群体性事件研究⑴选择的原因⑵冲突的理论结构决定论经济决定论价值观、认同动员网络、结识网络五、比较方法的缺陷与优势比较方法的主要问题是变量多、案例少。“传统的引用/图示方法论，为了与假说一致精心挑选案例，发现一个异常的案例就拒绝假说”。控制方法和手段：1、尽可能增加案例数量。2、缩小分析的“特征空间（property-space）”。3、把比较分析集中于“可比较的”案例。可比较的案例容许在少数变量之间建立关系，而许多其他变量是受控制的。约翰·斯图亚特·穆勒（JohnStuartMill）：差异方法包括“把[某个]现象发生的情况与该现象没有发生的情况（二者在其他方面都相似）进行比较”。共生变化方法不是只观察操作变量的存在或不存在，而是观察并度量操作变量的数量变化，揭示其相互关系。具有可比性的方法：（1）地域分析（areaapproach）。（2）历时分析。（3）通过集中于国内比较而非国际比较来提高可比性。特别有效的分析是把国内比较与国际比较相结合。4、把比较分析集中于“关键”变量。简化——在极其重要的刻度上简化——因为人类知识和科学方法完全不能处理大量的变量、众多的概念和堆积如山的资料比较政治学可以运用其他方法，比较方法也可以应用于其他领域和学科。罗斯诺的“定量的历史比较”方法。