贵阳,开创人大信访新模式

1贵阳，开创人大信访新模式编者按信访，是党和政府了解民情民意，密切联系群众的桥梁和窗口。然而，对不少地方的老百姓来说，信访却是个沉重的话题，因为他们看惯了冷脸，受够了冷遇。到头来，他们的申诉还是被有关部门当作皮球踢来踢去。监督，是宪法和法律赋予人大的权力。贵阳市人大常委会坚持以人大信访工作为切入点和突破口，在中国的西部，在一个经济尚不发达的地区，经过不懈的探索，创立了人大信访工作的“贵阳模式”。这是在基层民主政治建设以及社会主义政治文明建设的进程中做出的新探索和新贡献。在全国人民代表大会成立五十周年之际，本刊编辑部隆重推出这组专题报道。贵阳，人大信访工作的六大创新本刊记者前不久，全国范围的人大信访工作经验交流会在贵州举行，会上推出的“贵阳模式”令人耳目一新。会议间隙，本刊记者就如何评价“贵阳模式”采访了全国人大常委会副秘书长乔晓阳。2记者：请问，您怎样评价贵阳市人大常委会在信访工作中的探索和创新？乔晓阳：全国人大信访局跟踪研究贵阳市人大信访工作的经验已有3年，综合贵阳市人大常委会的经验，可以简单概括为“六个创新”。一是定位创新。贵阳市人大常委会从多年的工作实践中认识到，人大信访工作是监督工作的重要内容和有效手段，他们突破那种把信访工作仅仅看成是简单地看看信、接接访的定位，而是把人大信访工作纳入人大工作的整体安排和规划，把信访工作贯穿于人大各项工作。二是内容创新。提起人大信访工作，一般的理解无非是受理申诉和举报。贵阳市人大常委会把人大信访工作的内容扩展到立法建议、参政议政上，扩展到联系人大整体工作上。他们从信访中获取的不单单是举报和申诉，还有好的建议和正面反映。三是制度创新。贵阳市人大常委会始终坚持在创新信访接待制度上下功夫，最大限度地提高人大信访工作的效果和力度。1998年他们设立了每周三由市人大常委会主任、副主任接待人民群众来访制度，进而又扩展到市人大常委会全体组成人员及人大机关副县级以上领导干部接待来访。在实行这个制度时，他们着重把握了三点：一是选择重点问题、难点问题；二是追踪督办直至问题解决；三是将领导接访的案件以点带面，全面推动。四是方法创新。面对群众来访中提出的各种问题，面对3形成这些问题的复杂因素，贵阳市人大常委会采取“精心选择案件，明确承办责任，限定办理期限”的办法，坚持重点信访个案交办，使一批老大难问题得到解决。五是模式创新。较长期以来，人大信访工作沿袭了行政色彩较为浓厚的工作模式。实践表明，这种旧模式在依法治国的今天，是不合时宜的。贵阳市人大常委会认识到，只有人大及其常委会才有法定的监督权，人大信访部门只是人大常委会的工作机构，它只能依据宪法和法律的规定，按照人大及其常委会的运行机制寻找自己的工作支点。这个工作支点，就是把人大信访工作作为人大全面工作的源头和钥匙，构筑大信访的格局和网络，把信访工作融入整个人大工作之中。六是标准创新。在对人大信访工作情况的评判上，一般的标准是数字，看办了多少封信、接了多少次访、办理了多少起案。贵阳市人大常委会在抓人大信访工作的实践中认识到，人大信访工作事关群众利益，贵阳的评判标准是：一看是否抓住问题的主要症结，对症下药；二看是否实事求是地解决了历史遗留问题；三看是否有理有据地疏导了上访群众的情绪；四看是否立足于督促解决群众的实际困难；五看是否让信访窗口成为法制宣传的阵地；六看是否努力赢得了上访群众的信任；七看是否真正把矛盾纠纷解决在基层。记者：贵阳市人大常委会在信访工作中的创新有哪些指导意义？乔晓阳：贵阳市人大常委会通过上述“六个创新”，实4现了信访工作指导思想的转变，信访工作重心的转变，信访工作方式方法的转变，以及信访工作作风的转变，这“四个转变”是推进人大信访工作发展的动力和源泉。他们经过不断的探索和创新，创立了人大信访工作的“贵阳模式”，为基层民主建设做出了可贵的贡献。“贵阳模式”是怎样运作的本刊记者房方周之江长期以来，在很多地方，人大的信访部门成了“传达室”，群众信访问题抄抄转转了事，从此便不再过问，信访部门形同虚设。信访问题在基层得不到解决，老百姓怨声载道，越级上访、重复上访现象层出不穷。“贵阳模式”开创了信访工作的一道亮丽风景。那么，“贵阳模式”又是怎样形成和运作的呢？“一府两院”来“坐诊”8月3日，星期三，适逢贵阳市人大常委会每周一次的“人大信访法律咨询－联合接待日”。贵阳市劳动和社会保障局局长孙保华一早便来到人大信访接待室。作为人大常委会任命的干部，今天一整天，他都会在这里倾听来访群众的意见，并做出答复。517岁的安徽女孩张莉莉，因在贵阳打工时接触苯而患再生障碍性贫血症。上午9时许，孙保华接待了她的上访。了解情况后，孙保华随即书面向人大提出建议：近期内，能否由卫生、安全生产管理部门牵头，法院参加，组织一次对职业病防治法执行情况的检查。“原本我们也是抱着试试看的心情到人大反映问题，能不能解决自己也没有底。今天我们得到的答复非常实在，非常具体。”张莉莉的父亲张世彬说。孙保华说：“通过人大信访这个载体，让政府职能部门负责人或工作人员参与联合接待，就如同医院聘请专家‘坐诊’，为患者把脉一样，将接待信访工作寓于法律宣传之中，不仅要找出病因，还要提出最佳的治疗方案。”贵阳市人大常委会主任李长兴介绍，信访接待制度的建立，经历了一个渐进的过程。早在1998年，贵阳市人大常委会就开始设立每周三由市人大常委会主任、副主任接待群众来访制度，进而又扩展到市人大常委会全体组成人员及人大机关副县级以上领导干部接待来访。2003年，又制定实施了“信访法律咨询日制度”和“人大代表接待群众来访制度”。“人大信访法律咨询－联合接待日”是我们整合上述制度的一个产物，由常委会聘请的法律咨询员、常委会组成人员、人大代表和常委会任命的干部联合接待来访，这是贵阳市人大构建“大信访格局”的一个重要举措。合力下好“一盘棋”1999年初夏，在贵阳市繁华路段中华中路的街道旁，悄6然出现了一个写着“欢迎投递，迅速办理”的“人大代表、市民谏言信箱”。作为贵阳市人大信访部门倾听民意的一个渠道，“谏言箱”收集到的建议意见转化为简报，被及时送到常委会组成人员及代表手中。“谏言箱其实是大信访格局的一个雏形。”李长兴说：“过去，很多信访问题得到解决，靠的是领导签字，行政干预，实际上是工作的‘越位’，监督力度也有限。我认为，人大信访工作要依法推进，首先就要淡化领导批示，通过信访提供的信息，充分发挥人大信访部门和专委会、人大代表及‘一府两院’干部的作用，构建人大信访工作一盘棋的‘大信访’格局。靠领导权威，能处理得了多少信访问题？把人大常委会全体组成人员和人大代表纳入信访工作体系，这个力量就大了。”针对此，贵阳市人大常委会推出了“共同办理信访制度”：由信访部门统一接待，视接访的内容、涉及的部门，转交相关专门委员会共同实施监督，处理意见由信访部门统一对外转办、交办。贵阳市人大信访处处长何茂华向记者讲述了这样一桩案例：南明区后巢乡朝阳村村民杨某反映，自己与该村男子马某结婚后，户口由外地迁入该乡。离婚后，自己的政治待遇和经济待遇却随之消失。贵阳市人大信访处将这一情况及时通报农经委后，共同监督相关部门调查处理此事。经查，该村制定的村规民约内容违反了婚姻法、妇女权益保障法等有关法律，应予纠正。从而促使杨某反映的问题得到妥善处7理，政治、经济待遇得到恢复，不合法的村规民约也得到修改规范。近年来，通过构建“一个窗口对外，一个漏斗对内”的“大信访格局”，贵阳市人大常委会充分利用信访渠道，探索出一条为人大代表履职服务的路径。矛盾化解在基层“长期以来，由于信访部门对职能部门缺乏约束力，很多信访案件‘转办’、‘交办’后石沉大海，是造成重复上访的一个重要因素。”全国人大常委会办公厅信访局副局长贾若愈说，“如何把各种信访问题处理在基层，解决在当地，‘贵阳模式’在制度设计上确有独到之处。”——两笺制。所谓“两笺”是指“分级负责转办笺”和“归口办理转办笺”。对越级上访的来访者，告知其到所属辖区如实反映，并发给《分级负责转办笺》，要求下级人大在回执单上签署处理意见，交上访人带回。对逐级上访的来访者，属于市级职能部门管理的问题，在《归口办理转办笺》上明确期限，限期要求相关职能部门作出答复。对越级上访的重访者，要求其出示所属区、县人大或相关职能部门的处理意见，否则不予接待。——每月通报制度。每月通报一次全市信访工作情况，对带有典型性的信访案件实行专题通报，从而将各行政、司法部门工作中的疏漏和问题纳入了各级人大的共同监督下。2002年，贵阳市人大收到群众举报，反映贵阳市云岩区某小学跨片区大量招收择校生，收取高额“捐资费”。经调查核8实，贵阳市人大向该区人大通报了此事，在市、区两级人大的共同监督下，该区教育局将违规收取的117万元“捐资费”全部退还家长。——信访听证制。为解决争议较大、久拖不决的疑难信访案件，贵阳市人大还将听证制度引入信访工作。2003年，在办理一起长达7年的拆迁纠纷信访案时，贵阳市人大首次采用了信访听证。为查明实际情况，先后召开了4次调查分析会，并调阅了相关历史档案和法院卷宗，在摸清基本事实的基础上，召开了由法院、行政主管部门和拆迁双方参加的信访听证会。由于事实清楚、证据确凿，讲透了法律法规和道理，大部分上访群众表示不再坚持原来的要求，放弃上访，从而化解了矛盾。——网上接访。2003年10月，贵阳市人大信息网正式开通，群众的批评、意见和建议均可上网传递。人大信访部门负责对所提建议和意见分类并转达有关部门，并要求在5个工作日内回复结果或办理的进展情况。信息网开通至今，已接访200余起，且全部回复。监督，人大以信访为抓手本刊记者房方周之江监督，是宪法和法律赋予人大的神圣职责。前不久，吴邦国委员长在关于加强信访工作的指示中明确提出：“要把9信访工作当作人大加强监督工作的重要内容，当作宪法规定的国家权力机关的重大责任，予以高度重视。”“贵阳模式”，就是以信访工作为抓手，将信访工作纳入人大工作体系当中，把人大对“一府两院”的监督工作落到了实处。一份统计表明，近年来，全国人大常委会办公厅信访局受理的来信约34％属涉法问题；受理的来访约75%也属涉法问题。司法公正，是老百姓关注的最大热点。全国情况如此，在地方也是如此。人大的监督，从哪下手？贵阳市人大就从群众关注的热点切入，他们的监督从对典型信访个案进行持证视察开始。2001年底至2002年初，贵阳市人大常委会梳理出三件“老大难”信访案，两度召集人大代表到乌当区、云岩区两家法院持证视察。针对其中一起出现两份不同内容调解书的离婚案，人大代表毫不留情地对承办此案的法官吴某进行了质询，吴开始还千方百计地搪塞代表，一番舌战后，人大代表依据法律事实指出，办案法官明显违背了相关法律程序，必须做出深刻检讨。对此意见，该区法院表示，立即提交审判委员会重新审查此案，并以此为契机，举一反三，加强法官队伍建设，对司法工作中存在的问题进行整改。贵阳市人大常委会副主任濮振远说，过去办理信访个案，多是采取一般的转有关部门，重要的发函交办，只要求复函上报结果就行。这种常规化的办理方式不可避免地存在10着敷衍塞责，问题解决不彻底，甚至长期拖延的现象。“重要信访个案交办制度”，从机制、体制和方法入手，探索出一套新形势下解决人大信访问题的新方法、新途径，改变了过去的“老套路”。据介绍，“重要信访个案交办制度”之所以能做到监督有力、卓有成效，关键在于把握住了三个要害：一是精心选择个案。紧紧抓住人民群众反应强烈，社会影响大，久拖不决，或具有一定代表性的典型案件。二是明确责任。个案选定后，专门召开交办会议，由各承办单位负责接走案件，签字“画押”，立下“军令状”，并明确谁主管，谁协管。三是限期办理。严格按照信访条例的规定，限定结案期限。要求交办的个案须在3个月内办结，难度较大，不能按期办结的，以书面形式说明原因，最长时限不得超过半年。形成了交办有人接，层层有人管，事事有人办，件件有着落的良性局面。在贵阳，官员们都清楚，来自人大的监督不是“橡皮图章”而是“钢印”。贵阳人大的监督之所以有力，就是因为贵阳人大明确并用好了一个“支点”。“一府两院”与人大