搜索
第四章结构性权力论、世界体系论和南北关系的结构分析第一节苏珊•斯特兰奇的结构性权力论SusanStrange一、苏珊·斯特兰奇简介苏姗•斯特兰奇被誉为20世纪“一位伟大的国际关系理论家”，她是国际政治经济学的奠基者，在国际政治经济学不到40年的短暂历史上，她成为最杰出的三位西方学者之一。先后任教于伦敦大学学院、伦敦经济学院、意大利佛罗伦萨欧洲大学研究生院和英国瓦威克大学。曾任英国皇家国际事务研究所顾问、美国国际研究协会主席。笔耕不辍，著述甚多《英镑与英国政策》（1971）《赌场资本主义》（1986）《国家与市场：国际政治经济学导论》（1988）《竞争的国家、竞争的公司》（1991）《权力的流散：世界经济中的国家与非国家权威》（1996）《疯狂的金钱》（1998）批判国际关系研究的“美国中心”论批判的精神1、美国学者过分注重与经济学攀比，忽视IPE的内在特点2、热衷于创造与经济学原理相似的IPE概念和术语，失去了IPE的固有特色3、以霸权及其前提为主题，研究思路狭隘独特的方法1、以价值观的排列组合定义国家与市场的关系2、多学科、跨学科的研究方法3、分析政治经济的互动关系，纠正“相互忽视”。4、对非国家行为体的重视与研究。始终把国际政治经济学当成理解国际关系的一种方法别出心裁的权力观联系性权力：A迫使B去做他原来不愿意做的事情的能力。既对过程和结果的控制的能力。在国际政治中，联系性权力就是运用军事政治的强制手段迫使别国就范。结构性权力：形成和决定全球各种政治经济机构的权力，即决定行事方法的权力，是构造国与国关系的权力，是决定政府与人民、国家与市场之间相互关系框架的权力。在国际政治中，结构性权力是在强制性力量尚未发挥作用之前已经做出了符合自己需要的选择。二、学术特色和独创性1、四大基本价值观财富安全自由正义2、以价值观组合定义国家与市场的关系现实主义安全-财富-自由-正义理想主义正义-安全-财富-自由自由主义财富-安全-自由-正义荒岛的故事马丁团队：船长和水手组成，首先考虑秩序和安全，是一个封闭式的现实主义社会。杰里团队：年轻学生组成，首先考虑正义和平等，是一个公社式的理想主义社会。杰克团队：老人、母亲、儿童和部分船员组成，首先考虑财富和生产效率，是个自由主义的市场社会。四大基本权力结构安全、生产、金融和知识的结构性权力是斯特兰奇IPE理论的精髓。1、安全结构。安全结构是由于为人们提供了安全保障而形成的一种权力框架。对安全的关注赋予一些人或集团超常的权力。国际体系中的力量对比变化、意识形态冲突、国家利益冲突、文化和宗教差异、国家间的误解、预期的改变、生产国际化、谋求绝对安全等，对国际安全结构均会产生重大影响。安全结构对市场的影响。表现为政府以国家安全为由干预市场和改变交易规则。2、生产结构。是由谁决定生产什么、为谁生产、用什么方法生产和按什么条件生产等各种安排的总和。生产结构决定着国际体系的性质和国际体系中的分配形式。生产结构创造财富，IPE主要研究谁从生产体系中得到什么的问题。近200年以来生产结构的变化：第一、以市场为导向的资本主义生产方式在全球占主导地位；第二、生产国际化的出现。3、金融结构。金融结构是支配信贷获取的各种安排与决定各国货币交换条件的所有要素的总和，它包括信贷体系得以建立的政治经济结构和汇率体系两个方面。金融具有决定性意义，金融制度创造信贷，信贷控制生产。4、知识结构。知识结构将决定什么是知识、怎样储存知识、以及由什么人采用什么手段根据什么条件向什么人传输知识。知识权力是微妙而隐含的，是潜移默化的，权威的授予常常是自愿的。在现代条件下，科技发展对安全、生产和金融领域具有决定性影响。国际关系结构性权力示意图示意图A示意图B安全金融生产知识国家市场生产金融知识安全ADBD四种次权力结构次权力结构是指对企业、个人和社会具有很大影响的运输体系、贸易体系、能源体系和福利体系。四种次权力体系的共同特征。它们是安全、生产、金融和知识四种基本结构权力的辅佐，都受到后者的制约。斯特兰奇的学术贡献1970年在《国际事务》发表《相互忽视的国际经济学和国际关系》，最早提出从政治与经济互动角度来研究国际政治和经济问题。主张多学科、跨学科研究国际关系，倡导改革传统的国际政治学和世界经济学研究方法，强调借鉴发展经济学和经济史等学科成果。归纳、演绎、量化反对科学行为主义将国际关系过分数量化的倾向，避免用数量化模型简单地解释和武断地预测复杂的国际事务。斯特兰奇对美国IPE以霸权及其前途作为IPE的出发点与归宿颇有微词。她在美国IPE之外，提出了截然不同的研究思路和方法。结构性权力论具有鲜明的欧洲风格。二、克莱斯纳的结构冲突理论斯蒂芬·克莱斯纳（StephD.Krasner）简介代表作：《国际机制》（1983）、《结构冲突：第三世界对抗全球自由主义》（1985）克莱斯纳的修正结构主义对南北关系分析的新方法：修正结构主义。对南北关系的分析，在结构主义方法基础之上，综合运用国际机制理论、政策选择理论，分析南北关系的实质与前景。提出两对核心概念，并在此基础上提出一套解释南北关系的新理论。（1）权威导向分配模式和市场导向分配模式。前者指通过政治权威分配资源，或间接通过限制非国家行为体的产权关系分配资源。后者指通过个人的才能和偏好分配资源。（2）变位权力行为和联系权力行为。前者指改变国际制度或机制本身的努力；后者指在既定框架结构中寻求价值最大化的努力。修正结构主义的主要观点理论前提。克莱斯纳秉承新现实主义的国家中心主义方法，将国家视为国际政治中的基本行为体，其他行为体都要受国家权力的制约和规范。对南北关系的基本解释。在国际制度和国际论坛中，发展中国家最大的行为动机是支持权威导向的分配而非市场导向的分配方式合法化的原则、规范和规则，减轻它们的脆弱性。即支持主权国家平等的原则和规范。发达国家最审慎的政策就是限制国际制度的成员国范围，鼓励南方世界集体自立程度的提高。发展中国家与发达国家的结构性冲突。由于南北间权力结构与权力分配严重失衡，发达成家与发展中国家的关系注定是冲突性的。发展中国家的国内政治经济结构脆弱。发展中国家将其落后的根源归结于不平等的国际政治经济秩序。发展中国家力图改变国际游戏规则。发展中国家的国际战略。（1）变位权力战略。改变现存国际体制，或创建与其主张、利益相一致的新体制。（2）有选择的联系权力战略。建立和强化使主权至主原则合法化的国际制度，也就是谋求支持一些国际制度，使之能够获得更多的主权控制范围。发展中国家国际战略成功的关键：一是现有机制结构的性质；二是发展中国家形成统一的价值体系的能力；三是北方国家、特别是美国权力能量的变化及其对南方国家的态度。南北关系的前景合作性前景。（1）南北方在贸易、金融、投资等领域进行合作。（2）在有些领域，南北方形成了共同利益。民用航空、核不扩散、全球治理、国际旅行等。（3）存在着共同创新制度的可能性和需要。在初级产品投资领域，签订鼓励投资的国际协定等。冲突性前景。南北方从结构上来说是冲突性的。总体上南北关系仍会趋于缓和。（1）发展中国家增强应府国际体系冲击的国家权力能量；（2）发达国家对国际机制的支持度降低，国际机制趋于弱化；（3）南北之间脱离关系，南方国家与北方国家各行其路。即类似于依附论的脱钩论。对结构性冲突理论的批评（1）建构主义、自由制度主义与新马克思主义的批评。强调单纯的物质权力观，忽视国家决策者对认同和自我利益界定的变化、国家的学习能力等因素。（2）中国、印度等发展中国家积极融入国际经济体系和参与国际制度。这与克莱斯纳的理论预测相反。