公债挤出效应分析

第四章公债挤出效应分析主讲人:张雪平•“假如公债不过度，这将是全民的福分，并将成为国家强有力的粘合剂。”•——美国财政部第一任部长A．汉密尔顿原文：Anationaldebt,ifitisnotexcessive,willbetousanationalblessing.Itwillbepowerfulcementtoournation.――AlexanderHamilton,thefirstSecretaryoftheTreasury。引言学习目标:运用IS-LM模型分析公债的挤出效应并理解其经济学含义运用AS-AD模型分析公债的挤出效应并理解其经济学含义掌握影响公债挤出效应大小的因素，并了解中国的公债挤出效应情况•分析前提：在社会资金总量一定的条件下，公债发行引致资源在私人部门与政府部门之间的再分配。•公债挤出效应（Crowding-outEffect）：公债发行导致政府财政支出扩张，这种财政扩张通过利率上升或非利率机制，造成非政府部门产出下降或抵消的经济现象。一、公债挤出效应：概念及其理解二、公债挤出效应的类别（P97）公债挤出效应按挤出程度划分完全挤出效应部分挤出效应零挤出效应按形成机制划分直接挤出效应间接挤出效应三、IS-LM模型与公债挤出效应1、货币供给量不变情况下的公债拉出效应•挤出效应的大小取决于两条曲线的斜率。•IS曲线越陡峭，挤出效应越大，反之，挤出效应越小。•LM曲线越陡峭，挤出效应越大，反之，挤出效应越小。•极端情况，LM曲线水平，投机性货币需求的利率弹性为无穷大，货币需求曲线在某一特定的利率水平上变成一条与横轴平行的直线，即：流动性陷阱——零挤出效应；LM曲线垂直——完全挤出（古典分析）2、货币供给变化情况下的公债拉出效应财政赤字货币化的结果四、AS-AD模型与公债挤出效应•AS-AD模型：综合考虑总需求与总供给的相互影响•均衡状态下的国民收入由AD（AggregateDemand）和AS(AggregateSupply)共同决定，总需求扩张引起总收入的扩张还要受到AS曲线形状的影响。•这种挤出效应分析是IS-LM模型分析过程的延续，是把价格效应纳入分析视野后得出的结论。AS-AD模型下的三种不同情形：零挤出、部分挤出和完全挤出•AS水平阶段，未充分就业，资源闲置，发行公债，增加支出，AD曲线右移，扩张性财政政策效应明显，零挤出。•AS斜向上阶段，AD曲线右移遇到生产要素资源的限制，成本推进导致价格上涨和利率上涨，产生挤出效应。•AS垂直区域内，无任何闲置资源可用，AD曲线右移产生完全挤出效应。五、中国公债挤出效应的探讨•我国公债发行是否产生挤出效应？如何评价？我国国债挤出效应的产生与经济体制改革进程紧密相联，大体可以分为三个阶段。•(一)经济体制改革初期，挤出效应体现在国债发行对地方政府与非政府部门资源掌握与使用量的挤出。•20世纪80年代，随着经济体制改革的开始与逐渐深入，尤其是市场经济体制的建立与发展，非国有和非公有经济实力的增强以及对经济增长贡献度的加大，这时就出现了社会资源在国有与非国有部门之间如何配置的问题。由于整个80年代我国经济仍然是相当程度的短缺型经济，瓶颈部门的存在成为经济发展的制约，这些问题的解决要求一定量的政府投资，但由于国家财政收支矛盾突出，所以国债发行量不断增大是必然的；另一方面，通货膨胀率较高，地方政府与非政府部门的投资需求相当强烈，资源约束强烈，不存在富余资源是当时的一种客观现象。在这种情况下，国债发行自然是对地方政府与非政府部门资源掌握与使用量的挤出。•1981年以来的绝大部分年份里，国债发行主要是通过行政摊派等非市场化的方式发行，国债的挤出渠道比较单一，即直接通过国债发行挤出了中央政府有关部门、地方政府、国有企事业单位的预算外资金；挤走了银行等国有金融机构对个人储蓄安排的投资，挤出了一部分银行信贷投放和居民个人消费。不容否认的是，当时发行国债的一个主要目的是通过抽走一部分“预算外资金”和居民可支配收入以及其它形式的社会闲散资金，以便控制通货膨胀率和减少当时所谓重复性与盲目性投资，集中必要的财力加强能源交通等国民经济瓶颈部门的投资力度与建设，实现调整与优化国民经济结构的目的，从这个意义上讲，国债的这种挤出是必要的。(二)随着金融体制改革取得较大进展，利率的作用不断加大，国债发行显然有挤出其它有价证券发行的效应。•20世纪90年代以来，我国金融体制改革取得较大进展，利率对市场主体的行为进而对资源配置的作用不断加大。在这种背景下，我国国债发行市场化的探索也有较大进展，国债市场的培育与发展也令人瞩目，对金融市场乃至实体经济的影响也在增强。随着股票、企业债券、金融债券等有价证券发行量的不断增加，国债发行的多少，直接涉及到社会资金在国债与非国债有价证券之间的分配，尤其在经济运行和资金紧张的时期，这种影响更为突出。•1992年至1993年，投资热潮使社会出现了“集资热”，企业债券与其它形式的集资影响到国债发行进度与年度额度的完成。所以，政府曾规定非国债有价证券的利率水平不仅不能高于国债，而且在发行时间安排上，也要以优先保证国债发行为宗旨。在这种情况下，国债发行显然有挤出其它有价证券发行的效应，进而有挤出非中央财政投资的效应；这种挤出是通过金融市场显现的，也开始通过利率机制起作用。(三)“积极的财政政策”挤出效应不明显•第一，增发国债对利率没有影响。由于中国尚未实行名义利率的市场化，中国自1996年5月以来曾先后8次降息，•第二，增发国债没有与民间争夺有限的资金。商业银行存在较大存贷差额，商业银行的资金过剩主要是风险意识增强、企业投资利润较低及产业政策调整的缘故。如果公共资本投向竞争领域，即与民间资本的生产可以相互替代，增加公共投资就会挤出民间投资。积极财政政策的投资领域主要是高速公路、供水和机场等基础设施，属社会公共支出领域，对民间投资不会形成挤出效应。相反，基础设施建设还可提高外部效应，提高民间资本的边际生产力，推动民间投资。(三)“积极的财政政策”挤出效应不明显•第三，某些财政支出如招待费，的确是私人消费的替代品；公共设施支出则是私人消费的互补品；还有一些公共支出既是私人消费的替代品又是互补品。比如，国家用于食品和药品检验的支出，既减少了私人的检疫支出，又增加私人对食品和医药的支出。通过分析财政购买支出和居民消费关系的计量模型发现，中国财政购买支出与居民消费总体是互补关系，扩大政府支出对需求具有扩张效应。结论与建议•随着市场经济体制的逐步完善、成熟，民间消费与投资的利率弹性将有所增强，并且，随着经济持续发展，资源得到较充分利用，劳动力、资金、土地资源等逐渐变得稀缺，挤出效应也会相应加强，2005年中央决定实行稳健的财政政策和货币政策，决定适当减少赤字，适当减少长期建设国债的发行，但仍要继续保持一定的赤字规模和长期建设国债规模。这样做的必要性是：•第一，政策需要保持相对的连续性，国债项目的投资建设有个周期，在建、未完工程尚需后续投入。在经济高速增长和部分行业、项目对国债资金依赖较大时候，“收油过猛”会对经济造成较大负面冲击。•第二，按照“五个统筹”的要求，确实有许多“短腿”的事情要做，保持一定的赤字规模，有利于集中一些资源，用于增加农业、教育、公共卫生、社会保障、生态环境等公共领域的投入。•第三，保持一定的调控能力，有利于主动地应对国际国内各种复杂的形势。国债投资的结构性调整思路可从三个方面考虑：•(1)转化一部分。将一部分用于重大项目、基础设施、西部大开发的国债投资逐步纳入财政预算内安排，通过增加基本建设支出，保证国家有关部门在重大项目上的干预力，使公共支出和建设职能得到发挥。•(2)创新一部分。对仍要继续由国债安排的少部分投资，可在投融资方式上采取更为灵活的形式，如采用股权、投资基金等方式运作，使这部分资金能通过商业化运作模式吸引更多的民间资金参与，充分发挥其引导和拉动效果。•(3)取消一部分。对已完工的国债项目和不再需要安排资金的项目，逐步取消相应的资金安排，减小国债投资规模。•这样调整后，在提高国家财政预算完整性的同时，国债发行规模也会逐步降下来，通过恰当的利益调整和合理的预算程序逐步淡出。小结•公债挤出效应是公债有害性讨论的深化。•即使存在一定程度上的公债挤出效应，这种挤出也可能是必要的和有价值的。讨论•中国要不要认购美国救市国债中国要不要认购美国救市国债.doc