政府及其部门能否成为受赠人？

政府及其部门能否成为受赠人？【导读】山西“煤老板”向山西省公安厅捐赠800万元用于购置警务直升机；广州本田汽车有限公司向广州市环保局捐赠20台环保监察车；著名慈善家李某向北京公安机关捐赠价值300万元的70两个甲壳虫电瓶警车，类似的捐赠还有很多很多，对上述捐赠的质疑也举不胜举。今天就说一说这个话题：“政府及其部门能否作为受赠人？【结论】政府及其部门通常情况下不能作为受赠人，但是在特定条件下可以作为受赠人。【法律规定】2016年9月1日实施的《慈善法》没有规定政府及其部门能否成为受赠人。对该问题的规定见于《公益事业捐赠法》。该法第十一条规定：“在发生自然灾害时或者境外捐赠人要求县级以上人民政府及其部门作为受赠人时，县级以上人民政府及其部门可以接受捐赠，并依照本法的有关规定对捐赠财产进行管理。县级以上人民政府及其部门可以将受赠财产转交公益性社会团体或者公益非营利的事业单位；也可以按照捐赠人的意愿分发或者兴办公益事业，但是不得以本机关为受益对象。”该条规定了政府及其部门能否作为受赠人的问题，也规定了接受捐赠后财产的管理和使用原则。《慈善法》在此基础上也作出了关联规定，该法第三十条规定：“发生重大自然灾害、事故灾难和公共卫生事件等突发事件，需要迅速开展救助时，有关人民政府应当建立协调机制，提供需求信息，及时有序引导开展募捐和救助活动。”上述规定强化了政府在自然灾害、事故灾难等突发事件中的管理责任。【解析】一、政府能否成为受赠主体？观点（一）政府不应当成为受赠主体理由是：(1)随着改革的不断深入，弱化政府权力，将政府职能向民间转移已是必然趋势，而将政府作为受赠主体与这一趋势不符。《慈善法》的立法体现了这一点。(2)政府的职责是管理，经费开支来源于税收。如果政府以接受捐赠的方式来补充经费开支，就有向公民增加税收的嫌疑。(3)在捐赠活动中，捐赠人和受赠人处于平等地位，而政府是管理部门，有募捐（公墓资格）、审批等权力，再成为受赠主体，就难以确定其在捐赠活动中的地位。(4)推动和发展公益事业是政府的职责，但这并不意味着政府就可以作为受赠一方直接介入捐赠活动，为减少捐赠活动中的中间环节，尽快实现捐赠目的，需要设立一些民间中介机构而不是政府机构来从事捐赠活动。观点（二）政府应当成为受赠主体理由是：(1)确定受赠主体既要努力与国际接轨，又要承认国内发展的阶段性，我国的社会组织还处于建立和发展阶段，需要政府的扶持和帮助。(2)政府与公益性社会团体、事业单位是相辅相成的，而不是竞争的关系，随着市场经济的发展和完善，政府职能将逐渐淡化，但在过渡时期又不能将工作完全放弃，应当在捐赠活动中起一定作用。(3)与社团、基金会相比，政府接受、承办和落实捐赠，所需费用不需要从捐赠财产中开支，这就提高了捐赠财产的使用效率，有利于实现捐赠人的愿望。(4)不少大型捐赠项目，对困难群体和个人的捐赠，特别是来自境外的捐赠，由政府来签约、规划和使用，有利于确保捐赠的实现。《公益事业捐赠法》结合两种观点作出了有条件的接受捐赠。二、政府及其部门接受捐赠的情形仅限两种。第一种情况是，政府在救助灾害时可以接受捐赠。救灾是一个比较特殊的问题，时效性很强。我国的灾害发生比较频繁，人民政府承担的救灾任务很重。发生自然灾害时，仅靠民间社会组织的力量来接受捐赠并将捐赠财产转用于灾区灾民是不够的。与民间社会组织相比，政府有宏观管理社会的职能，有强大的组织、指挥和协调能力。一旦发生重大自然灾害，由政府来接受捐赠，并将捐赠财产迅速送达灾区和灾民手中，便于及时救灾抢险，尽快实现捐赠目的。这点在《汶川地震灾后恢复重建条例》第五十五条第二款有体现。该条规定：“县级以上人民政府及其部门作为受赠人的，应当将捐赠款物用于地震灾后恢复重建。公益性社会团体、公益性非营利的事业单位作为受赠人的，应当公开接受捐赠的情况和受赠财产的使用、管理情况，接受政府有关部门、捐赠人和社会的监督。”从《慈善法》对这个问题的规定中可以看出，国家在弱化政府作为受赠人开展救助的内容，而强化政府对救灾的指导、协调和管理。第二种情况是，应境外捐赠人的要求，政府可以接受捐赠。一些港澳台胞、海外华侨、华人、外国政府组织以及其他境外的捐赠人，出于对人民政府的信任，希望将财产直接捐赠给政府，并通过政府尽快实现捐赠目的。因此，在境外捐赠人提出要求的情况下，政府可以接受捐赠。考虑到乡级人民政府人员和力量上的局限，规定由县级以上人民政府及其部门在上述两种情况下接受捐赠，有利于在特殊情况下对捐赠财产进行统一安排，加强对捐赠财产的使用、管理和监督。这里的政府部门包括民政部门及其他部门。三、政府对受赠财产的处理县级以上人民政府及其部门对接受的捐赠财产可以采取两种处理方式。一是将受赠财产转交给公益性社会团体和公益性非营利的事业单位。在这一情况下，政府及其部门实际上是捐赠人和公益性组织之间的桥梁；只要不是急需由人民政府直接去帮助捐赠人实现捐赠目的，政府就应当将受赠财产转交给公益组织；这样做既符合捐赠人的意愿，也符合建立小政府大社会、将公益事业交给公益性组织去办以及培育和促进市场经济发展的要求。二是可以按照捐赠人的意愿分发或者兴办公益事业。由于捐赠人有权选择受赠对象，有权决定捐赠财产的用途和使用方式，特别是在救助灾害以及境外捐赠人要求人民政府及其部门接受捐赠的情况下，充分尊重捐赠人的权利和意愿，由政府将捐赠财产直接分发到灾民及其他困难的群体和个人手中，或者利用捐赠财产兴办公益事业，对尽快实现捐赠目的就具有重要意义。但是，政府及其部门承担的仅仅是分发财产和兴办公益事业的职责，而不得以本机关和本部门为受益对象。政府受赠而其机关和人员并不受益，体现了政府服务社会的职能，也是加强党风廉政建设的需要。综上，我个人认为政府应退出受赠人主体，做好协调、指导和监管，有利于政府公信力的构建和政府公共管理职能的实现，有利于防止权力寻租、防止滋生腐败。