倪世雄-当代西方国际关系理论

当代西方国际关系理论复习笔记1当代西方国际关系理论当代西方国际关系理论复习笔记2三次论战第一次论战——理想主义和现实主义（单向）第二次世界大战后至20世纪60年代第二次论战——科学行为主义与传统主义（双向）20世纪50年代至60年代第三次论战——新现实主义与新自由主义（双向）1）1979年至20世纪80年代中期——形成期：现实主义与新现实主义2）20世纪80年代中期到90年代初——发展期：新现实主义与新自由主义3）20世纪90年代至今——深入期：新现实主义、新自由主义、批判理论“三足鼎立”意识形态的输出和较量理想主义对国际关系的影响人权观的冲突世界秩序的构想实力的抗衡与对比军备竞赛与核军备竞赛现实主义对国际关系的影响对国家利益的全球界定和领有军事同盟的组建地区的争夺论战的继续——批判理论（反思主义）与实证主义（多边）当代西方国际关系理论从认识论上来说，可分为两大类：一为建立在理性主义基础上的解释性理论，认为国际社会存在某种确定的规律性，国际事件和国际现象的发生有其一般趋势，由内在的规律所支配，不论这一规律是追求权力还是获得利益，抑或是维护和平。解释性理论以探讨国际社会政治生活的一般规律，从而为现实政治服务为目的。（新）现实主义和（新）自由主义都属于这一类。二为建立在反思主义基础上的构成性理论，强调理论的反思和思想、文化建构的功能。国际关系的构成性理论，是一个“大杂烩”，包括后现代主义、女性主义、建构主义等。从方法论上来划分，可分为三类：传统（历史）主义、科学行为主义和建构主义（批评理论）。从不同范式来划分，可分为现实主义、多元主义和全球（世界）主义。一般认为，现实主义分为两大流派：摩根索的政治现实主义和沃尔兹的结构现实主义。多元主义也直自由制度主义，包括相互依存理论、国际机制论、全球社会治理等。而世界主义主要指世界体系理论。一些基础的次理论，如均势论、霸权稳定论、民主和平论甚至文明冲突论等等，都可以归入以上的不同类别中当代西方国际关系理论复习笔记3代表人物基本理论观点评价理想主义（20-30年代末）威尔逊齐默恩墨里罗一期人性向善论理性至上论道义与伦理规范论理想主义的学术视野体现了对国际事务的第一次整体性聚焦，国际问题真正地成为了专业的探讨领域，它促使了其对立面—现实主义达到了应有的高度，但是，理想主义忽略了历史的启示，包含着很多不切实际的思想现实主义（40年代至50年代末）马克斯韦伯卡尔摩根索基辛格政治哲学方面主张人性向恶权力规定利益，利益辩证道德、民主、正义是相对的，是权力的产物政治道德与普通到的不同一切政治活动都是权力政治现实主义面对政治得以依托的人性的现实及人的自我本性、人的权力意志、人的利益本位、人的道德本质，总之，它是从人的现实存在、现实状况、现实问题出发去探讨国际政治现象极其复杂规律的，对国际关系的理论做出过巨大的贡献行为主义（60年代）多伊奇卡普兰辛格基辛格一体化论系统论沟通论博弈论（零和博弈、非零和博弈、有限博弈、无限博弈）行为主义以实证法，技术手段，数量和价值的确定，科学推论和信息处理（自然科学的研究方法）的研究方法研究国际关系，是一种方法上的革命后行为主义（70年代至今）华尔兹基欧汉奈伊吉尔平相互依存论世界体系论国际机制论国际政治经济学主张定性分析和定量分析的不可或缺，强调宏观国际关系和微观国际关系的综合分析和交叉研究，努力建设多样性和综合性的国际关系理论，使国际关系成为一门以政治和经济为两大杠杆，融合历史学、政治学、人类学、行政学、社会学、经济学、心理学等学科的综合性理论，后行为主义的日益发展，虽然也受到了其他理论的批评，但仍然体现着顽强的生命力。冷战后国际关系理论的发展①历史终结论②文明冲突论③集体安全论④结构理性主义⑤后现代主义等当代西方国际政治学的总体评价国际政治学在西方已经成为一门相对完整的学科，西方国际政治学理论流派繁多，研究方法各异，观点芜杂，但没有一种科学观点能长期占统治地位，西方国际政治学的研究方法虽然存在理论与论证繁多以及意识形态的偏见，但也有一部分学者主义注意概念的准确和逻辑的严密，西方国际政政治学的总体倾向上呈“繁”当代西方国际关系理论复习笔记4第一次论战——理想主义与现实主义国际关系理论史上的第一次论战开始于第一次世界大战后至20世纪60年代，与第二次世界大战密切相关。是第一次世界大战与第二次世界大战之间的20年危机和第二次世界大战构成的又一次“三十年战争”的产物。争论的焦点理想主义和现实主义在人的本性、战争根源、人的理性、国家利益、国际利益和道德之间关系以及维持和平的方法等问题上存在着分歧。理想主义的理论主要包括以下内容：1.人性可以改造。理想主义关于人类的思想主要来源于文艺复兴时期的人类完美主义。一派认为，人类的本性是不确定的，它既可以恶也可以善，而根本的问题是人所处的环境问题；另一派认为人的本性天生就是恶的，但是，人性可以通过教育得到改造。正因为理想主义理论认为人可以通过客观环境的变化而变化，所以他们相信人类总是在不断进步和向好的方向发展的。人类在教育和正确思想的驱使下，在好的客观环境的限制和作用下有能力克服自身的缺点和不足，最终走向文明。2.战争可以避免。理想主义由此便提出了两个结论：战争的根源不能归罪于人的罪恶；战争的出现也不是人类的必然产物。理想主义者认为战争的出现和人类的本性无关，而和他所处的环境有关，他们认为战争主要是由于不完善的国内或国际政治体制的缺陷，由于对人类进行教育和开化的困难和人类文明进步的不足所引起的。一旦人类的教育程度提高了，再不是感性思维而是理性思维，再不是用无力去解决问题而是用协商的办法解决问题，人类的战争最终则可以消除。3.利益可以调和。理想主义强调，在人类社会和国家之间不存在重大的利益冲突。在国家对外政策中强调国家利益在理想主义者的眼里是一种狭小的民族主义。理想主义相信国家利益在国际关系中是可以互相和谐一致的，他们不愿意区分国家利益之间的区别实质上是否定国家利益在国际政治中的重要性。4.建立国际机构，保卫世界和平。国际联盟是理想主义者的希望，也是他们对世界和平信仰从理论到时间的具体体现。他们之所以要积极支持建立国际联盟，是因为他们相信，只有建立这样一个机构，世界和平才能维持。5.国际法和国际公约可以保证世界和平。理想主义者相信，国际法可以规范国家的行为。在国际法和国际公约的规范下，一旦出现了侵略行为，世界各国可以根据国际法和国际公约的规定对违法的行为进行制裁。通过制裁和其他相应的国际压力，可以迫使侵略国家改变它的政策，世界和平就能得到保证。6.公众舆论也可确保世界和平。一旦一个国家的政府采取了对外侵略政策，在国际上它将受到国际联盟的制裁和国际舆论的谴责，这种制裁和谴责可以使这个国家内受过良好教育的公众醒悟，推翻侵略政府，最终使世界避免战争。现实主义的理论主要包括：1.人性本恶。现实主义学者或是从哲学角度出发，或是从宗教角度出发，都认为人性是恶的。而且，他们认为人通过教育和智慧的增长并不能解决人性恶的问题。由此出发，他们指出人和人之间的关系是一当代西方国际关系理论复习笔记5种冲突的关系，这种关系是由人总是为了自己的利益和人是自私的观点而决定的。而作为人的集合体，国家同样会反映出这些特点。2．国家是国际体系主要的行为体，其他任何过激行为体都不能代替它。他们批判理想主义者建立国际机构的乌托邦想法，强调国家总是追求自己的国家利益，因此，以权力界定的利益是研究国家行为的主要尺度。3.国际社会处于无政府状态。在无政府中国家为了保护自己的生存权、领土主权和军事安全总是要追求权力。因此，在某种意义上说，国家之间的关系是一种权力的关系。国际政治是一种权力的斗争。4.国家利益在国际政治中是分析国家行为的路标。现实主义认为国家利益在国际政治中的地位非常重要。一个国家在制定外交政策的时候，一定要以自己的国家利益为标准，而国际道德和国际法是不能作为衡量一个国家外交政策的标准的。5.道德和有关的价值观念是相对的。现实主义反对把道德、公众舆论、国际法等置于外交上的重要地位。他们中的一些人（如摩根索），虽然不否认道德在国际关系中的作用，但是，他们认为最好的办法是有实力和采取正确的外交手段。他们是忽视道德的。6.维持国际和平最好的办法是依靠均势。大多数的现实主义者主张通过结盟的办法实现力量均势。在现实主义者看来，结盟和集体安全的概念是不同的。结盟要求参加结盟的各方要对安全承担义务，但是，集体安全的参加各方对于安全，特别是对其他成员国际的安全是不必要承担义务，特别是军事上的义务。现实主义者对于均势的崇拜是和他们所推崇的19世纪的欧洲均势有关。他们认为在维也纳会议之后，欧洲之所以会出现近100年的和平主要的原因是因为欧洲的均势在起作用。在他们的外交思想中，只要均势实现了，国际和平就可以有保证了。从立论基点和研究结论来看，现实主义与理想主义的分歧具体表现为：1.对人性的看法不同。理想主义认为人性本善，至少可以通过修养达到善；现实主义认为人性本恶，人有权欲，本性难改。2.对国家关系的看法不同。理想主义主张在“道义”和“民主”的基础上建立“公正的”国际关系；而现实主义则强调世界的竞争性，各国利益不可调和，国际关系只能以“权力”和“利益”为轴心，理想主义的道义和民主说教在现实世界里是行不通的。3.对国际法和国际组织的作用看法不同。理想主义强调国际法和国际组织的重要性，视之为维护国际关系秩序唯一有效的工具，认为国际法和国际组织秩序代表了全人类的真正利益；现实主义认为，法律同政治相比并不更“道德”些，离开权力均势，国际组织体系也常常名存实亡。4.对社会和世界的看法不同。理想主义强调研究社会和世界“应该如何”，对客观世界抱盲目乐观态度；现实主义信奉实证原则，强调人类应当面对争斗的现实，不可陷入和谐的空想。5.对未来的看法不同。理想主义崇尚“利他主义”，认为未来的目标是实现普遍裁军和建立民主的世界政府，但在如何实现这一目标问题是束手无策；现实主义则认为“利他主义”是一种空想，历史的悲剧正是来自人的权欲和野心，未来的目标无论如何美好，由于受到这种利己主义的局限，只能部分得到实现。当代西方国际关系理论复习笔记6现实主义主要从三个方面对理想主义进行批判：1.批判理想主义不是研究国际关系的现状怎样，而是看国际关系应当怎样，对国际问题的研究完全凭主观意志，把自己的理想当成是国际关系中的事实，而不愿意对复杂的国际关系进行耐心细致的分析。2.批判理想主义对国际问题的看法过于理想化，理想主义提出，人类是不断进步的，国家间的利益可以和谐，集体安全是可靠的，实现和谐的国家间关系可以保障世界和平。现实主义在人类不断地进步的观点上是和理想主义的观点一致的，然而，现实主义所认为的人类的进步并不是像理想主义者所认为的那样是一种直线的上升式的进屋，而是在后退和反复挫折中的前进。人类的进步在现实主义者看来经常是前进一步后退半步的进步。对于国家关系，现实主义的理论要比理想主义理论悲观的多。他们认为国家利益决定了国家之间关系难于协调。正因为国家间的利益经常有矛盾，所以战争则是人类生活中经常存在的事实。靠集体安全的力量是不可能维护世界和平的，世界和平的保证不是利益和谐的结果，而是利益牵制的结果。3.第三，批判理想主义在研究国际问题时忽视权力。在国际关系中，如何看待权力问题是多年来一直争论的问题。在理想主义者看来，权力是国家之间矛盾的根源。他们对权力嗤之以鼻，他们提出国际关系中，道德和国际法是和平的保障。但是，现实主义认为，没有实力的国际关系是空想的国际关系，靠国际法和国际道德来实现国际和平是一种空想的乌托邦。对理想主义与现实主义的评价（论述题）理想主义与现实主义的论战是西方国际关系理论史上的第一次认真的论战，持续了差不多半个世纪，影响深远。对在国际关系理论界仍属最激烈、最重要的这场论战给予正确的评价，这对于促进今后国际关系理论研究和发展是必不可少的。一、对理想主义的评价首先，理想主义的失败使一种特定的理论在外交实践上的失败，因为它失败了，所以人们对它的批评多，而肯定少。其实，理想主义理论在今天看来有很多方面还是值得肯