搜索
2017年高考任务驱动型作文备考一、“任务驱动型作文”与“新材料作文”的区别是什么？主要在于：一是如何对待题目材料；二是如何对待题外素材。1.“新材料作文”在审题立意之后，可以淡化题目材料，甚至舍弃材料；而“任务驱动型作文”审题立意之后，却强调“就事论理”，对题目材料说深论透。2.“新材料作文”，对待题外素材，可以联想开去，旁征博引，分段论证中心观点；而“任务驱动型作文”，对待题外素材，却强调适度引用，一般以句子的形式自然插入，而忌讳以“段落论证”的形式出现。目的就是让考生将“议论焦点”回归到“叙事题目”中来，就事论事，就事说理，说出你思辨的厚度、深度、温度来。一句话，从理性思维的质量，来评判作文的优劣。同时，也较有效地防止了考生熟背课外素材后的套作。通俗地说，要求考生针对作文题目谈出道道来，特别是测试你的思辨能力。新材料作文与任务驱动型作文，前者更注重“借事说理”，后者更强调“就事论理”。至于要求立意新颖，结构完整，二者是相同的。须注意的是：立意有核心立意、重要立意、次要立意与沾边立意之别。核心立意是指紧扣材料含义且有独到见解的新鲜意蕴。二、如何写任务驱动型作文？“任务驱动型作文”如何写？它与时评的写法相似，大致可以按“引——议——结”的结构来写。它抛弃了“新材料作文”的“联想名事”部分，但它的“议”部分比“新材料作文”的“议”更复杂些：新材料作文的“议”是简单的议论分析材料，而“任务驱动型作文”的“议”，要求多层次、多维度地提出独到的论断，并展开深入分析，揭示事物的本质。具体来说，开头“引”，即：概述材料，提出观点有鲜度（新颖独特）。中间“议”（可分三段），即：就事论理，分层论述有深度（分论点清晰独到，阐释理由合理合情）。结尾“结”，即：引用名言，归结全文有力度（引用名言，点到为止，不展开论证）。三、评论的表达效率：几个具体要求：1引述新闻时要尽可能简洁，当然，不能为了简洁而断章取义。2铺垫部分要尽可能短，快节奏地进入主题。3开始就要向读者言简意赅地亮出自己的观点。注意，言简意赅，就是观点应该比较短，最好能精炼成一句话，让读者很清楚地把握你的观点。观点是否言简意赅有一个衡量标准，就是能不能将观点浓缩到标题之中。4论述中引述别人观点和新闻事实时，要尽可能地简略，否则给人拖沓之感，影响评论的节奏感。5论点间应该有层次感，或并列，或递进，不要在一个论点上进行重复论证。6最好在结尾处以引人注目而又不让人有重复之感的方式重申你的核心观点。研究表明，前后呼应的“首尾效应”有利于加深读者对观点的印象。四、如何赢得发展等级分1、架构好文章结构：《用心培育一个读书民族》中外官员同台发言时，我总心生羞愧之感：西方的官们风趣、幽默，观点新颖、条理清楚，思维敏捷、表达优雅；而我们官们几乎都是满口的套话、空话，显得平庸无趣，江郎才尽，大失水准。口拙的背后的原因应该是：我们官们大概是不怎么读书的。（析：对比中外市长“口才”一敏一拙之事实，显出时评“时”之特征，而且得出自己的结论，并指向自己写作的方向：市长读书—全民读书。）不读书的不限于官们，更可扩大到“国人”。不少人对“不读书”有着切肤之感：很多人离开学校以后就几乎与书籍绝缘了。许多家庭，高档电器一应俱全，唯独没有几本书。有资料称：以色列每年人均读书是55本，俄罗斯是50本，美国是44本，我们只有4本，而且百分之九十是教参和教科书。相比之下，还有几本真正意义的书可称得上读过？（析：市长不读书是个由头，自然要引申“国人”，也算是从点到面。作者并不是只有“市长不读书”一个材料上打转转，又加上自己的“私藏”：国人读书与别国人读书之对比，量小单一。由此推广而广之：这个问题严重了。）中国人不读书当然有很多理由。政府官员无暇读书，他们忙着应酬，忙着出国考察和谈项目；商人不用读书，因为中国是“仕场经济”，而不是知识经济，读书值几个钱？工人农民读不进书，他们受教育程度低，收入也低，读书对于他们是一件奢侈的事情。教师没有精力读书，中学教师工作太累，没有精力读书，大学教师在为课题交差而读书，确切地说，是翻书，是查书。真正的阅读，超越功利的心灵阅读，恐怕是很少很少的。（析：议论面已经扩大了。从官到商，再到工农，再到教师。教师不读书，这就真的严重了。以上总的是文章的第一部分，可以看成是“与时相关”的现象提炼概括：由一个由头，扩大到一种现象。这都可看成是时评的根基。没有这个根基，议论再高妙，也恐怕“论高易折”。）一个民族不读书，这个民族的文化就丧失了创造性、批判性，个人就会被群体所淹没。国人为什么不读书？我仔细揣摩，大致有以下几个方面的原因：一是国人贫怕了，穷惯了，挣钱的机会突然多了起来，大家忙于挣钱，心浮气躁，自然难以静下心来读书。二是中国传统中缺乏对于纯粹精神的崇尚。“万般皆下品，唯有读书高”，只因为读书可以做官，可以成为“劳心者治人”的“人上人”，赤裸裸的功利取向。三是没有培养起良好的阅读习惯和理智的好奇心。应试教育的泛滥使学生自由阅读的空间变得十分狭小，并使学生从小养成阅读的功利取向。（析：从现象概括到原因分析，本来中国人不读书就是一个知易行难的问题。在一篇文章里想求得“全解”，确非易事。三个原因，从物质贫乏到精神禁锢，再到应试教育，再到功利至上的文化。此等分析可算确论。）一个读书的民族一定是一个智慧的民族，一个充满生机与活力的民族，一个必定有着光明前途的民族。过去我们讲：一个人的心灵，高尚的东西不去占领，低下的东西就会趁虚而入。一个不读书的民族，是不会具有智慧和力量的，也不会具有崇高。以色列是全世界人均读书量最大的国家。直到今天，以色列人口也不过六百多万，而它在全世界是一个很有影响力的国家。读书对于一个民族的重要性可见一斑。看过一幅对联：“为善最乐，读书更佳”，为善之乐在于“予”，读书之佳在于“取”。读书是一种可以忘乎所以悠然的自足，只要一卷在手，便可以拥有许多许多。是的，有两种东西能让人的心灵永葆青春：真爱与好书。为了让我们的内心不再脆弱，让我们的心灵拥有力量，让读书成为幸福人生的秘诀。2、带着情感写时评：《小悦悦走了，但愿天堂里没有冷漠》小悦悦走了，因这个社会的残忍与冷漠。小悦悦走了，还未来得及鲜花盛开，还没有阅读世间繁华，没有领略人间美好，就这样走了。（析：带着情感写，从题目上能看出，从第一段引述材料中可以看出。其实，时评时评，因“时”而评，你能无动于衷吗？再进一步说，即使不是时评，既然你下笔写出来，笔墨背后的你，不是在怦怦心动着吗？）面对小悦悦的撒手人寰，我们每个人都应该默哀，在内心深处点一支叫做良知的蜡烛。这支蜡烛照不出小悦悦的明亮未来，却能照出我们人性的小，照出人间的苦难与挣扎，照出这个尘世的灰暗和阴冷。（析：在这种情感的影响下，继续表达自己内心的悲伤。“点一支良知的蜡烛”，这个形象的表达，令人深思而又非常贴切。这样一支“蜡烛”，照彻人性的小，照出尘世的黑。）小悦悦的辞世又让无数人泪流，不能自已。我想，过不了几天人们便会忘记小悦悦，忘记我们的道德苦痛。“时光永是流逝，街市依旧太平”，小悦悦身上流淌在街道上的殷红血迹，会很快被淡忘和冷漠冲洗得一干二净。但愿我们别过早地遗忘小悦悦。遗忘是一种罪！记住小悦悦，记住18个冷漠路人，记住我们每个人身上粗劣的道德伤疤。如果我们继续麻木，继续健忘，那么，发生在小悦悦身上的悲剧，一定会在我们身上残忍重现。小悦悦的悲剧，是在以一种极端残忍、极端血腥的方式，告诉我们：道德病了，人心病了，制度也病了，而且病得不轻。可预料的是，如果我们再不自我救赎，比小悦悦悲剧更残忍的事情还会出现。（析：这一段是本篇时评最犀利之处，它刺破生活的表面，让它流出它的罪与罚。从“不能遗忘”的警醒到“戳破道德脓胞”，再到“自我救赎”，可谓针针见血！理智让位于情感，文章的力量也就在于此！）惟一值得欣慰的是，还有拾荒阿婆陈贤妹，有了她，我们才不至于输得太惨。于是，有人感叹，一个国家的良心被一个拾荒的捡了起来！当社会良知以惊人的速度沉降，仅有一个阿婆是远远不够的。我们不能做虚无的道德鼓吹者，如果自己不洗澡，反倒要求别人讲卫生，显得多么苍白。（析：“一个国家的良心被一个拾荒的捡了起来”！欣慰之余，作者也正告人们：我们自己应该做什么？）你所站立的那个地方，正是你的中国。你怎么样，中国便怎么样。你是什么，中国便是什么。你有光明，中国便不黑暗。学者崔卫平如是说。因此，我们不妨扪心自问，如果我们在小悦悦受伤现场，我们是十八分之一，还是第十九人？如果我们只是感叹，只是抱怨，只是嘲笑冷漠，只是做口头道德家，我们站立的地方怎能光明？你有良知，中国便不会沉沦；你有尊严，中国便不会糟糕；你找准了正确的方向，中国便不会后退……（析：“你的中国”，承接上一段，继续论述“道德良心”对于一个国家的重要。所以，不做口头道德家。）针对“小悦悦事件”，广东省委书记汪洋呼吁：“我们每一个人都要用良知的尖刀来深刻解剖自身存在的丑陋……”诚然，无论是官员，还是普通公民，如果都能用良知的尖刀来深刻解剖自身存在的丑陋，我们的社会就还有救，我们的国家就值得信赖。（析：官员的呼吁，或者说官员的自我解剖，对一个社会的道德重建可能是最主要的。这一段引用汪洋的话，自然会有说服力。）有人说，小悦悦是冷漠祭坛上的祭品，到了该拆除祭坛的时候了。记住小悦悦，记住我们的罪愆，从官到民、从民到官，从道德呼喊到制度重建、从修复制度之伤到道德行动，这或许是自我救赎的惟一方式。（析：记住小悦悦，“自我救赎”，在这种情感的支撑下，文章的针刺涉及每个人，文章的结束，有了余响：记住我们的罪愆！）3、深刻立论，细致分析：《心不厌细：〈舌尖上中国〉为什么红》一部纪录片红成这样，出乎很多人意料，包括总导演陈晓卿，他反复在公开或私下场合表示，《舌尖上的中国》于他而言，只是一部正常而普通的纪录片而已，他不赞成关于该片的溢美之词。这在当下是一种难能可贵的创作态度，有事儿说事儿，不漫无边际，专注本职工作。依我看，这也是“舌尖”的内在风格——实在。（析：“舌尖”红，是个人人都认同的结论。此处再加上导演的“现身说法”，似乎更证明舌尖的内在风格。说“实在”之论“深刻”，似乎有“溢美”之嫌。但对于“舌尖”来说，正是恰当，而且对于当下的一些人的作为和一些作品的制作，“实在”两字也正是他们最为缺乏的。）《舌尖上的中国》，握住了时代命门，它把几千年中国人舌尖的滋味，做了一次泛泛的总结和考证。又因它选取的角度既灵且巧，态度务实低调，就在隐秘的潜意识层面合上了时代节拍，击中了每个观众。评价它的成功，不妨改孔子的“食不厌精”的一句话，叫“心不厌细”。曾经的中国人做足了“心不厌细”的功夫。看看古人的精致生活，那真可以叹为观止的。单说文房用具，笔格、笔床、笔屏、笔筒、笔船、笔洗、笔觇、水中丞、水注、糊斗、蜡斗、镇纸、压尺、裁刀……；现代人呢？以我此刻书桌为例，电脑、圆珠笔、即时贴，没了。“舌尖”正是用其“心不厌细”的功夫，引领人在味觉上向更细处一步步地探掘，重拾我们曾有的静心、细心、耐心。眼耳鼻舌身，色香声味触，每一项往细处探掘，都有太平洋一样广阔的境界，心不厌细，只看你能走多远。（析：“舌尖”之细的背后是什么？这里似乎才论到正题。这样一句话说得好：每一项往细处探掘，都有太平洋一样广阔的境界，心不厌细，只看你能走多远。）只求温饱的吃，那叫囫囵吞咽，连咀嚼都顾不上，只能满足最基本的生存需要，这只是吃的意义之一，远非全部。就如同喝茶，大茶缸牛饮仅为解渴，如果是品茶，选水选茶、凝神温杯这些都不说了，单是入口之后，舌尖、舌面、上腭、两颊……无穷细致的美妙等你体会。（析：越写越集中，越写越细致了。对比生存之“吞”与审美之“品”，体现“舌尖”的精髓。）在眼耳鼻舌身的层面求细固然可喜，但如果不在此基础上继续前行，就是无谓之细。正如“舌尖”一片，“舌尖”只是个起点，如果只停留在舌尖，那真是连美食的门还没入。曾经听一个老茶人说苦，口腔感受到的苦不是真的苦，真苦入心。借他这话来说“舌尖”，创作者们想说的，是入心的味道。在匆忙而浮躁的当下，“舌尖”之细致，给我们展现了别样的内心。这份“心不厌细”的精神，不唯美食如此，也不唯品