逻辑基本规律

逻辑基本规律就人们用概念、命题、推理等思维形式进行思维时必须遵守的最一般的准则。逻辑基本规律有四条：同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。同一律、矛盾律、排中律和充足理由律，各自从不同的角度保证思维的确定性，对人们的思维具有强制性。同一律保证了人们思维的确定性、一致性；矛盾律保证思维的一贯性；排中律保证思维的明确性；充足理由律保证思维的论证性。1、同一律的要求及违反规则所犯的逻辑错误。2、矛盾律的要求及违反规则所犯的逻辑错误。3、排中律的要求及违反规则所犯的逻辑错误。4、充足理由律的要求及违反规则所犯的逻辑错误。（一）同一律的内容和要求（二）违反同一律的要求所犯的逻辑错误同一律的基本内容：在同一思维过程中，每一思想都与其自身保持同一。同一思维过程：在同一时间、从同一方面、对同一思维对象三个方面“三同一”思维过程。同一律的公式：A是A或A→A在同一思维过程中，每一思想（概念或命题)必须保持自我的同一性和确定性。具体表现在两个方面：概念的同一：内涵与外延的同一性、确定性命题的同一：对某一思维对象所做的断定是确定的，不能用另外的命题代替。1、偷换概念或混淆概念混淆概念是无意识违反同一律的要求，把不同的概念当成同一个概念来使用所犯的逻辑错误。偷换概念则是故意违反同一律的要求，将不同的概念当作同一概念来加以运用。邮局里的营业员把信称了称说：“小姑娘，你的信超重了，请再贴一张贰角的邮票。”小姑娘惊奇地说：“再贴一张贰角的邮票，信不是更重了吗？”甲：我们应该为中国的四大发明而骄傲。乙：不能那样说，骄傲会使人落后。混淆概念和偷换概念经常发生在辩论过程辩题：闲事该不该管正方：闲事该管，路见不平，拔刀相助是中国的传统美德，应该弘扬。反方：不该管，要管就管正事，闲事是无关紧要的皮毛琐事，没意义。2、转移论题或偷换论题转移论题是指无意识违反同一律的要求，使议论离开论题所犯的逻辑错误。表现为答非所问，文不对题。偷换论题是故意违反同一律的要求，用某一论题暗中代替另一论题而犯的逻辑错误。甲：“你的儿子考上大学了吗？”乙：“我的儿子心灵手巧，可能干了。’比如，一个青年犯了罪，他的母亲包庇他，就采用了偷换论题的方式。下面是公安人员与她的对话：问：“你儿子犯了罪，你有什么说的？”答：“我希望政府释放我儿子。”问：“贩毒是不是违法？”答：“还有人在贩！”这个母亲的最后一句偷换了论题。因为公安人员的问题是“贩毒是不是违法”，她不回答公安人员的问题，而是答非所问，说“还有人在贩毒”。很明显，“贩毒是不是违法”与“还有人在贩毒”并不是同一个论题，并且，证明还有人在贩毒并不等于证明她儿子贩毒不违法，同时，还在贩毒的人尚未受到处罚也不能说明她儿子贩毒不应受到处罚。这种答非所问就是一种偷换论题的诡辩。达尔文花了20多年的时间，到世界各地探险考察，潜心研究，终于在1859年出版了《物种起源》。从此，进化论就传播开来了。在这部著作中，达尔文不顾教会“上帝创造人类”的教条，用确凿的证据提出了著名的观点：“人是从猿猴进化而来的。”这如同晴天霹雳，震动了学术界、宗教界，引起了大小教会的猛烈攻击，他们给达尔文戴上“亵渎神灵”、“离经叛道”的帽子。1860年6月28日至30日，英国科学促进协会在牛津召开了一次著名会议。英国教会决定利用这次会议围歼进化论学说。于是爆发了一场关于进化论思想的大辩论。教会方面派出了人们公认的最聪明、最有辩才的牛律大学大主教威尔勃福斯为代表参加会议，反进化论学说的人都期望他能一举驳倒进化论。达尔文因病没有参加会议，35岁的年轻教授赫胥黎作为达尔文的“总代表”参加了会议。威尔勃福斯首先发难，他滔滔不绝讲了一大通进化论的坏话，指责达尔文违背《圣经》和神意，最后他指着赫胥黎说：“赫胥黎先生就坐在我的身旁，他是想等我一坐下就把我撕成碎片，因为照他的信仰，人是由猿猴变的嘛！不过，我倒要问问，究竟是你的祖父由猿猴变来的，还是你的祖母由猿猴变来的？”讲到这里，那些反对进化论的人拼命地拍手哄笑。面对大主教的当众辱骂、诬蔑和一部分人的嘲笑，赫胥黎站了起来，他冷静、坚定、沉着地宣称：达尔文学说是对自然史现象的一个解释，达尔文的书充满着大量可以证明生物进化的事实，没有别的学说比达尔文的解释更合理的了。接着他运用了很多事实论证了达尔文的进化论，驳斥了威尔勃福斯对进化论的诬蔑。最后。对大主教的人身攻击作了有力回击，他说：“我曾经说过，现在我再重说一次，一个人没有任何理由为他的祖先是个无尾猿而感到羞耻……”赫胥黎的话像一颗重磅炸弹震动了全场，拥护达尔文学说的大学生报以暴风雨般的掌声，威尔勃福斯大主教哑口无声，狼狈不堪，灰溜溜地离开了会场。经过这一场辩论，达尔文学说真正站稳了脚跟。大主教威尔勃福斯在论辩中的思维过程可以整理为：人是由猿猴变的，赫胥黎的祖父或祖母是人(省略)，大主教故意把在集合意义上使用的“人”当作在非集合意义上的概念来使用，把人类与某一个人(祖父或祖母)混为一谈，从而得出赫胥黎的祖父或祖母是从猿进化来的，这是违反同一律，结论是极其荒谬的。有两个猎人老伊和老鲍一起到山里去打猎。在树林里．他们看见一棵大松树上有一只可爱的小松鼠。奇怪的是，这只小松鼠一点也不怕人，张大着双眼紧盯着老伊和老鲍。他们向左走了几步，松鼠也同样向左移动了几步。他们向右走了几步，松鼠也向右移了几步。老伊和老鲍干脆围绕着这棵大松树走了一圈，没想到的是，这只松鼠也在树上绕了一圈，它的脸一直对着两个猎人，并且双眼紧紧盯着他们。松鼠问题是逻辑中著名的问题之一这时候，在旁边观望的另一个猎人问他们：“你们有没有绕着松鼠走了一圈？”“有，”老伊说，“松鼠在树上，我们已经环绕这棵松树走了整整一圈，当然也就是绕着这只松鼠走了整整一圈了，即走了一条封闭曲线。”“不对不对！”老鲍马上表示反对，他说：“我们根本没有环绕松鼠走一圈。这个道理很简单，如果我们已经环绕松鼠走了一圈的话，那么，我们就应该从各个方面看到松鼠，但事实上，我们却始终只看见松鼠的面部，而松鼠的其余部位都没有看到。这怎么算环绕松鼠走了一圈呢？”“哪有这样的道理？环绕松鼠走了一条封闭曲线，还说没有绕着松鼠走一圈？老伊不依不饶。“那你看到松鼠的尾巴了吗？没有吧，”老鲍也不甘示弱，“这怎么叫环绕松鼠走了一团呢？”直至打猎结束，老伊和老鲍还是没有争出结果来。无奈之下，他们只好去请教逻辑老师。老师听完两人的话后，哈哈一笑：“我问你们一个问题：什么是‘绕着松鼠走一圈’？”“环绕松鼠走一条封闭曲线。”老伊说。“要见到松鼠身体的各个部位。”老鲍说。“如果松鼠在树上不动，你们这两种解释是基本一致的。但是你们看到的松鼠却同时盯着你们走了一圈，就把你们的解释对立起来。”“那怎么办呢？”“办法只有一个，你们两人要对什么是‘绕着松鼠走一圈’统一看法。如果统一了看法，那么对于是否绕着松鼠走一圈的问题，就会得出一致的结论了。”“谢谢老师！”老伊和老鲍的争论之所以得不出结论，原因在于他们没有遵守同一律。同一律要求人们在论辩中，双方使用的概念必须保持同一。如果争论双方在不同意义上使用同一个概念，就会造成逻辑混乱，使辩论无法交锋，思想无法碰撞，问题得不到解决。由此可见，同一律是交流思想、讨论问题的前提和基础。唐玄宗天宝十四载(755)，李白云游到秋浦(今安徽贵池)。当地有个豪士叫汪伦的，家居泾川(今属安徽)桃花潭一带。汪伦久闻大诗人李白的大名，很想与李白见上一面，但是他又不认识李白，怎样才能使李白来到自己的家乡呢？汪伦苦苦思索，终于想出了一个好办法，于是他就给李白写了一封信，信中说：“先生好游乎？此地有十里桃花。先生好饮乎？此地有万家酒店。”李白平生有两大嗜好：既好游又好饮，见信上说得如此之好，欣然前往。当他来到汪伦的家乡，全然不见汪伦信中之所说。别说十里桃花，就连一棵桃树也没有！酒店倒是有一家，哪有万家酒店？李白非常失望，大呼上当，责怪汪伦欺骗了自己。汪伦笑着说：“我说的一点不假．我们这里有一个桃花潭，方圆十里，这不是‘十里桃花’吗？我们这里有一家酒店，店主姓‘万’，这不就是‘万’家酒店吗？李白哈哈大笑，只好既来之，则安之。汪伦却是个好客之人，他非常热情，一直陪伴在李白身边，拿出家里最好的东西来招待李白，酿美酒款待他，竭尽地主之谊，并虚心向李白请教，与李白一起饮酒吟诗，让李白好生感激。李白临走时，汪伦赠送骏马8匹、官锦10端，又依依不舍，亲自踏歌相送。李白被汪伦的真情感动了，诗兴大发，当即赋诗《赠汪伦》一首留别。汪伦巧妙地将“十里桃花潭”偷换成“十里桃花”，将“姓万人家开的酒店”偷换成“万家酒店”，从逻辑上说，这是违反同一律的。汪伦犯的逻辑错误是偷换概念，而且手法十分高明，竟然使聪明绝顶的李白上当，这在文坛上也是少有的趣事。同一律的逻辑要求是：在同一思维过程中，一个思想必须保持确定和同一。即每个思想必须是确定的，而且前后要保持一致。违反同一律的逻辑错误主要有两种：混淆或偷换概念，转移或偷换论题。（一）矛盾律的内容和要求（二）违反矛盾律的要求所犯的逻辑错误(一)矛盾的内容和要求矛盾律的基本内容是：在同一思维过程中，两个互相否定的思想不能同真，必有一假。可以用公式表示为：“A不是非A”，即“（A∧A）”。“¬（A∧¬A）”公式中的“A”表示任一概念或命题，“¬A”表示与A具有矛盾关系或反对关系的概念或命题。这个公式的意思是：“A真并且非A也真”这是不可能的。例如：我班所有学生都是学哲学的。（A）我班所有学生都不是学哲学的。（E）我班所有学生都是学哲学的。（A）我班有些学生不是学哲学的。（O）在命题方面，矛盾律的要求是不能同时肯定两个互相矛盾或互相反对的命题同真，必须肯定其中有一个是假的。[例3]本案所有的材料都是可信的。[例4]本案有的材料不是可信的。[例5]本案所有的材料都是可信的。[例6]本案所有的材料都不是可信的。[例3]与[例4]是具有矛盾关系的命题；[例5]与[例6]是具有反对关系的命题根据矛盾律的要求，都不能同时加以肯定。从矛盾律的内容，我们可以引申出关于矛盾律的基本要求：矛盾律要求在同一思维过程中，不能同时用两个相互否定的词项，“A”和“非A”指称同一对象。比如，我们不能同时说张三既是“犯罪嫌疑人”，又是“非犯罪嫌疑人”；在同一思维过程中，不能对两个相互矛盾或相互反对的思想同时确认为真，必须指出其中至少有一个是假的。矛盾律要保持思维的前后一贯性。自相矛盾：对关于同一思维对象的两个具有相互矛盾或反对关系的概念、判断同时予以肯定，造成概念自毁或命题逻辑矛盾。1、概念自相矛盾：用两个具有相互矛盾或反对关系的概念组合成一个实质上不能成立的新概念。方的圆五颜六色的红旗2、命题中的自相矛盾湖南拥有世界上没有的张家界。捐款达到了近6000多元。他是无数死难者中幸存的一个我基本上完全赞同你的意见开全校大会，校领导叫各个年级主任检查班级出勤情况。年级主任问某班班长说：“你们班的同学到齐了没有？”班长回答说：“我们班的同学基本上到齐了。”这个班长的答话是不合逻辑的。既然说“基本上”，那就不是全部；既然不是全部，又怎么能说“到齐”呢？“基本上”和“到齐”这两个概念是矛盾的。“这次数学考试，我班同学基本上全都及格了”，“我基本上完全同意班长的发言”等都属于这类错误。某学生问英语课代表，说：“英语考卷明天能发下来吗？”英语课代表回答说：“说不定英语考卷明天一定能发下来。”这位英语课代表的答话也是不合逻辑的。“说不定”就是“不一定”。前面说“不一定”，后面又说“一定”，这就自相矛盾了。再如，“也许他一定生病了”，“或许明天一定下雨”等说法都属于这类错误以上几个例子都是在一个判断之中概念间发生了矛盾。这在逻辑上就是犯了一个判断内部自相矛盾的错误。3、对相同对象作出两个不能同真的判断范进中举指同一思维过程而言，如不是同一思维过程，允许不一致。如果不是在同一思维过程中（即在不同