搜索
药物经济学基本原理与方法药物经济学是经济学原理与方法在药品领域内的具体运用。广义的药物经济学(pharmaceuticaleconomics)主要研究药品供方与需方的经济行为、供需双方相互作用下的药品市场定价，以及药品领域的各种干预政策措施等[1,2]。狭义的药物经济学(pharmacoeconomics)是一门将经济学基本原理、方法和分析技术运用于临床药物治疗过程，并以药物流行病学的人群观为指导，从全社会角度开展研究，以求最大限度地合理利用现有医药卫生资源的综合性应用科学。其主要任务是测量、对比分析和评价不同药物治疗方案，药物治疗方案与其他治疗方案(如手术治疗、理疗等)，以及不同卫生服务项目所产生的相对社会经济效果，为临床合理用药和疾病防治决策提供科学依据[3]。早在上世纪70年代，卫生经济学的技术经济评价方法，即成本最小化分析、成本效果分析、成本效用分析和成本效益分析就已被广泛运用于药品领域，到80年代初药物经济学作为一门新兴的边缘学科已逐渐发展成熟。1989年美国创办了药物经济学杂志(Pharmacoeconomics)，1991年Bootmar等人编写了第一本药物经济学专著(PrincipleofPharmacoeconomics)。随着澳大利亚和加拿大安大略省分别于1990年夏和1991年10月提出了在新药申请增列入政府医疗保险药品目录时要求制药厂家提供药物经济学评价结果的新指南，并且澳大利亚的新指南已于1993年1月开始实施[4,5,6]，药物经济学评价开始作为药物评审的一项正式指标，与药物的功效和安全性评价得到同等考虑。药物经济学研究开始逐步被越来越多的国家所鼓励和采用，如在法国，1/3的新药申请自愿提供了该药的经济学评价资料。药物经济学评价研究的实质是对各种(药物)治疗方案的投入(成本)和产出(健康结果)进行综合考察，通过测算(增量)成本效果(效用)比率这个单一的指标来进行不同药物品种及其治疗方案之间的客观比较，以寻求最具成本效果的治疗方案，为相关政策措施的制定提供实证依据。一、药物经济学评价研究的作用领域目前，药物经济学研究作为促进医疗卫生资源有效利用的一个重要手段，在欧美发达国家得到较为普遍的应用和重视，主要被应用于药品定价、决定药品补偿和共付状况、制定医院用药目录或诊疗规范以及促进合理处方等方面。1.药品定价就制药厂家而言，通过对新药和已上市同类药品的经济学评价研究，可以战略性地确定新药的价格范围，这是药物开发过程中很重要的内部战略研究。1995年的一项研究显示国际上主要制药公司的75%已经采用药物经济学研究来制定药品价格，美国制药公司的50%及欧洲制药公司的38%在美国申请新药审批时提供了药物经济学研究资料[1]。在法国、瑞典和芬兰等实行药品定价管制的国家中，药物经济学评价提供了新的重要的药品定价管制手段。虽然药品定价极其复杂，主要影响因素有生产成本、制药厂家的投资强度及其获利水平、与其他药品或同类药品的价格比较以及新药上市预计产生的卫生费用等，且各个国家药品定价政策又有显著差异，但是药物经济学评价能够提供临床上优选药品及其意愿支付能力的信息，只要政府充分考虑，不仅能提高药品定价管制的透明度，而且能促进资源的有效合理利用。采用药品参考定价体系的国家，如德国、荷兰等，由于保险公司为一组疗效相同或相近的药品设定了一个参考价格，并且只为病人支付每种药品的参考价格，病人实际消费药品时需要支付药品实际价格高于参考价格的那部分费用，在不降低药物可获得性的同时抑制病人对昂贵药品的消费需求。这时药物经济学评价可为药品分类和制药厂家的药品定价提供有力的依据。2.决定药品是否获得补偿及/或其共付水平大多数国家或者采取药品报销范围，或者对不同种类药品采用不同的共付水平，再就是采用参考定价体系来限制药品的公共补偿[7]。药品补偿或共付水平传统上是根据药品所治疗疾病的严重程度(如危害生命的疾病)、新药的功效及安全性等指标主要由临床医师和药学专家评审决定的，其最大缺陷在于药品有效性、安全性与经济性在综合评分中分值权重的确定，有效性分值权重较高，经济性分值权重较低，就会倾向于选取新药(一般情况下价格较高，疗效也较好)；如有效性分值权重较低，经济性分值权重较高，就会有利于选择老产品。另一方面，由于缺乏可相互直接比较的客观指标，专家对不同药品品种的评分依赖于各自的临床或研究经验与主观意向，评判结果的差异可能较大。药物经济学评价有效弥补了上述方法的缺陷，极大改进了药品评审的科学性，因而被大多数西方国家所推崇与鼓励。在某些国家，政府既要管制药品定价，又要决定药品是否获得公共补偿或其共付水平，药物经济学评价可使两者有机地结合起来，有利于政府不同主管部门的协调合作。3.制订医院用药目录(formulary)或诊疗规范(clinicalguidelines)很多国家采取一系列政策措施来促进各个独立的卫生服务决策者(包括地方卫生行政管理部门、医院、医师)有效地利用卫生资源，这些政策措施包括医院支付方式的改变、卫生预算的安排(如德国的总额预算、英国的指导性药品预算)、在卫生服务体系内鼓励合理竞争等。由于存在一定的竞争或预算压力，卫生服务决策者从自身利益出发就会充分考虑采用适宜的卫生技术，根据当地的社会经济发展水平、服务人群的人口学特征和疾病谱特点，按成本效果的原则，即充分运用药物经济学研究，制订当地或各个医院自己的临床用药目录或者临床诊疗规范，使医院或地方卫生服务体系更有效地利用医疗卫生资源。4.促进合理处方药物经济学研究最主要的目的是促进合理用药，有效利用药品资源。鉴于目前缺乏有效的影响医师处方行为的政策措施，甚至于临床医师可能会认为开处方时考虑费用问题对病人是不人道的，因此有些国家通过向医师提供充分的药品信息，包括药物经济学研究信息，间接地影响医师处方行为，达到合理用药的目的，英国、比利时、西班牙等国已由政府资助开展了这些信息反馈活动。在英国，大量事实表明制药厂家主动向临床医师提供了丰富的药物经济学研究资料，因而是欧洲国家中利用药物经济学研究促进合理用药较为突出的国家，随着其他国家在这方面的不断努力，通过药物经济学研究促进临床合理用药的作用将更为重要。表1欧洲国家药物经济学评价研究的使用领域国家药品定价决定药品补偿状况或其共付水平制订用药目录或诊疗规范促进合理处方比利时？√？？芬兰√√？？法国√？√？德国χχ√？意大利？√√？荷兰χ√√？葡萄牙χ√？？西班牙χ？？？瑞典√√√？瑞士χ√√？英国χχ√√√：采用；χ：不采用；？：不确定。发达国家正是沿着上述循证医学的发展方向构建其用药管理体系的。比较典型的是成立于1999年4月，作为英国国家卫生服务体系(NHS)的一个特殊管理部门NICE(NationalInstituteforClinicalExcellence)。其职责是向患者、医学专业人员和公众在当前最好的临床诊疗(“bestpractice”)方面提供权威、充分和可信的指导。英国NHS建立NICE部门的目的就在于推进临床上具有成本效果的新诊疗方案能更快地得到应用，改善对临床上具有成本效果的(新的或已有)治疗方案更公平的可及性，促进对NHS资源更好的利用以获得最大的健康结果，以及提高NHS对发展创新治疗方案的长期兴趣等。经济学评价作为NICE必不可少的重要技术手段被用于其技术审批(technologyappraisal)、临床指南(clinicalguidelines)修订、干预措施(interventionalprocedures)制订等主要工作内容中，卫生服务技术范围也已不仅仅涵盖药品，也延伸到医疗设备、诊断技术、诊疗项目，以至健康促进等多个领域。二、药物经济学的研究设计方法[3]药物经济学研究的应用范围日益广泛，其价值亦日益突显。药物经济学研究的不同目的决定了其不同的设计方法及药物治疗成本及其疗效等数据的收集与分析方法，每种方法各有优缺点，也各有其适用条件。1.前瞻性研究设计一种前瞻性药物经济学研究设计是将药物经济学研究与药物临床试验相结合，通常在药物临床Ⅲ期试验，也有在临床Ⅱ期或Ⅳ期试验中进行经济学研究的，这是目前制药厂家对新药进行药物经济学研究时较常采用的设计方法，也称为平行研究(“piggy-back”)。借助药物临床试验严格的随机对照双盲设计，可以获得较强的可信度(credibility)和较高的内部有效性(internalvalidity)。另外，在收集病人卫生服务利用资料的同时，也可调查病人的工作、活动能力，以及药物治疗过程中病人生命质量或效用变化等信息，因而具有高效率和高时效性，而且药物经济学研究结果同药物临床试验结果一并获得，可及时用于药物的申报、医疗保险偿付和定价决策等。但是，由于药物临床试验设计旨在评估药物的功效和安全性，严格限制外部条件，规定病人的取舍标准，而且常常在特定的医疗机构中开展研究，因而外部有效性(externalvalidity)较低。临床试验的对照组常用安慰剂，而经济学研究是要从诸多备择治疗方案中挑选最具成本效果的方案，对照组最好是常规治疗方案或药物。临床试验中能够达到药物疗效显著性的病人样本数一般较小，不适宜于药物经济学指标的显著性表现。临床试验对脱落样本(drop-outs)的处理也与药物经济学研究截然不同[8]。还应注意的是，有时为监测药物疗效的显著性，又会额外增加临床检查化验次数，往往会增加药物治疗的实际成本。为了消除平行研究中存在的上述缺陷，又充分利用实验研究设计的特色，另一种前瞻性研究设计－－药物经济学临床实验研究目前越来越流行，这种研究设计方法是为经济学研究而设计的，不是借用药物临床试验研究，比较接近于药物经济学研究理想的金标准(goldstandard)。然而这种研究设计由于取消了外部限制条件，病人医嘱依从性差、交叉感染等混杂因子可能进入实验研究，从而会降低其内部有效性。2.回顾性研究设计通过对已有临床试验病人的费用资料进行回顾性整理分析，是一种省时省钱的药物经济学研究方法，在没有条件开展前瞻性研究时，该法是最佳选择。然而，由于难以获得病人生命质量、效用和工作活动能力丧失情况的资料，而不能做成本效用分析。在测量药物治疗方案的间接成本时也有一定困难。回顾性定群研究(retrospectivecohortdesign)是回顾性研究设计中的首选方案。使用某药的病人作为研究组，使用其他药物的病人作为对照组，进行比较研究。有关数据大多可直接获得，成本较低，研究时限也较短，并有较大的外部有效性。定群研究要求对任何可能的混杂因素，如年龄、性别、疾病严重程度、多种疾病并发状况等因素进行统计控制，但是由于现实环境中定群队列的选择偏倚，研究组与对照组之间存在差异，所以有相当难度。另外，现有的数据不是根据药物经济学研究目的而记录的，往往难以达到研究设计本身的要求。3.模型法研究设计从历史的角度看，数学模型拟合研究是成本效果研究中最流行的设计方法，在药物经济学研究中使用也相当普遍。当大量基础数据(如临床实验数据)不易得到，研究时间很长(如心脏病预防)，或研究预算受约束时，数学模型便十分有用。根据所研究的医疗卫生问题是属于当前疾病的临床决策，还是将来疾病的预防或健康促进干预，可选择临床决策分析模型和以流行病学为基础的数学决策模型。Markov模型就是药物经济学研究中常用的决策树方法之一[9,10]。根据现有文献资料、专家咨询意见，有时也收集必要的基础数据，建立检验假设和模型，并进行广泛的灵敏度分析。由于无法计算检验模型的统计量，不能进行统计显著性检验，只能根据较宽的可信限范围来检验不同假设条件下结果的灵敏度。在建立假设和模型时较易产生假设偏倚，因而结果的可信度和准确度相对较差，在定价和补偿决策时应谨慎对待。4.混合研究设计混合研究设计是以上几种研究设计方法的综合运用。通常从前瞻性或回顾性的临床试验中已获得足够的基础数据，为了对药物的健康和经济结果做出有效的推论，仍然需要延伸推广临床试验基地中获得的数据和假设，来估测病人的最终结果和药物的成本效果。降胆固醇药物试验便是一个很好的例子。这个试验常以