搜索
一、相关的基本概念二、城市规划专业素养的要求三、理性——城市规划思维的主线四、城市规划理性思维的辨识一.相关基本概念思：古人认为心脑合作产生思想思维：在表象、概念的基础上进行分析、综合、判断、推理等认识活动的过程，思维是人类特有的一种精神活动思考的维度——从那些方面进行思考——思维方式——思维方法城市规划：对一定时期内城市的经济和社会发展、土地利用、空间布局以及各项建设的综合部署、具体安排和实施管理。可以看出，城市规划的思维涉及几大层面，要求比较复杂。方法类型首要目标侧重的城市方面城市要素参考标准专业范围主要决策方式战略规划城市空间结构的改造经济中心时间生产效率工程师，经济学家专家政治城市布局规划建设新街区建设现场空间美学、文化标准建筑师、城市设计师，城市整治人员独裁可参与的城市规划居民日常生活的改善社会关系的空间人空间占有习惯标准社会学家社会活动家民主管理的城市规划提高现有的服务的质量服务业网状系统的集中服务适合成本/效率比的要求管理人员管理通讯的城市规划吸引企业整体概貌象征性外貌知名度建筑师，通讯专家个人化二、城市规划专业素养的要求现代城市规划从知识体系和实践领域来看，所谓现代性的最集中特征和表现，或者说现代化的基本精神就是理性化。英国皇家城市规划学会1991年制定的城市规划教育大纲向城市规划师教育提出三方面的要求，可以作为我们所认为的规划师应当具有的思维能力：1知识要求1)城市规划的本质、目的和方法(有关规划本质、目的、方法等论述；哲学、自然科学和社会科学的思潮；规划手段；以及规划师的作用)。2)环境与发展方面的知识(自然环境的各方面；人为环境的各方面；发展的过程；人为与自然环境的评估与管理)。3)规划实践中有关政治、机构组织方面的知识(规划系统的知识，英国法律、政治。政府；英国规划实践的法律、程序和组织、政策等相关领域)。4)城市规划方面的专门知识皇家城市规划学会强调规划师能够具备从上述各方面知识中建立相互关系的能力。2技能要求1)问题诊断的能力2)研究技能和资料收集3)定量分析4)美学和设计方面知识5)战略思考的能力6)将知识综合和应用到实践中去的能力7)协同解决问题的技能8)书面、口头及图面表达技能9)情报技术、计算机技能3价值观念具有对规划工作价值和规划师道德的认知。我国传统工科院校城市规划人才培养的特点：重视建筑背景的基本功训练，实现技法与思维的结合，本科教育比较注重基本功的训练目前的任务：应当意识到从建筑学的思维方式走向城市规划\城乡规划的思维方式Architecture—UrbanplanningandDesign—TownandCountryPlanning建筑设计思维方式的特点感性的非逻辑思维如形象思维、直觉与灵感思维和创造性思维思维的最高功能是创造，而创造又离不开灵感。灵感最先是酝酿于潜意识之中的，任何创造过程总的来说，既需要逻辑思维，也需要非逻辑思维。但真正实现创新，则只能是由于想象、灵感、直觉以及形象思维、情感思维和经验思维等非逻辑思维形式造成逻辑中断所致。理性思维，科学性与艺术性紧密结合的特色建筑设计涉及的环境关系相对简单，是建筑学与城市规划思维方式存在差别的重要原因。由于城市规划涉及的环境关系多，因此，各个环境层面需要得到较为充分的考虑，必须要求在规划的过程中充满理性的思索。由此，规划师的专业素养应该表现为——三、理性——城市规划思维的主线“城市规划方法与其他方法相反，它不会听凭人们将它禁锢在科学的或内部专业的逻辑中，其知识不能通过大学之类的教育来传授，而且不能对城市整治提案的理由进行论证。我们将要看到，决策方式问题有其社会和政治的参考标准。这个问题十分重要，因此人们不能将城市规划简化为一种自身拥有论据的方法。”那么，是不是城市规划专业就没有其内在的逻辑性了呢？我们还需要学习么？尽管城市越来越复杂，其内部逻辑仍然存在。而且，我国的国情是城市规划的理性思维尚未得到充分运用。邦格(M.Bunge)所概括的合理性可以包括以下七个方面，它的内容基本上覆盖了通常所说的理性或合理性的主要内容。也应是城市规划理性思维要求的主要内容。西方语言中，理性和合理性具有相同的含义——rationality。1）概念的合理性：使模糊(含混和不准确)最小化；2）逻辑的合理性：力求连贯一致(避免矛盾)；3）方法论的合理性：质疑(怀疑与批判)和证明(要求证据或事实，无论这些证据或事实是有利的还是不利的)；4）认识论的合理性：关心经验的支持，避免与科学技术知识不一致的臆断；5）本体论的合理性：采纳与同时代的科学技术知识相一致的世界观；6）价值观的合理性：力求达到可达到的并值得达到的目标；7）实践的合理性：采取有助于达到预期目标的手段。四、城市规划理性思维的辨识理论思维与工程设计思维两种旨趣殊异的思维活动：一是认知，二是筹划。认知是为了弄清对象本身究竟是什么样子；筹划是为了弄清如何才能利用各种条件做成某件事情。认知的最高成果是形成理论，即用抽象概念建构起来的具有普遍性的观念体系；筹划的典型表现就是工程，即用具体材料建构起来的、具有目的性和个别性的实存。认知的结果是形成观念体系，它是客体对象的主观化；筹划的结果是形成实存，它是主体意愿的客观化。从两种思维的表现形式看，认知型思维的高级形式是理论思维；筹划型思维的高级形式则为工程思维。远古乌托邦-亚特兰蒂斯理论是否应当联系实际？在人文社会学科领域，人们常常会在不知不觉中陷入这样的思维误区：一方面，搞理论的人理所当然地将研究所得的理论体系当作工程设计的蓝图，以为理论上成立就等于工程上可行，甚至认为理论越完美，工程可行性就越大。即使在实施中碰壁，也往往归咎于理论不够成熟，或是施工不符合要求；另一方面，搞工程的人又常常习惯于用自己的工程经验去构造理论，试图将自己主观意图的实现转化为客观的道理去普遍推广，结果造成理论的庸俗和失效及工程难以实施的社会灾难。如果柏拉图(Plato)的《理想国》仅仅是建构一个“本应怎样”的国家理论体系，到此为止，应该说是相当成功的。但人文社会学科理论思维的“目的性”(或称“功利性”)又驱使柏拉图马上开始了关于“理想国”的性质、结构、布局、面貌及实现方式等方面的“理想国”工程设计，而且相当详细。柏拉图在论述国家的护卫者时，不仅论述了护卫者的理念，而且还论述了其生养、教育的具体办法：“诸如女护卫者必须跟男人一样裸体练操，最好的男女要尽可能多地结合，法定年龄段外的妊娠必须终止……”；在关于“理想国”城市的布局方面，他提出：“理想国中的城市中心是卫城，在其周围建起一圈城墙，城市其它部分从这一中心呈辐射状分布，并进一步细分为若干地块且相互取平，占地好的面积稍小一些，占地次的面积稍大一些……”可见，柏拉图由对“国家篇”理论体系的建构自觉不自觉地转移到了“理想国”的工程设计，其结果必然是工程设计难以实施或招致失败。16世纪托马斯·摩尔的“乌托邦”(Utopia)、19世纪欧文的“新协和村”(VillageofNewHarmony)、傅立叶的“法朗吉”(Phalanges)、霍华德的“田园城市”(GardenCity)及马塔的“带形城市”(LinearCity)等。这些带有明显的用理论思维设计城市的方案，要么在实施过程中遭到失败，要么使原有的理论大打折扣个人的理想不宜极端地搬到设计中去——理想的设计竞赛除外桥城第一届世界大学生城市设计竞赛的一等奖提出一个处理城市市政设施的新方法，针对武汉提出了桥城的概念。评委将这个作品评为一等奖因为它批判的分析了城市现状，深刻理解了建筑，结构和市政设施的关系，妥善协调了城市了与江的功能。这个设计对象是桥，城市和码头。设计基于对武汉码头发展所产生的矛盾的清醒解读，很聪明的对现有状况提出了一个“旋转”的策略，由此为城市和港口形成真正的“桥城”提供了崭新的未来。通过将一系列功能如码头，住房，娱乐设施合并于一个结构体中，为城市创造了新的用地。一等奖获奖作品通过对城市现状的严肃思考有着很高的设计质量，有着对城市功能需求的强烈感知，兼备实用性与创新性。评委认为它体现了竞赛中关于处理在桥上建设城市社区，城市交通扩张和公共空间等宗旨和原则，并且建筑师有能力将类似作品化为兼具形式和构造之美的现实。对理性主义的批判理性主义哲学观的缺陷——教条主义，精英主义，极少艺术（非理性的理性主义者.詹克斯）理性主义的城市和建筑中国传统的城市规划思想西方对理性主义的批判，是由于西方走过了很长一段时间的理性，甚至是过于理性的道路，而中国还没有。理性主义与反理性主义都是理性的。当前我国城市规划——城乡规划(2008.1.1中华人民共和国城乡规划法)，以及城市规划公共政策内涵逐渐凸现的演变趋势，进一步要求我们顺应理性的思维。