2010_方伟岗_医学_关于成功申请科研基金的几点体会

关于成功申请科研基金的几点体会方伟岗北京大学医学部二零零七年三月基金类型来源、级别、规模、性质项目基金横向、纵向自由申请、攻关、指令性项目基础研究、应用基础研究、开发应用研究启动基金人才基金个人：国家杰出青年基金团体：创新研究群体科学基金合作研究项目国际合作项目香港、澳门青年学者合作研究基金联合资助基金项目根据不同基金，选择不同策略(立项建议书）成功申请基金是科研活动的重要条件是科研竞争力的标志得到多方因素制约申请人单位管理部门申请单位良好的科研环境竞争向上的科研氛围支撑有力的研究平台人、财、物、空间的支持学科及队伍建设科研管理部门了解信息：准确、及时、各种来源本单位情况了如指掌尤其限额或定向申报时－公平公正服务意识：以人为本，协调组织，掌握政策，质控把关必要的“攻关”申请人学术水平工作基础信誉口碑对本研究领域的全面了解及凝练科学问题的能力…….申请基金的准备构思选题撰写申请书答辩“准备做什么？为什么做？如何做？只有我能做！构思——科学研究的程序问题的提出假说的设立科研设计实验与分析建立新的理论或应与推广工作积累文献检索选题好的选题是成功的一半创新性可行性科学性创新性研究问题的创新研究方法的创新研究材料的创新研究模式的创新研究问题的创新科学地解释研究中遇到的现象针对已有问题提出新的解释发现新的现象，并提出科学合理的解释凝练科学问题研究方法/技术的创新新方法/技术的建立已有方法/技术的改进已有方法/技术的新应用生命科学的研究离不开方法学的进步研究材料的创新创建：突变体，转基因/敲除、动物模型搜集：人群、现场、家系发现：新物种特殊性、不可替代性、真实性、科学性研究模式的创新复杂问题简单化－复杂系统新的实验系统学科交叉科学性观察现象的客观性科学问题的凝练每个推论均以预实验结果为依据假说须有多个预实验的结果支持已获得约1/3结果研究方案的合理性针对性、完整性、适度可行性研究方案：前期工作扎实技术方法可实施研究结果可预测能力胜任：个人素质，学术水平，科学作风，学术信誉….申请书的撰写以国家自然科学基金申请书为例2007年自然科学基金项目指南在撰写申请书前要认真阅读《指南》和相关规定、办法避免因不了解基金有关规定而造成审查期间被初筛掉。自然科学基金申请书正文报告撰写提纲C:/NSFCProposal目录申请书下载填写演示报告正文（一）立项依据和研究内容（4000到8000字）1、项目的立项依据2、项目的研究内容，研究目标及拟解决的关键问题3、拟采取的研究方案及可行性分析4、本项目的特色及创新之处5、年度研究计划及预期研究结果项目的立项依据研究意义、国内外研究现状及分析。基础研究须结合科学研究发展趋势论述科学意义；应用研究须结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科学和技术问题论述其应用前景。既要介绍国外动态，更要介绍国内研究情况•现状、存在问题、争论点及趋势申请者自己的研究工作•前期工作、发现的苗头…必须阐明申请人要从事本项研究的理由及成果前景坚持“有所为，有所不为”，填补空白不是立项依据主要参考文献，包括国内、外的关键性研究工作。项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键问题研究目标具体，应是解决科学问题和学术性问题研究内容适当，突出重点切记勿将研究方法当作研究内容拟解决的关键问题要清楚此项必须写，而且力求写得准确。拟采取的研究方案及可行性分析研究方法、技术路线要具体、清晰每一步研究解决什么问题表述要非常清楚。能逐项写清是非常必要的。各步之间的联系。核心部分加强自我保护要从学术角度提出可行性分析研究队伍、研究条件和学术思想方面的综合优势才是基金项目能否取得成果的关键，三者缺一不可。本项目的特色与创新之处避免把“创新”扩大化要提出自己的研究特色和新颖的学术思想不要泛泛地谈学科交叉填补国内外空白不是特色与创新年度研究计划及预期研究结果研究计划要尽量具体一点预期进展可给出一个大致的设想预期研究结果要与研究目标相吻合要有力度，有数量，更重质量报告正文（2）（二）研究基础与工作条件1、与本项目有关的工作积累和已取得的研究工作成绩：2、已有工作条件3、申请人简历4、承担科研项目情况5、完成自然科学基金项目情况（三）经费申请说明（四）其他附件清单基金评审原则及标准创新性可行性科学性创新性强，最有可能成功者既往纪录优秀者基金评审过程项目受理及形式审查：－5％函审：一般由“3＋X”同行专家评议，有效同行评议意见不得少于三份。－70％全面肯定个别反对，但创新突出照顾学科均衡发展专家评审组：12－15人（海外2人）－5％充分尊重函评及评审组意见纠正可能的错误照顾学科均衡发展。面上项目同行评议要点（1）着重评议申请项目的创新性和研究价值。基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的应用前景进行评述。应明确指出项目的特色和创新之处。面上项目同行评议要点（2）对整体研究方案，包括研究内容、研究方法和技术路线等方面进行综合评议；同时对研究队伍状况、前期工作基础和项目的经费预算进行评价。如有可能，请对完善研究方案提出建议。面上项目同行评议要点（3）评议过程中应特别注意发现和保护创新性强的项目，积极扶持学科交叉的研究项目。对青年申请者的项目的评价，不必过于看重其工作积累，关键看其发展潜力。对于地区科学基金项目，优先支持能结合当地条件和特点开展的研究工作。2006生命科学部申请项数25199资助项数3863资助金额(万元）96347占全委比例（%）35.87平均资助强度(万元/项）24.94资助率（%）15.33申请项目没有通过初审的主要原因分析依托单位或合作单位无盖章数量较大须推荐但无推荐意见或推荐人不符合要求，在职博士生无导师签字同意数量较大，对申请指南的理解有问题超项申请数量较大不具备申请资格（如青年基金申请人超龄，第二次申请青年基金等）有一定数量申请书缺页或缺少部分内容，内容填写不明确，不规范，不合要求，电子版与纸质版内容不一致等数量不多，但要引起注意申请经费超出基金资助能力或主体内容不符合基金资助范围很少量，对基金的理解或者书写有误申请管理科学部项目未按《项目指南》要求附社科基金申请书或与社科基金雷同，生命学部重点项目没有800字的总结量较大，需要仔细阅读项目指南申请人或课题组成员没有签字数量较少对自然科学基金申请执行中弄虚作假情况的问题处理为了加强科学道德建设，维护科学基金的公正性，国家自然科学基金委员会监督委员会于2005年4月份出台了《国家自然科学基金委员会监督委员会对科学基金资助工作中不端行为的处理办法（试行）》。2004年和2005年年初，监督委员会对受理的投诉和举报进行了初核、调查和处理。有19位科技人员因弄虚作假等问题，受到不同程度的惩处，这也是《不端行为处理办法》公布后的首次对外公开发布的处理结果。其中包括第三军医大学苏炳银申请国家自然科学基金弄虚作假的通报、中国水利水电科学研究院李贵宝抄袭他人申请书的通报、原吉林大学硕士研究生崔建伟抄袭和剽窃他人论文的通报己在国家自然科学基金委员会网站公布。答辩根据不同基金，选择不同策略