《发现例外――议论文思维的深化》

发现例外——议论文思维的深化•请以“以自己的方式改变世界”为标题写一篇不少于800字的议论文。考场优卷思路一•《运命论》有言：“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。”而有那么一些人，力排风摧、流湍、众非，遗世而独立，离群而索居，用自己的方式改变世界。•史铁生……他改变了世界，他走在皈依的路上，或许魂归地坛，是极美极美的意象。•在两百年多年前的北美洲，也有这么一位伟人，……这位美国国父，为美国打下了坚实的民主基础，为全人类树立了一个无与伦比的光辉典范。•娜拉……米勒……卡夫卡……托尔斯泰……都是以自己的方式改变了世界，他们以强大的内心，告知世界他们的思想无法被束缚。•他们有优雅的灵魂，世界如何，已然不重要。高分秘诀•先根据题目，确立一个观点，然后寻求证据，支持它、证实它。•最好说理要有分论点，显得结构清晰。•例子要新颖典型，能证明观点。文章整体素材要丰富，显得很有文化积淀。•语言流畅，最好有些名言来显示你的深度。问题•我们在开篇就认定我们的观点是正确的，而万一这个观点错了怎么办？•我们不断寻求证据，因此，我们感觉写作素材很重要。我们构思的焦点主要集中在搜寻“好”的素材。议论文是不是靠素材定高下的呢？•思考的深度是否只能靠名言解决？如何让我们的思维深化？•深化即不停留在表面，不满足于自己的初步判断。•我们要挖掘自己已有的思考结论还有什么不严密的地方，还有什么让潜在的说服对象不能信服的地方。议论文不是自说自话，而是要说服别人，你举一百个例子证明你的观点是准确的，只要对手举出一个反例证明你的观点是不准确的，你的观点就仍然是有漏洞的。如何让我们的思维深化？•所以，论证就是从现有的假说中不断寻找漏洞，发现例外。这样会逼迫我们做出新的阐释，从而使我们的论证在原有的基础上更趋于严密。•提出假说性论题：生活在这个世界上，我们每一个人都有自己应尽的社会职责，都应该而且也能够以自己的方式参与世界，影响和改变世界，让世界变得更美好。•正例：扎克伯格、乔布斯、伽利略、霍金、甘地、孙中山、托尔斯泰、卡夫卡……•他们都以自己的方式（科学研究和发明创造、抵抗暴力、革命、杰出的文学创作……）影响和改变了世界。1．寻找现有思考的不足•思考的片面性：他们的都不是普通人，都是世人眼里的强者。•反例：我饱受高考之苦，可我无法用自己的方式（比如发起拒绝高考运动、写信给教育部长、提出更好的教育制度）改变这个制度,改变世界。•辨析，弥补漏洞。•他们是不是生下来就是伟人，就是英才盖世？他们是怎么成为伟人，成为风云人物、杰出人物的？•他们最初和普通人没有太大差别。他们的强大不是一蹴而就的，他们也并非天生就是伟人，除了个人的天资禀赋之外，艰苦卓绝的努力、锲而不舍的坚持等等，是他们影响和改变世界的关键。2.做出新的阐释。•新的假说性阐释：并非只有强者才能改变世界，只要具备一定的个人素养，弱者、普通人也可以改变世界。•正例：罗莎·帕克斯，一个普通的黑人妇女，只想给自己争得一个座椅的权利，不肯给白人让座，结果引发了黑人为争取权利的反抗运动，她成了美国历史上有名的“民权之母”。3.举出反例，发现新的阐释仍有不足。•新的假说：只要具备一定的个人素养，弱者、普通人都可以改变世界。•反例：那么，罗莎帕克斯这样的弱者能，“我”这样的弱者还是不能，其他的黑人妇女不能，当年早些时候，蒙哥马利就有两名黑人妇女因同样遭遇而被捕关了监禁。•堂吉诃德想以个人的方式改变世界，结果失败了4.做出更新的阐释。•她恰恰是在一个时代将要发生巨变的时候以自己的方式改变了世界。逆时代而动就很难成功。•这也正如打响武昌起义第一枪的两个新军士兵，也如被大泽乡的雨水困住的陈胜吴广。•个体的生命也许很弱小，但自身改变世界的欲望契合了时代的需求，然后，世界真的就因自己的方式改变了。5.举出反例，发现新的阐释仍有不足。•新的假说：不论强大还是弱小，我们都可以改变世界，但你的方式必须契合时代的要求，符合时代的潮流。•反例：比如，这个时代要求我们崇尚科学，拒绝迷信，我努力宣扬破除封建迷信思想，但我发现我连家里的老奶奶都改变不了，更何况那些偏远落后地区。6.再次做出进一步的思考阐发。•因为改变分为渐变和突变。我们总是渴望世界突然间变得美好，但世界的变化总在渐变的积累中才得以突变。衡量世界的变化需要一把巨大的时间之尺。•100多年前一个有志青年希望以自己的言行改变男人留辫、女人缠足的陋习，那是多么奢侈的梦想啊，但是现在呢，时代早已从封建桎梏中突围而出。7.发现新的阐释仍有不足•新的假说：即便我们暂时看不到世界的改变，但我们以自己方式，顺应时代的潮流去努力，世界终将因你我而改变。•反例：……疑问•以上推演过程似乎无穷无尽。每一处新的猜想的不同都可能把文章带向不同的思考方向。那么，这种思维有终点吗？我们能找到一个令人信服的结论吗？初始观点：我们可以用自己的方式改变世界，让世界变得更美好。↓只要具备一定的个人素养，弱者、普通人都可以改变世界。↓但你的方式必须契合时代的要求，符合时代的潮流，才能改变世界。↓顺应时代的潮流去努力，即便我们暂时看不到世界的改变，但我们以自己方式，终将改变世界。•……•我们还可以就以上思考提出反例。“时代的潮流”是不是就一定是合理的正确的潮流？在一定的条件之下这种潮流是不是正好违背了正常的历史理性的逻辑？文革中红卫兵们非常努力地契合那个时代的潮流，但他们把世界变成了怎样？……逼真真理无法抵达，只能逐渐逼近。•我们对已有的认识不是满足于找正面论据，而是寻求推翻它、驳倒它的例子，并排除这些反例，从而使认识更加精确、科学。这样的思维是一场冒险，在冒险中寻求发现和创新。文章该于何处结尾？•到底要几步质疑？文章什么时候结尾？•思维可以无尽，文章必须作结。起于论题，终于你最想说出的那一点（你认为最深刻的，最令人警醒的，最新颖的，最有现实价值的……）善•走到哪一步为止，这还取决于我们的价值观。议论文中的价值观应该指向“善”。我们写一篇议论文，总有我们要倡导的某种价值观。•这一价值观的倡导应该是有助于解决我们当下的现实社会问题及自我生命的困惑的，是符合人类文明的价值取向的。我的文章中心观点到底是什么？•这种写法并不是先亮出观点，然后拼命说自己说的都是正确的。而是先有初步判断，再有探究分析，在不断证伪的过程中自然呈现出最接近“正确”的“中心观点”。•我们是在探讨我们可以用自己的方式改变世界。我们是想让这样的主张能够解除人们部分的疑虑，我们想让别人明白我们的主张是相对严密的，我们是想让人们知道这样的主张能够解决怎样的现实问题。思维是否会雷同？•基于初次质疑的起点不一样，文章可能的走向不一样。而且每个人感兴趣的说理焦点不一样，关注的现实不一样，因此，每个人最后呈现的终结的地方也不一定是一样的。•另外可能的试错方式现有论证不尽如人意的地方•现有论证：我们可以用自己的方式改变世界，让世界变得更美好。•正例：扎克伯格、乔布斯、伽利略、霍金、甘地、孙中山、托尔斯泰、卡夫卡……•反例：我也在用自己的方式改变世界，可越改越糟糕。毛泽东晚年用自己的方式改变世界，却让国家陷入“十年浩劫”。猜测各种理论或作假设，做出更新的理论阐释。•毛泽东的主观愿望也许是好的，但他的方式有问题。集权主义者总是用他认为好的方式在改变着世界。要想让世界变得更美好，我们自己的方式应该不是完全出自自己的主观意愿，而是要符合人民大众的需求。举出反例，发现新的理论阐释仍有不尽如人意的地方。•新的阐释：我们用自己的方式改变世界，这个方式如果吻合大众的需求，那我们就会让世界变得更美好。•反例：顾准1957年提出了在社会主义条件下实行市场经济，符合当时大众的需求，但他个人被打倒，并未改变世界。先知者的悲剧。•戊戌变法。再次猜测假设，做出进一步的思考阐发。•以自己的方式改变世界不仅受制于方式的正义性，也受制于时代的约束。自己的方式若能最终战胜时代的束缚，那它终将带来时代的变革。发现新的理论阐释仍有不尽如人意的地方。•新的阐释：自己的合理的方式若能最终战胜时代的束缚，那它终将带来时代的变革。所以，那些貌似在社会的变革中做着无用功的人们，其实，正在悄悄地改变着世界。•反例：……