搜索
解读“钓鱼”执法目录一、案件导读二、案件聚焦四、案件分析：1、违背原则；2、当事人权利；3、谁是最后的赢家？！4、原告败诉影响；5、杜绝钓鱼执法的措施；6、俞书记谈“钓鱼事件”三、案件影响五、案件总结案件导读10月26日，浦东区政府宣布孙中界事件初步调查结论与事实不符。2009年9月16日，张晖搭载自称胃痛路人被指非法运营；2009年10月14日，孙中界遭钓鱼持法为证清白砍手指；11月19日，张晖状告闵行交通执法大队案宣判，交通执法大队被判违法；目录一、案件导读二、案件聚焦四、案件分析：1、违背原则；2、当事人权利；3、谁是最后的赢家？！4、原告败诉影响；5、杜绝钓鱼执法的措施；6、俞书记谈“钓鱼事件”三、案件影响五、案件总结案件聚焦1：张晖案2009年9月8日下午：张晖驾驶皖Q×××××福特轿车载客在闵行区北松路1358号被闵行区交通执法大队执法检查时查获。9月14日：张晖到区交通执法大队接受调查、处理。同日，区交通执法大队作出了NO.2200902973行政处罚决定。9月28日：张晖以该行政处罚决定“没有违法事实和法律依据，且程序违法”为由，向闵行区人民法院提起行政诉讼，要求撤销区交通执法大队作出的行政处罚决定。10月9日：闵行区人民法院依法立案受理。案件聚焦1：张晖案闵行区政府专门成立了由区建交委和区监察局组成的联合调查组进行调查。经调查组查明，该行政执法行为取证方式不正当，导致认定事实不清。闵行区建交委于10月26日责令区交通执法大队撤销NO.2200902973行政处罚决定，区交通执法大队随之作出撤销该行政处罚行为的决定。11月19日：备受关注的上海闵行区“钓鱼执法”案在该区法院一审开庭审理。法官当庭宣判：被告上海闵行区城市交通执法大队在〇九年九月十四日作出的第二二〇〇九〇二九七三号行政处罚决定违法，五十元人民币的诉讼费由被告承担。案件聚焦2：孙中界案2009年10月14日晚：到上海开车才两天的河南小伙儿孙中界，本打算做好事让人免费搭便车，没想到却陷入执法部门的“钓鱼”圈套，被执法局认定为非法营运拉客。孙中界激愤之下断指以证清白。10月20日：浦东新区责成城市管理行政执法局对“10·14”孙中界涉嫌非法营运情况进行了全面的核查。结果是“事实清楚，证据确凿，适用法律正确，取证手段并无不当，不存在所谓的‘倒钩’执法问题”。此结论引发全国普遍质疑。10月22日：浦东新区又成立了一个新的联合调查组，由上海市，还有浦东新区的人大代表、政协委员、律师，还有中央、地方的媒体共同组成，彻查“钓鱼案”事件。10月26日上海市浦东新区人民政府通报“孙中界事件”的调查报告和区政府关于此事件的处理意见，认为有关部门在执法过程中使用了不正当取证手段，10月20日公布的结论与事实不符，为此向社会公众作出公开道歉。目录一、案件导读二、案件聚焦四、案件分析：1、违背原则；2、当事人权利；3、谁是最后的赢家？！4、原告败诉影响；5、杜绝钓鱼执法的措施；6、俞书记谈“钓鱼事件”三、案件影响五、案件总结案件影响：上海的两起“钓鱼”案件已经成为“往事”。但是，往事不会成烟，在“热案”过后，法学界及法律实务界进行了深入持久的“冷思考”，这个案子受到诟病最大的就是行政执法过程存在违法行为，这种违法行为潜在威胁着每一个正常驾驶者的安全，并且严重破坏社会公序良俗。这些，也正是张晖、孙中界事件得以把“钓鱼”事件推向极致并引起社会广泛关注的根源。目录一、案件导读二、案件聚焦四、案件分析：1、违背原则；2、当事人权利；3、谁是最后的赢家？！4、原告败诉影响；5、杜绝钓鱼执法的措施；6、俞书记谈“钓鱼事件”三、案件影响五、案件总结行政执法是指国家行政机关和法律委托的组织及其公职人员依照法定职权和程序行使行政管理权，贯彻实施国家立法机关所指定的法律的活动。行政执法应当依法进行，而“钓鱼”执法违背正当程序、损害法律形象、执法恣意、缺乏理性，不仅破坏了法律的严肃与公正，破坏了社会对法治的信仰，而且严重败坏社会风气，撕裂了社会成员间基本的和谐与互信，使社会公德每况愈下。1、钓鱼执法违背了行政合法性原则2、钓鱼执法违背了行政合理性原则3、钓鱼执法违背了程序正当原则4、钓鱼执法违背了信赖保护原则案件分析1、钓鱼执法违背了行政合法性原则浦东新区城市管理执法局通过引诱当事人搭载自称胃痛的路人骗取当事人非法营运的证据，这种取证方式与我国依法行政严重违背。行政法里有规定：“行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的，必须全面、客观、公正地调查和收集有关证据。”我国司法解释明确规定：“以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料不能作为定案依据。”2、钓鱼执法违背了行政合理性原则上海交通运输管理部门在执法过程中，作为行政相对人原本没有非法营运事实，但是在管理部门故意设置的钓鱼执法圈套下利用当事人的善心帮助了胃疼又不打不到车的路人的这种非法手段才诱发的非法营运行为，本身这种非法营运行为对社会造成了严重的危害性。行政机关在行使行政权力的同时必须要合理，充分运用自由裁量权，针对不同执法境遇做出恰当的行政行为，在执法过程中遵守平等原则和比例原则。3、钓鱼执法违背了程序正当原则在钓鱼执法中交通管理部门忽略了法定程序，通过非法引诱栽赃当事人，紧接着当事人就被迫签署放弃陈述申辩的声明，这种执法程序严重违背了程序正当的要求。而且自称胃疼的人上车之后就开始了在车主不知晓的情况下秘密录音和摄像。我国行政法规定：“当事人有权进行陈述和申辩，行政机关应当采纳。”我国司法解释：“以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料以及以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料，不能作为定案依据。”4、钓鱼执法违背了信赖保护原则在执法过程中个别执法部门和执法人员不惜违背政府公信力引诱守法公民违法而从中取得非法利益，并且利用圈套证据，这明显与信赖保护原则相违背。信赖保护原则是指行政相对人对行政机关的管理活动已经产生信赖利益，而且这种信赖利益因其具有正当性而应该得到保护时，行政机关不得随意改变这种信赖利益行为。张晖在“天涯社区”发表《我家人被钩头威胁，为何要如此苦苦相逼》的帖子，他在帖子中称收到一封恐吓信，信中称掌握张家信息，要求他罢手撤诉。行政机关主动撤销处罚后，原告可以撤诉，也可以不撤诉。如果不撤诉，法院要继续审理，审理认定行政机关违法行政时，要下判决书予以确认。张晖和他的代理律师郝劲松选择了坚持上诉，并获得胜诉。当事人的权利可以申请国家赔偿孙中界的代理律师郝劲松表示，他们的要求是上海市浦东新区城市管理行政执法局就原南汇区交通行政执法大队栽赃陷害执法一事在上海媒体，河南媒体，及中央媒体向孙中界先生公开承认错误，赔礼道歉，恢复孙中界先生名誉。由于原南汇区交通行政执法大队栽赃陷害，使得孙中界先生遭受巨大精神创伤，为证清白，孙中界不惜断指以证清白。所以他方向上海市浦东新区城市管理行政执法局要求精神损害赔偿及其它赔偿。此外，由于原南汇区交通行政执法大队违法行政非法扣留孙中界先生车辆，他方也要求上海市浦东新区城市管理行政执法局对扣留车辆造成的损失进行赔偿。由此我们可以得出，孙中界一方提出的国家赔偿要求是可以得到支持的。当事人的权利何为国家赔偿？国家赔偿是指国家机关及其工作人员因行使职权给公民、法人及其他组织的人身权或财产权造成损害，依法应给予的赔偿。国家赔偿由侵权的国家机关履行赔偿义务。上海钓鱼执法的两个案子，张晖赢了，孙中界也赢了。谁输了？在备受关注的上海“钓鱼执法”系列事件中：上海浦东区的孙中界选择断指以示清白；闵行区的张晖则是选择法律途径，提起行政诉讼。过去类似的案件，无一不是原告败诉。这次事件的胜利是当事人运用法律武器维护自己合法利益的最好例证。过去原告败诉法院系统的人事、财政、司法设置的体制不独立，不消除司法设置的地方化、行政化倾向，法院对行政机关行政行为的司法审查永远都不能摆脱行政机关的干扰，亦不可能成为弱者的庇护所和社会正义的脊梁，但是这又涉及到司法体制。该怎么做？从长远的角度分析，将法院的人事、财政、司法设置权限从地方中分离出来，形成较为独立的司法体系是解决法院对行政机关行政行为审查孱弱无力的有效措施，摆脱了地方的干预，法院才真正具有中立和超脱的地位，才能起到平抑行政权的主动性、膨胀性和侵略性，从而保护处在弱势地位的被管理者。杜绝钓鱼执法的措施1996年施行的《中华人民共和国行政处罚法》虽然有这样的规定，“任何行政部门都没有权利私自处理罚没款，都要上交国库”，但各地财政一般会按40%到50%的比例将罚没款返还给行政执法部门。那么我们就应该斩断这条利益链，否则钓鱼式执法的“更新换代”产品问世，我们的政府就成为“消防队”了。最有效的做法就是完善财政体制，杜绝执法部门坐收坐支罚款收入，要把全部罚款收入上交财政，执法部门工作人员的薪金福利及办公经费与执法部门的罚款收入额不发生关系。只有这样才能使钓鱼式执法行为失去源动力。提高执法人员的行政业务水平，加强相关法律的宣传与实践。行政法律观念薄弱是导致“钓鱼执法”的主要原因，因此需要进一步学习和贯彻行政法基本原理和执法规范。俞书记谈“钓鱼事件”俞书记：在专访中，谈到“钓鱼”事件，俞正声认为，在治理非法营运车辆时，这种“钓鱼”式执法行为“肯定是错误的”。错误在于“有奖举报制度不加限制地使用”，没有从法律的层面上认真地加以审核，评估一下这种制度会导致什么样的局面，也没有加以很多约束性的条件，所以导致了这种事情的发生。“它是一种制度性措施的错误，说明我们，我和我们的同志们，我周围的同志们法治意识淡薄。”目录一、案件导读二、案件聚焦四、案件分析：1、违背原则；2、当事人权利；3、谁是最后的赢家？！4、原告败诉影响；5、杜绝钓鱼执法的措施；6、俞书记谈“钓鱼事件”三、案件影响五、案件总结张晖和孙中界被“钓鱼”陷害仅仅揭露了冰山一角。上海市政府应该建立一个统一的申诉平台，让多年来遭遇倒钩的普通车主通过正规渠道维护自己的权益，用实际行动而非停留在口头纠错。案件总结Theend