第八章行政法制监督主体

第八章行政法制监督主体重点掌握内容：一、行政法制监督的含义二、行政法制监督的构成三、行政法制监督主体的方式“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”陈良宇VS陈水扁陈良宇：上海社保基金案关键人物：1、陈良宇（原上海市市委书记、市长；政治局委员）2、祝均一（原上海市劳动和社会保障局局长）3、秦裕（原上海市宝山区委副书记、区长）4、韩国璋，王成明：(上海电气（集团）总公司副总裁；董事长)5、刘红薇：（原国家财政部部长助理、前上海财政局局长、前上海市税务局局长）陈水扁：国务机要费弊案关键人物：1、吴淑珍：扁妻2、陈幸妤：扁女3、赵建铭：扁婿4、阿扁：台湾的所谓总统5、马永成：总统办公室成员6、林德训等；总统办公室成员腐败新趋势1、从犯罪主体上看，涉嫌贪污贿赂的官员职务层次越来越高；2、从犯罪领域上看，从商品流通、资源配置、生产要素市场，向政治司法领域发展；3、从犯罪形式上看，由单一犯罪向有组织形式的犯罪发展，窝案串案极多；4、从涉案财产看，腐败分子从对生活资料的占有发展到对生产资料的占有，从财富的积累发展到资本的积累；5、从后果看，贪污腐败的社会危害性越来越严重；一、行政法制监督的概念行政法制监督：是指国家权力机关、国家司法机关、上级行政机关、专门行政监督机关及国家机关体系以外的公民、组织依法对行政主体及其工作人员是否依法行使行政职权和是否遵纪守法所进行的监督。第一节行政法制监督概述主体对象内容权力性监督权利性监督国家权力机关、国家司法机关、专门行政监督机关国家机关体系以外的公民、组织行政主体及其工作人员是否依法行使行政职权和是否遵纪守法所进行的监督。二、行政法制监督的构成行政法制监督主体:是指依法对行政主体及其工作人员是否依法行使行政职权和是否遵纪守法进行监督的国家权力机关、国家司法机关、上级行政机关、专门行政监督机关以及国家机关体系以外的公民、组织。区分权利权力概念属于法律上的概念，法律赋予人们的权力和利益，即自身拥有的维护利益之权属政治上的概念，有权支配他人的强制之力，它总是和服从联结在一起主体不同主体具有普遍性,如公民、组织以及社会团体由特定的权力主体来实施，如国家行政机关依法行使行政权力范围不同范围非常广泛，如政治权利、经济权利、民事权利等等特定的职责范围来约束和确定，范围具有特定性，主要是立法权、司法权、行政权等国家机构职能配置为前提权利实施体系实现方式和要求不同权利的实现以国家的强制力保障性为后盾,既可依法行使,也可以转让，转让和放弃权利具有合法性实现往往直接伴随着国家强制力的强制性，既不能转让也不能随意放弃，否则属于违法方式：一、国家权力机关的监督（全面，最高权威）1、全国人大常委会对行政立法的监督2、省、自治区、直辖市人大常委会对地方政府规章的监督3、其他地方国家权力机关对相应地方人民政府规范性文件的监督4、国家权力机关对各级人民政府组成人员的监督第二节行政法制监督主体的监督二、国家司法机关的监督（外部）1、人民法院的监督3、人民检察院的监督三、国家行政机关的监督（内部）1、行政监察机关的监督2、国家审计机关的监督3、上级行政机关的监督四、国家机关体系以外的公民、组织的监督二、行政监督的意义和作用(一)行政监督有利于促进行政机关及其工作人员依法行政，确保国家法律、法规、方针政策的贯彻实施。(二)行政监督有助于激励行政工作人员成为人民勤务员，即社会公仆(三)加强行政监督是发展民主政治、维护人民的合法权益的重要途径(四)完善和执行行政监督是惩治腐败、克服官僚主义、推进廉政建设的必要措施(五)加强行政监督有助于支持各级行政机关及其工作人员行使法定权力，保障宪法、法律、法规实施。当堂练习1、行政法制监督的对象有（）A、行政主体B、行政相对人C、国家公务员D、人民法院2、行政法制监督主体有（）A、国家权力机关B、国家司法机关C、行政监察机关和审计机关D、行政相对人【案例】某县税务局局长刘某自1994年担任局长以来利用职权以权谋私，中饱私囊。1994年6月，刘某乘其所辖一企业开张，需办理税务执照而有求于税务局之机，先后接受该企业港币2000多元及金笔一支。1995年，刘某向县电器厂、县开关厂等企业索取财物，并要求这些企业请吃请喝。1996年经群众举报，该县监察局对刘某的行为及其相关事实进行了周密调查，经多方取证，认为刘某已经违反了有关行政管理法规，因而予以正式立案。同年，县监察局向县人大汇报情况，县人大经过调查核实，于1997年免去刘某税务局长的职务。问：本案中，具体说明涉及哪些行政法制监督类型？参考答案1、群众举报，属于国家机关体系以外的公民、组织的监督2、监察局对刘某的行为及其相关事实进行了周密调查，属于内部监督，是国家行政机关的监督。3、人大经过调查核实，免去刘某税务局长的职务，属于国家权力机关的监督。