搜索
•阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。2015年6月27日，在东方卫视《欢乐喜剧人》的小品《木兰从军》中，贾玲塑造了一个贪吃、花痴、胆小怕事的花木兰形象。7月7日，中国木兰文化研究中心发出公开信，要求节目组道歉。7月18日晚，节目主角贾玲在微博上发文道歉：“花木兰是受人尊敬的巾帼英雄，显然拿她来演绎成一个喜剧作品是不合时宜的，也是有违公众审美习惯的。感谢对我批评教育的热心观众。”之后，著名演员六小龄童在微博上为贾玲的道歉点赞，称她开了好头。以上材料引发了你怎样的思考或联想？要求结合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题。不要套作，不得抄袭。贾玲恶搞花木兰被批这种颠覆真的好吗？•近日，不少人在网上发文，质疑小品演员贾玲在一档电视节目中恶搞花木兰的行为。在喜剧版《木兰从军》中，从一开始“花木兰”就手捧烧鸡，塑造了一个贪吃的形象。整场表演，花木兰被颠覆成了贪吃、不孝、胆小怕死的“傻大妞”，最终弘扬的主题是“吃亏是福”。•贾玲近几年来，可谓火遍荧屏，尤其是春晚这个大舞台，更是让她大红大紫。成名后的艺人，无论是自身形象，还是呈现的新作品，都应有一定的道德底线，不能为了过度的夸张、猎奇而突破公众的心理承受度。喜剧版《木兰从军》中，花木兰被颠覆成了贪吃、不孝、胆小怕死的“傻大妞”形象，这焉能让人接受？•花木兰是民间文学中塑造的一位代父从军、英勇杀敌的奇女子，也是确有其人的历史人物，她是我国乃至全世界家喻户晓、妇孺皆知的巾帼英雄。千百年来，她的光辉形象存留在广大人民心中，人们为她立庙修祠，香火永祀，就是因为她的至忠至孝、大智大勇，吻合了中华民族传统的道德文化。••将花木兰恶搞成贪吃、不孝、胆小怕死的“傻大妞”，首先破坏了中华民族优秀传统文化的正统性。当今社会是一个各种文化碰撞、融合的多元文化社会，但中华传统文化不该被抛弃甚至全盘否定，传统文化中有很多优秀的东西值得继承和发扬广大。故而，传承花木兰文化，弘扬花木兰精神，仍然有着十分重要的现实意义。恶搞花木兰，不仅是对历史人物的不尊重，更重要的是破坏了中华民族优秀传统文化的正统性。•其次，容易误导公众尤其是广大青少年。小品作为一种深受人民群众喜爱的艺术形式，其传播力、视觉冲击力极强，当人们看了喜剧版《木兰从军》后，心中还怎么树立花木兰代父从军、英勇杀敌的高大形象？尤其是青少年，对花木兰不甚了解，喜剧版《木兰从军》的先入为主，恐怕会成他们心目中永远的定位。这岂不是赤裸裸的误导？•再者，这是在向社会传递负能量，助长恶搞之风。文艺作品担负教化社会的责任和使命，倘若娱乐无极限，无疑是在向社会传递负能量。近些年来，恶搞之风本就很甚，某种程度上讲，喜剧版《木兰从军》就是为恶搞添薪浇油。•在倡行社会主义核心价值观的今天，任何文学艺术都该“谨言慎行”，不随便否认历史，不轻易抹黑正面人物。创作者、表演者要有分寸，监管部门也要严格把关，千万别让粗俗、低俗、恶俗的文艺作品大行其道，毒化社会。人民日报评恶搞花木兰:对贾玲而言是个教训•人民网-人民日报7月21日报道贾玲道歉了,围绕“恶搞花木兰”而来的争论,却仍在继续。不过,且让我们先放下这些纠葛,看一看在《欢乐喜剧人》中与贾玲同台的另一个节目。•这出叫《小偷在哪儿》的哑剧,致敬的是喜剧大师卓别林。城市列车上,戴礼帽、拿手杖的小丑,与伺机而动的小偷斗智斗勇,满车乘客却漠然旁观。全程无声、黑白配色,以肢体语言演绎人情冷暖。这出“简单、搞笑”的作品,获得了观众全体起立鼓掌,并在当期节目中胜出。这样的结果,回报了表演者沈腾团队,也让更多喜欢喜剧的人松了一口气:观众的眼睛毕竟是雪亮的,好的作品不会被埋没。•回到贾玲恶搞的花木兰。为好作品欢呼的观众,应该也不会让伪劣产品招摇过市。那种以“木兰啃烧鸡”续接“唧唧复唧唧”的所谓戏谑,那种看到军营肌肉男而躁动流鼻血的所谓幽默,难言内涵,甚至流于低俗,不被认同也是必然。不管是网友的嘲讽还是舆论的施压,都可以理解成观众对作品质量的判断——正如他们把最高分贝的掌声献给了《小偷在哪儿》。•从这个角度看,我们应该相信更加成熟的观众,也相信更加成熟的市场。即便可能有看走眼的时候,他们也会对自己的时间,以及钱包负责。这么多年来,从马三立《家传秘方》这样的传统相声,到《超生游击队》这样的晚会小品；情景喜剧《我爱我家》《武林外传》风靡荧屏,还有创下票房奇迹的“开心麻花”……这些成为时代经典的优秀作品,莫不是观众与市场挑选的结果。相信市场和观众,其实也就是相信他们有辨别优劣的能力。•也只有在观众和市场的“双重锤炼”之下,文化产品才能更有竞争力、文化市场也才能更有活力。如果你觉得贾玲版花木兰不堪入目,那与其站队骂架甚至人身攻击,不如自己创造出更有传播力的木兰故事“以正视听”。同样,如果你觉得综艺节目拍成的电影不值一看,那也不要呼吁行政大棒“打压”,还是拍出叫好叫座的作品来“挤压”比较好。“你行你上啊”虽是网络揶揄,但放在市场竞争中却也不无道理。而且,把创造、选择和评价的方向盘交给市场、交给观众,本身就是对公众文化权利的基本尊重。•甚至,也不用担心贾玲的花木兰会消解我们的文化符号、颠覆我们的集体记忆。没有内涵的作品,哪怕能惹人发笑,也不会有长久的生命力,那只是蚊子的嗡嗡声而已。可以有严肃的文化批评,但只有更多地鼓励创造、鼓励创新,才能让花木兰更丰富——这本来就是众口相传中“层积”而来的形象。眼看着迪斯尼改编了花木兰、创造了功夫熊猫,大家不着急吗?再看看有着无数版本的《哈姆雷特》,看看不断被翻拍的《西游记》,不也正说明“创造是活力之源”吗?•对于打拼多年的贾玲而言,“花木兰事件”可能是个教训,更可以是个契机,借以反思、改进,倒逼自己更上一层楼,创作出优秀作品。到那时候,相信观众对贾玲也不会吝惜自己的掌声。•喜剧演员贾玲近日摊上大事了，在东方卫视《欢乐喜剧人》节目《木兰从军》小品中，她身穿古装，嘴啃烧鸡走上舞台，将花木兰恶搞成贪吃不孝、胸无大志、怕死的傻大妞形象。节目播出后，中国木兰文化研究中心刊发公开信，要求贾玲及剧组公开道歉。河南省商丘市文史专家更说：“这出闹剧，令人作呕，又为之愤慨。其技艺低劣，内容庸俗，不仅歪曲了木兰的形象，也玷污了民族文化，可恶至极。•我们不探讨小品的细节，因为一个纯粹搞笑的小品谈深度本来就是画蛇添足，我只是阐述我的观点——贾玲恶搞花木兰没有道歉的必要。•喜剧原本就是一门允许恶搞的技术，2014年还有插画家用憨豆先生形象恶搞过蒙拉丽莎呢，幸好没有什么蒙拉丽莎研究学协会，也没有人要求来给他们的女神道歉。•喜剧恶搞当然无罪，只要不触犯道德与法律的底线，将恶搞发扬成一种缓解压力，给人以快乐享受的节目，是一种很好的放松与休息的方式。尤其在现在这个高速发展的社会，竞争压力，生存压力，股市跌宕压力等等，看一个恶搞的小品还带着强烈的批判精神专家们累不累？当这个小品是一个出人意料的娱乐节目，笑一笑乐一乐多好，又不收费！何况这个小品的中心明明是吃亏是福。虽然情节夸张有待商榷，如果真要说有什么疏忽的话，是《欢乐喜剧人》节目组应该在节目后期里补充字幕如“本故事纯属虚构，请勿当真”等诸如此类的说明。••其实恶搞文化一直是与时俱进备受推崇的，像模仿奥斯卡的金酸梅奖、恶搞热门新闻的达尔文奖，天涯论坛也有个恶搞名人的金乌鸦奖，也没看到哪个名人要求网民与大众来赔罪道歉。一个有娱乐精神的社会才是一个自信健康发展的社会，才不会动辄玻璃心觉得自己的文化和自尊受到了伤害。•倒是这些文史专家，还有中国木兰文化研究中心！这么个部门这种研究学会也是中国特色吧？一个古人养活一堆活人，这种较真精神是要保护好木兰的形象才好吃花木兰一辈子吧？•历史是历史，小品是小品，难道历史和小品民众会分不清楚吗？•美国不知多少主持人、漫画家、小说家恶搞过总统克林顿奥巴马，按着这个思路，这些文艺工作者都不知道该枪毙多少回了吧？•我倒觉得文史专家太激动，把全民的智商想的有点低了，大家又不是傻子！如果看个小品就认为这常识的历史的话，义务教育当初读的是什么书，中学毕业的也不至于不懂这个道理吧？•幽默原本就是一门允许恶搞与夸张的艺术，文史专家较真就是对自己的文化没有兼容的胸襟，按照这个逻辑，用网友的话说——赵本山应该致歉农民。郭德纲应该致歉于谦的父亲。周星驰应该致歉苏乞儿，卓别林应该致歉希特勒。就连灰太狼，都欠羊一句抱歉啦。•2016年1月2日，一段视频在网络上热传。画面中，上海地铁车厢内，几名乘客与一位穿着时髦的女子理论，指责其吃泡椒凤爪并将骨头扔在车厢地上的行为。女子不服，“舌战”乘客，并拿出手机与爆料者对拍。视频迅速传开，网友议论纷纷。据网友爆料，该女子竟然是一名小提琴老师。还有网友爆料，她曾参加过浙江卫视的相亲栏目，并在节目中牵手成功。先是这名女子的各种信息被网友人肉爆料；后有消息称，她迫于压力丢了工作，而她所在公司的业务也受到了影响。•对以上事件你怎么看？要求综合材料内容及含义，选好角度，确定立意；明确文体，自拟标题；写一篇800字的文章，不要套作，不得抄袭。