HCSBAND-小区层结构优化思路与方法

2012年3月14日HCSBAND-小区层结构优化思路与方法目录一、HCSBND原理二、HCSBAND优化方法三、HCSBAND优化效果四、HCSBAND与质量均衡五、HCSBAND推广方法一、HCSBAND原理HCSBAND原理背景：传统双频网结构—三层结构广州现网为传统的三层结构，通过层（LAYER）来赋予小区不同的优先级，层数值越小，则优先级越高。目前现网设置为：室分或者1800小区为层二，具有较高优先级；900小区为层三，优先级最低，层一优先级最高预留用于特别优化场景，如室分外泄。这就形成1800小区覆盖近端，900小区覆盖远端的内外圈结构。如果层二1800信号低于层门限（layerthr），那么1800与900小区则直接比较信号强度。由于900小区通常比1800强，故外圈通常占用900小区，如下图所示：1800900传统双频网结构传统双频网信号强度变化图1800900换层区域双频网结构背景：优化的双频网架构——900，1800实行换层为了解决部分区域上行干扰严重的问题，现网部分区域实施了“换层”优化：把900小区设为层二、1800小区设为层三，使得900仅覆盖近端、1800覆盖远端。但是由于900信号通常比1800要强，故900信号低于层门限后，需要使用参数MSRXSUFF或者OFFSET进行惩罚，这就容易造成以下问题：在部分路段由于1800覆盖变得不连续出现频繁切换现象。由于MSRXSUFF参数无法在E3算法中使用，故换层区域限制应用E3算法，未能利用E3算法减少路测切换数。由于1800小区深度覆盖不够而900小区强度受惩罚而又无法被占用，导致弱信号掉话增加，影响用户感知。换层区域双频网信号强度变化图HCSBAND原理背景：基于HCSBAND的双频网结构HCSBAND则在原先LAYER的基础上，增加了BAND的概念，即一组LAYER的集合，BAND与BAND之间与LAYER类似也有各自的门限和优先级。BAND与LAYER一样，数值越低，优先级越高。现网有HCSBANDlicense的网元，共有8个BAND，8个LAYER，目前仅使用BAND2。该功能开启后，不同BAND间的小区在进行排队时，不再比较强弱，只与对应的band门限和layer门限进行比较。该结构可以通过合理设置900和1800的band和layer的门限，形成900覆盖近端，1800覆盖中远端，900覆盖1800无法深度覆盖区域的结构。9001800900HCSBAND双频网结构（内圈900；中圈1800；外圈900）HCSBAND双频网信号强度变化图HCSBAND原理HCSBAND原理举例说明HCS流程：由HCS流程可见，合理设置900、1800的所在的BAND和门限值，可实现900在一定门限内具有优先级，而低于该门限，1800则有绝对优先级，只有当两者都低于band门限，才进行强度比较，这样无需对900进行任何惩罚就可以通过门限设置到内圈。HCSranking优先于basicranking首先比较BAND门限（cellA，900，LAYER=2，BAND2，HCSBANDTHR=65，SS=-70dBm）（cellB，1800，LAYER=3，BAND3，HCSBANDTHR=85，SS=-80dBm）(cellA)(cellB)(cellB)(cellA)HCSBAND原理基于HCSBAND的双频网结构的优越性：质量均衡。质量较差900小区则由于吸收内圈优质话务，1800适当外延后可吸收更多话务，整体网络质量有所提升；深度覆盖。该结构解决了换层后900信号由于被惩罚，而导致在某些区域无法占用的问题；容量均衡。部分900、1800同向小区话务极不均衡（如1800话务极高且无法扩容而900较闲）的状况，可以通过该结构实现900覆盖内圈，分担1800话务，1800覆盖外圈，对道路接续影响较小；道路优化。该结构可完全替代传统换层方法，在减少上行干扰影响的同时，道路切换序列明确，并可配合爱立信三算法，进一步减少频繁切换。此外，该结构提供了更为丰富的话务分层结构，使得优化的手段更多，如L1(BAND1)可用作室分小区以吸收更多话务，L8(BAND5)可用作高层小区等。目录一、HCSBAND原理二、HCSBAND优化方法三、HCSBAND优化效果四、HCSBAND与质量均衡五、HCSBAND推广方法二、HCSBAND优化方法HCSBAND优化方法全网HCSBAND实施条件和统一HCSBAND结构：全网151个BSC,其中70个有HCSBAND的license，81个无license。目前经试点和优化，确定了以下统一的HCSBAND的结构：BAND1，HCSBANDTHR=80，LAYER=1，LAYERTHR=80（预留或无外泄室分小区)BAND2，HCSBANDTHR=65，LAYER=2，LAYERTHR=65（需均衡的900小区）BAND3，HCSBANDTHR=60，LAYER=3，LAYERTHR=60（需均衡的900小区）BAND4，HCSBANDTHR=55，LAYER=4，LAYERTHR=55（需均衡的900小区）BAND5,HCSBANDTHR=90，LAYER=5（外泄室分小区）LAYER=6（室外1800小区）LAYER=7（室外900小区）LAYER=8（预留）HCSBANDHYST=3与深圳所实施的全网900，1800整体换层而言，我们是在尽量兼容现网的情况下，仅对需要均衡的900小区放置与BAND2-BAND4，收至近端，这样不会导致网管与路测切换大幅度增加，900占比大幅度增加的问题。HCSBAND优化方法统一HCSBAND结构说明：BAND1/LAYER1，主要用于室分话务吸收，提升无外泄室分小区的话务或用于其他特定的优化场景，如高层或者突出道路主覆盖等；BAND2/LAYER2－BAND4/LAYER4，用于需要均衡的小区—通常为900小区，优先级越高的BAND，话务吸收能力越强，反之越弱。设置为三个门限主要考虑到BAND门限为BSC级参数，需要适当进行微调；BAND5，这是兼容现网的BAND,和现网小区都在BAND2类似，绝大多数现网小区都在这个BAND，故所有小区LAYERTHR和现网保持一致，从而实现单BAND到多BAND的平滑过渡。现网所能做的日常优化可照常进行，所不同的是，对有提到BAND1-BAND4的900和同向1800小区而言，1800的LAYERTHR不再用于同向话务均衡，取而代之的是根据话务均衡需要选择放置于BAND2-BAND4。HCSBAND优化方法如何筛选提至BAND2-BAND4的高优先级900小区？整体思路：1.计算MRR平均质量:MRR平均质量＝∑每个信号质量*相应比例；2.从如下的对应表得到对应的C/I；1.计算MRR平均信号强度=∑每个信号强度*每个信号强度所占比例；2.从C/I值和MRR平均信号强度得出实际平均干扰；3.根据实际平均干扰和期望的信号质量就可以得出期望的上行/下行电平；4.修正的期望下行平均信号=期望上行平均信号+(BSTXPWR-MSTXPWR);5.取期望下行平均信号和修正的期望下行平均信号的最大值作为GSM900小区保留在该小区内的条件，尽量靠较高的BAND门限。HCSBAND优化方法将需要均衡的小区提至BAND2-BAND4后如何进行后续优化？步骤：1.针对提至高BAND的小区话务变化，调整其所在的BAND。如调整至BAND1拥塞，可降至BAND2；如调增至BAND2拥塞，可降至BAND3；2.将900小区提至高BAND，由于均衡了同向1800的话务，可适当降低1800的层门限，在道路上更好和其他1800小区相接续；3.在HCSBAND结构确定的基础上，可继续实施质量均衡方案（见相关材料），进一步提升网络质量，并在质量均衡的基础上，实施爱立信3算法进一步减少道路切换；4.对于道路覆盖1800接续不好的情况，900小区若为道路必须，建议不要放置于BAND2-BAND4，以免影响道路切换。HCSBAND优化方法如何评估实施HCSBAND结构后的效果？1.实施该结构后，1800话务占比是否有所提升。该结构主要通过1800均衡900的话务获得各项性能指标提升，所以1800话务占比是一个重要指标；2.话务掉话比有无提升。由于将900小区收缩至内圈，900质差话务减少，整体话务掉话比应有所提升；3.质差话务比例有无提升。由于900话务向1800推移，整体的质差话务应该有所改善，尤其是上行质差话务比例；4.每爱尔兰的切换数有无减少。HCSBAND结构实施后，网络结构更为清晰，900－1800切换应有所减少，1800之间的切换有所增加，总体每爱尔兰切换数应该所有下降；5.道路指标是否有提升。由于900收至内圈，可能局部路段切换增多，但切换稳定，rxqual有所改善，整体MOS应有所提升。目录一、HCSBAND原理二、HCSBAND优化方法三、HCSBAND优化效果四、HCSBAND与质量均衡五、HCSBAND推广方法二、HCSBAND优化效果HCSBAND优化效果1800话务占比对比：在海珠GZM41B4实施HCSBAND结构调整，将占所有室外小区约1/3的质差较大900小区提至高BAND后，GSM1800的话务比例从69%提升到76%。图中方案一BAND5门限为85，方案二为BAND5门限为95，未开启阶段一、二分别为上周同期数据（下同），可见BAND5门限对1800的话务吸收至关重要。双频网话务变化010002000300040005000600070008000话务量66.00%67.00%68.00%69.00%70.00%71.00%72.00%73.00%74.00%75.00%76.00%77.00%GSM1800比例GSM1800话务占比69.69%69.92%69.68%75.96%话务量_全网6612.37068.346667.117113.23话务量_18004607.794942.154645.855403.03话务量_GSM9002004.512126.192021.261710.2未开启阶段一方案一未开启阶段二方案二HCSBAND优化效果话务掉话比对比：方案一实施后GSM1800的话务掉话比有所提升，但幅度不大，而GSM900的话务掉话比却下降了。实施方案二后GSM1800和GSM900的话务掉话比都提升了，特别是GSM1800明显提升，网络性能明显改善。话务掉话比指标变化6300640065006600670068006900700071007200话务量0.0050.00100.00150.00200.00250.00300.00350.00话务掉话比话务量6612.37068.346667.117113.23话务掉话比_全网106.02103.95112.49137.19话务掉话比_1800235.89254.97253.64289.97话务掉话比_90046.8043.7349.3651.49未开启阶段一方案一未开启阶段二方案二HCSBAND优化效果上行质差话务比例对比：实施方案后900、1800整体的上行质差改善明显，尤其是900上行质差改善尤其显著。上行质差话务比例变化0.00%5.00%10.00%15.00%20.00%未开启阶段一8.14%4.69%16.18%方案一8.37%4.79%16.92%未开启阶段二7.82%3.87%17.05%方案二6.21%3.78%14.09%上行质差话务比_全网上行质差话务比_1800上行质差话务比_900HCSBAND优化效果上行质差话务比例对比：实施方案后900、1800整体的下行质差基本维持不变，需通过后期的变频或者覆盖优化加以提升。下行质差话务比例变化0.00%1.00%2.00%3.00%4.00%5.00%未开启阶段一3.34%3.17%3.76%方案一3.23%2.98%3.83%未开启阶段二3.21%3.12%3.