汽车造型设计评价流程与评审系统

龙源期刊网汽车造型设计评价流程与评审系统作者：邹方镇朱毅来源：《艺术与设计·理论》2013年第08期摘要：汽车造型设计是一个创意驱动的过程，而设计评审既是设计决策的重要节点也是设计流程的重要控制节点。文章研究以企业设计评审流程调研为基础，提出了基于任务分析和核心形容词的汽车造型设计评审流程与评价目标框架，并构建了造型评审系统，对汽车造型设计评审和评审流程的规范化具有理论和实践意义。关键词：汽车造型评价评审流程评价系统检索：一、汽车造型设计评审汽车造型设计是创意驱动的概念设计，具有不确定性、主观性和多角色任务的特点；而汽车造型设计评审既是设计决策的重要节点也是设计流程的重要控制节点，决定了汽车造型流程的流程节点和设计迭代的进程[1]。汽车造型设计评审的参与方包括管理方、用户方和设计方，且不同参与方具有不同的知识、经验和利益，在设计的各阶段，多方信息共同作用于设计对象以减少设计的不确定性（图1）。因此，汽车造型设计评审是设计管理研究的热点问题之一。（一）汽车造型设计目标、流程与评审汽车造型设计本质上是一个问题求解的过程，强调造型设计是一个过程，过程决定了结果，就是说设计“是事物发展变化的连续性在时间上和空间上的表现”[2]。C.Clements等人指出，汽车造型与市场、技术、财务、项目管理等多个部门有关[3]，即设计目标参数来源于不同部门、不同专业和不同价值取向的参与者。E.Grondelle[4]则从所谓商业价值链的关系分析了如何平衡各个目标之间的矛盾，并保持设计的独特性。汽车造型设计由于设计目标的不确定性和主观性的属性，具有非常高的风险性，如表1列举了汽车造型设计流程中，各种风险和所产生的费用。因此，设计评审称为产品投入生产前的主要风险控制机制。可以说“创意驱动设计，流程和评审控制风险”。评审流程和机制的构建对于企业控制风险具有重要意义。经过企业调研，大体可将汽车造型设计评审机制分解为：1）面向高层管理的决策型评审，具有高权威性、高风险性和不规范的特点，也称为“决策门”；2）面向研发部门的专业型评审，具有专业性和技术性的特点，也称为“技术门”；3）面向造型设计团队的概念评审，具有多样性和审美个性的特点，也称为“设计门”。Simonson等提出了所谓企业美学管理（CorporateAestheticsManagement）的概念，认为建立企业审美形象规范和形象识别性，构建基于设计的形象4法则，即4Ps（properties，products，presentationandpublication）[5]。汽车龙源期刊网造型蕴含着车型定位、形态美学、品牌战略、用户认知等丰富的认知信息，在设计流程的各阶段存在着大量设计信息的流动与转化，宏观来看，汽车设计是一个从定位到设计再到决策的时序控制流程，而在微观层面，设计信息在设计概念、主题创意、型面设计三个层面进行着设计信息与领域知识的迭代转化，直到设计对象与设计目标达到高度耦合，基于汽车造型设计评审机制的实地调研，本文提出了设计与评审相结合的汽车造型开发流程（图2）。图中，设计开发流程分为：战略意图/设计定位、设计主题/主题筛选、设计方案/方案收敛，设计定案/评审决策四个阶段，分别针对设计概念、主题创意、型面设计、方案决策四个方面进行设计与评审。由于设计过程主要是思维发散过程，而评价过程主要是思维收敛，在造型开发流程中两者交替进行，因此每个阶段的设计评审又分为：评审内容和评价系统输出两个部分，一方面是对当前阶段设计工作内容的归纳总结，另一方面评审的输出是下一阶段的设计输入。（二）汽车造型评审的核心形容词汽车造型设计目标和评审本质上是一个用词语表达和描述汽车造型的过程，形容词是语义化的形象和交流的主要信息形式，例如“速度感”、“年轻化”等。同样，设计师也会采用形象化的语义来驱动造型设计和创意。其中，语义化的形象和形象化的语义存在相互的映射与匹配关系。因此，形容词适合于在评审中作为一个评审指标。本研究采用语义研究的方法，结合现代汉语中对于形容词的研究成果，通过心象表达、句槽过滤和聚类分析，从3000个现代汉语形容词中，挑选出30对（60个）核心形容词[7～8]，并构建了对应的语义量表，作为评审流程中核心语义指标，如表2所示：为了使形容词语义形象化，使语义概念具有视觉表达和理解的一致性，为造型意象的描述和评审提供组织逻辑，研究构建了结构化的意象看板，利用情境化信息对形容词对的内涵进行视觉化的解释，情境涵盖的范围包括：环境、动物、植物、人物、日用品和汽车，其多类别、多层次的对象描述构建了一个与造型设计相关的语词对象的情境空间，帮助评审参与的各方完成由语义空间到视觉情境空间的转化，作为评审的语义化的形象和形象化的语义依据（图3）。图中，核心形容词所表达的造型意象由一系列意向看板表示。二、汽车造型评审系统评审系统构建分为纸面原型和系统构造两个阶段完成。图4为“n-9”评审阶段的纸面原型，图中，n-9表示n个设计方案评审出9个设计方案的评审节点，包括核心形容词量表、方案描述表等。参评人员对各方案进行评审表打分，打分内容分为整体和形态特征两方面，依据设计阶段不同而有侧重变化，评审表由7点语义量表构成，所采用的语义量尺来源于上节所述的核心形容词对，由方案设计师从词库中选出。评审统计依据语义分值得到方案在整车和局部特征两方面的意象尺度信息，并存入数据库，生成评审结果文件。龙源期刊网为系统界面。在系统层面对设计评审流程进行量化与结构化表达，项目管理按项目进度（评审阶段）分为：n-9、9-3、3-1、1-1四个评审节点，表示n个方案评出9个方案、9个评出3个、3个评出1个和终选方案完善。“9-3-1”模式对应着设计流程中的设计概念收敛、主题创意收敛、造型方案收敛，从而保证从设计定位到方案输出全流程的设计结果可控性和一致性。系统在项目启动后，全程跟踪设计评审过程，完成设计输入和设计评审输出的关联文件。总结本文简要介绍了基于某企业实地调研的汽车造型评审流程和评审系统的工作，提出了汽车造型设计评审是设计风险控制机制的思想，认为以核心形容词作为语义化的形象和形象化的语义，通过结构化意象看板和形容词量表，获得具体评价分值，可以有效提高评审的有效性。研究构建了设计评审流程、评审内容和评审输出框架，开发了一种结构化与系统化的汽车造型评审系统。注释[1]MohammadRajabalinejad，ChristosSpitas.Incorporatinguncertaintyintothedesignmanagementprocess.DesignManagementJournal，2011，6（1）：52-67.[2]刘延勃、张弓长：《哲学辞典》，233页，长春，吉林人民出版社，1983。[3]ClementsC，PorterS.AutomotiveDesignOverview.London：DesignConcil，2000，1-21.[4]GrondelleED，DijkMB.Educatingautomotivedesign：Ascientificapproachwithoutcompromisingtacitknowledge.In：ProceedingofInternationalEngineeringandProductDesignEducationConference.Delft，2004，1-8.[5]AlexSimonson，BerndH.Schmitt.MarketingAesthetics：TheStrategicManagementofBrands，Identity，andImage.ADivisionofSimon&SchusterInc.NewYork：ADivisionofSimon&SchusterInc.1997，12.[6]朱毅：《汽车造型语义研究与设计流程构建》，29～30页，湖南大学学位论文，2009。[7]朱德熙：《语法讲义》，第1版，80～105页，北京，商务印书馆，2007。[8]张国宪：《现代汉语形容词功能与认知研究》，第1版，1～50页，北京，商务印书馆，2006。龙源期刊网