第3章 公共产品

第3章公共产品2概要3.1公共产品理论3.2公共产品理论的应用(一)：国防3.3公共产品理论的应用(二)：教育33.1公共产品理论3.1.1不同类型的产品一、私人产品的特性•竞争性：指新增消费会发生额外成本，某个人已经享用的给定数量的产品无法同时被其他人享用。•排他性：指只有在支付价格之后，才能获得消费产品的权利，存在将没有支付价格者排除在消费之外的现实手段。（受益人明确）•举例：电视机•价格机制、付费机制，市场分散主体的分散决策实现45二、纯公共产品的特性•消费上的非竞争性：产品一旦被提供，新增消费的额外成本为零。•即：新增加一个消费者的边际成本为零•受益上的非排他性：即技术上很难将那些不愿付款者排除在公共产品的受益范围之外。即：由于经济或技术上的原因，不能将任一个使用者排除在外•举例：路灯、国防、道路标志牌0MC6萨缪尔森《公共消费的纯粹理论》每个人对这种产品的消费都不会导致其他人对该产品消费的减少。前提：不达到拥挤点表示：X＝Xi任一消费者对某公共产品的消费量等于该产品总量的本身对比私人产品：X＝∑Xi决定了两者在提供的决策上有所不同。7三、具有公共产品部分特征的混合产品•1、自然垄断非竞争性排他性如：桥梁、学校、公园8公共物品的使用费•如果排他是可能的，政府可以向公共产品或服务的受益人收费，称为使用费（userfee）–例：收费公路–使用费通常被看作为公共设施筹资的公平方式，因为使用公共设施越多的人，交费越多。–但是，使用费会降低效率9•使用费会降低效率一座桥的容量为Qc,只要过桥人数不超过容量，过桥服务就是非竞争性的。Qm为没有通行费的消费水平，Qe为通行费为P时的消费水平。一旦桥建成，过桥的边际成本就是0，任何大于0的过桥费都会造成福利损失政府在决策时，要对公平因素（受益者承担成本）和效率因素进行权衡P过桥费收入福利损失QmQeQc图使用费导致消费不足一座桥的需求曲线旅行数量过桥费10•2、公共资源(publicresources)竞争性：非排他性如：海中的鱼、森林、草地11公共地的悲剧：指公共资源经常被过度开发和使用的现象。公共资源一方面具有非排他性：想使用公共资源的任何人都可以免费使用；公共资源另一方面又具有竞争性：一个人对公共资源的使用减少了其他人对它的享用。其结果是，公共资源经常被过度开发和使用。12公海捕鱼公地悲剧问题最早是哥顿(Gordon,1954)在分析公海捕鱼中过渡捕鱼现象提出的，尽管他并没有明确提出“公地悲剧”。•假设一块大湖，内有鱼虾无数，每个钓鱼者均可自由进入钓鱼，那么在“自利”的假设下，钓鱼者自由进入，每个人竞相捕鱼，最终导致“鱼虾”资源的滥用13过渡放牧•后来，哈丁(Hardin,1968)从公共草地过渡放牧的例子明确提出“公地悲剧”问题。•给定一块没有私产的公共草地，虽然在一定的限度里，每个人里放羊并不影响其他人同时放羊，然而一旦放羊的头数大于公共草地所能容纳的头数，最后的结局只能是，公共草地被滥用，最终导致大家都放不成羊。14为了解决公共地的悲剧问题，政府可以采取管制、税收等手段。此外，政府有时还可以通过明确产权的方式，将公共资源转变为私人产品。例如：山西省某县煤矿开采权拍卖。15产品的不同类型私人产品·巧克力·衣服·拥挤的收费道路混合产品·学校·有线电话·不拥挤的收费道路公共资源·鱼类·野生动物·拥挤的不收费道路纯公共产品·路灯·国防·不拥挤的不收费道路是否排他性？是否竞争性？16值得注意的问题：依据排他性和竞争性两个特征对各种产品类型所做的划分，并不是绝对的。主要原因是：1、产品是否具有竞争性，往往取决于市场供需状况。例如：道路是否拥挤影响到其竞争性2、产品是否具有排他性，常常依赖于技术条件和法律规定。如：闹市区的道路如何排他？然而，事情也不尽然如此。比如，美国的一些州正在采用一种新的技术，该技术可以利用电波来鉴别过往的车辆，并把收取的过路费自动记在司机的账上。比如靠近洛杉矶的81号州际公路，只有那些将所购买的符合要求的电波装置安在车上的司机才能上路。可以设想，假如有朝一日利用这种技术向那些驶入城市拥挤街道的车辆收费，这些街道就会变得具有排他性。173.1.2对公共产品的进一步说明1、即便每个人消费的公共产品数量相同，他们对这种消费的评价也未必一致。•举例：国防•担心外来威胁者对国防的估值比其他人高。2、许多传统上不被认为是产品的东西具有公共产品的特征。•知识•宾馆的星级评定信息等。183、私人产品并不一定只由私人部门提供，公共产品也不一定只由公共部门提供。•公共部门也提供私人产品：如医疗服务、住房；•（“具有社会公益性的私人产品”，中国社会科学院医改课题组）•私人部门也提供公共产品：如厦大校内嘉庚广场由许多校友捐资。4、一种产品的公共提供不等于要由公共部门组织生产•如垃圾回收一般由公共部门提供，但可以雇佣私人部门来做这项工作。19新医改方案正式公布了。其中有许多关注点：坚持公益性，作为公共产品向城乡居民统一提供，对13亿国民普惠，使全体人民“病有所医”；财政3年将投入8500亿；部分公立医院将转民营，支持民营资本办医疗……(4月6日新华社)203.1.3公共产品的提供谁来供给？如何供给？供给多少？主体、数量、方式21一、公共产品的提供主体1、市场能否有效率的提供公共产品？搭便车问题•由于产品没有排他性，人们存在一种让别人付钱而自己享用的激励。（即使不付费也能享受到公共品的好处）消费者不愿意诚实地表露其对公用品的边际收益，因为当他低报自己的边际效用时，就可以免费享用公共品。当大家共同搭便车时，结果：公共产品的供应量小于最优供应量，或无人提供。22问题•消费者能够从公共产品中直接获益，他们为什么不自己提供公共产品呢？原因•囚徒困境•——一种思想上的实验，用以解释为什么在一个群体中没有人具有采取行动的动机，以使该群体中每个人的境况都得到改善。23囚徒困境表囚徒困境的收益矩阵1,1-1,22,-10,0提供提供不提供不提供张三李四24最后的可能结果：无人愿意提供路灯，这被称为非合作均衡。此时，大家都希望搭便车，而不愿意提供公共产品。产生这种结果的原因在于：提供路灯的人无法就他为另一个人带来的收益进行收费（无法排他）25公共产品市场提供的非效率非排他性→免费搭车→虚假的个人需求曲线→虚假的公共产品需求曲线→无法确定公共产品的有效供给量；非竞争性：→效率原则要求零价格→零价格意味着公共产品提供者无法获得成本补偿→公共产品无法有效提供。0MC26灯塔的故事在一个靠海的渔港村落里住了两三百个人，大部分的人都是靠出海捕鱼维生。港口附近礁石险恶，船只一不小心就可能触礁沉没而人财两失。如果这些村民都觉得该盖一座灯塔，好在雾里夜里指引迷津；如果大家对于灯塔的位置、高度、材料、维护也都毫无异议，那么，剩下的问题就是怎么样把钱找出来，分摊盖灯塔的费用?村民们怎么样分摊这些费用比较好呢?既然灯塔是让渔船趋福避祸，就依船只数平均分摊好了!可是，船只有大有小；船只大的船员往往比较多，享受到的好处比较多。所以，依船员人数分摊可能比较好!可是，船员多少不一定是好的指标，该看渔获量。捞得的鱼多，收入较多，自然能负担比较多的费用。所以，依渔获量来分摊比较好!27可是，以哪一段时间的渔获量为准呢?要算出渔获量还得有人秤重和记录，谁来做呢?而且，不打渔的村民也间接地享受到美味的海鲜，也应该负担一部分的成本。所以，依全村人口数平均分摊最公平!可是，如果有人是素食主义者，不吃鱼；难道也应该出钱吗?可是，即使素食主义者自己不吃鱼，他的妻子儿女还是会吃鱼啊。所以还是该按全村人口平均分摊。可是，如果这个素食主义者同时也是个独身主义者，没有妻子儿女，怎么办?还是船只数为准比较好；船只数明确可循，不会有争议!28可是，如果有人反对：虽然家里有两艘船，却只有在白天出海捕鱼，傍晚之前就回到港里。所以，根本用不上灯塔，为什么要分摊?或者，有人表示：即使是按正常时段出海，入夜之后才回港，但是，因为是讨海老手，所以港里港外哪里有礁石，早就一清二楚，闭上眼睛就能把船开回港里，当然也就用不上灯塔!好了，不管用哪一种方式，如果大家都(勉强)同意，都好(也许决定是自由乐捐)!可是，由谁来收钱呢?在这个没有乡公所和村里长的村落里，谁来负责挨家挨户地收钱保管呢?好吧，如果有人自告奋勇，或有人众望所归、勉为其难地出面为大家服务，总算可以把问题解决了!可是，即使当初大家说好各自负担多少，如果有人事后赖皮，或有意无意地拖延时日，就是不付钱，怎么办?大家是不是愿意赋予这个“公仆”某些像纠举、惩罚等的“公权力”呢?29灯塔的例子很具体而深刻地反映了一个社会在处理“公共产品”这个问题上所面临的困难。像灯塔这种产品就应由公共部门来解决。同时，由灯塔的例子，可以具体入微地联想到“政府”存在的理由：透过大家认可的方式，大家决定要有哪些像灯塔之类的公共产品，也决定要怎么样分摊提供这些公共产品的成本。而且，为了能有效地处理“支出”和“收入”这两方面的问题，大家也愿意让政府拥有某些司法和制裁的权力。302、搭便车问题的解决：政府是提供公共产品的合适主体•政府介入可能产生更有效率的结果–政府可使用强制性力量使人们为公共品买单，例如通过税收。31二、政府提供公共产品的方式1、通过收取强制性税收，亲自组织生产有经济学家称：税收是公共产品的价格2、可以向私人购买后提供（外包），也可以与私人合作提供——公共产品的私人提供（是政府的责任，但具体的生产交给私人）如：国家可以将制片商已经拍好的电视片购买过来，在电视台播放。与第一种方式相比：进步（主要职能、效率）32公共生产，混合提供条件：受益主体是可以确认的，有排他性技术，排他的成本较低。33案例：自来水厂管网建设费该不该由农民承担？——析论混合产品的定价基础浙江省某县L镇过去有个小水厂，但供水能力已无法满足当地农民的需求，水质也不行。为让农民喝上洁净的自来水，2002年镇政府采取股份制形式，新建了一座日供水能力1万吨的自来水厂，同时实施供水管网改造。旧水厂一户一表改用新水厂的一户一表要交纳管网改造费600元，新开户的交1200元，旧水厂在新水厂投产后将停止使用。本来这是一件好事，可当地农民却无法接受这一收费标准，频频到物价部门投诉。在有关部门的干预下，镇里把收取管网改造费退还给农户，并保证不关停旧水厂，农户可以自由选择水厂。34农民有难处，企业和基层政府也有委屈。L镇镇政府有关责任人说：广大农民的用水需求必须满足，建水厂的巨额资金却无人承担。上级政府财政没有投入，镇政府也拿不出钱。好不容易组建了股份制企业，当然要以赢利为目的，但同时又不能给农民增加负担，这对矛盾怎么解决？35自来水能不能通过公共方式提供？如果自来水厂都由政府建设，由政府提供，在我国目前各级财政尤其是乡镇一级财政都很困难的情况下，要发展农村公益事业将举步维艰。按照公共经济学理论，混合产品由公共部门提供，其结果不但可能会导致过度使用，产生拥挤现象，而且财政也会背上沉重的包袱。36在政府拿不出钱的情况下，L镇镇政府通过组建股份公司发展公益设施，改善农民生活条件，思路是可行的。但问题在于股份公司投资改造水厂后，能不能收取水道管网改造费？如果不可以，它靠什么收回投资？既然是按市场机制运作的股份公司，就不能直接向农民收取管网改造费。股份公司投资所需的资本可以采取融资方式解决。如果是直接融资，农民作为股东，共同投资，共同取得收益；如果是间接融资，就向银行贷款。37L镇镇政府认为公司当然要以赢利为目的，在不收取管网费的情况下，公司的成本、利润如何实现呢？其实，政府可以通过核定水价，通过收取水费的方式得到补偿。公司提供清洁的自来水，农民使用就必须支付水费，并将一部分不愿意付费的人排除在外。由于缴费是自愿的，为保证一部分不愿付费或不愿多付费的农民的利益不受到损失，政府对旧水厂也不能