WTO争端解决机制与中国的法律实践

1WTO争端解决机制与中国的法律实践-中欧法学院2010年学术研讨会：法律的作用张玉卿2010年10月23-24日北京2讲演主要内容WTO争端解决机制概要中国参与WTO争端解决机制的实践对中国在WTO争端解决机制上的展望3WTO争端解决程序总体目标:确保对WTO各项协议在法律和事实上的遵守。准司法性质：详尽的程序规则明确案件解决期限上诉权的赋予“反向一致”(P和AB报告自动通过）有效执行机制：”21.5“、仲裁“报复水平”4主要参与方争端解决机构：DisputeSettlementBody(DSB)专家组和上诉机构：Panel&AppellateBody案件参与方（当事方和第三方）：WTO成员的政府（企业与政府的关系）WTO秘书处：WTOSecretariat5主要参与方之间的关系专家组Panel上诉机构AppellateBody部长级会议MinisterialConference争端解决机构（总理事会）DisputeSettlementBody(GeneralCouncil)成员方提出设立专家组请求RequestforPanelbyWTOMember6WTO争端解决机制的主要程序60天9个月90天15个月执行程序上诉机构程序专家组程序磋商7专家组报告的通过在专家组报告散发后的60天内通过，运用反向一致的方式进行表决。Adoptionwithin60daysofcirculation,bynegativeconsensus….…除非案件当事方上诉Exceptifappealed8上诉机构报告及其通过上诉机构可维持、修改或撤销专家组的法律调查结果和结论。“mayuphold,modifyorreversethelegalfindingsandconclusionsofthepanel”(Art.17.13DSU)，noremand.上诉机构报告应于散发后30天内通过”反向一致”的表决方式在DSB通过。AdoptionofAppellateBodyreport:byreverseconsensuswithin30daysofcirculationtoMembers9执行阶段WTO成员应当使其措施与WTO义务相一致。MembermustbringthemeasuresintoconformitywithitsWTOobligations(Article19DSU)WTO成员应当向DSB表明其执行DSB裁决和建议的意向。MembermustinformDSBofitsintentionsforimplementationoftherecommendationsandrulings(Article1DSU)如果存在违反WTO规则的情形，则：10对执行情况的监督由DSB对执行情况进行监督在建议或裁决通过后，任何成员可随时在DSB提出有关执行的问题。临时措施：Temporarymeasures如果被诉方未能在合理期限内使其措施与WTO义务相一致，则：补偿：compensation中止减让（报复）suspensionofconcessionsorotherobligations(retaliation)11WTO争端解决机制的成就414个案件，远远超过GATT时期的总和309份、近50,000页的裁决报告164份专家组报告96份上诉机构报告29份合理执行期仲裁裁决：DSUArt21.3(c)19份报复水平仲裁裁决：DSUArt22.61份仲裁裁决报告：DSUArt258个案件招致报复12中国参与WTO争端解决机制的实践中国参与WTO争端解决机制的起步组建专门机构：原外经贸部条法司WTO法律处赴西方取经：Georgetown培训业务研究：WTO新回合法律专题研究举荐专家：2004年首批三名专家进入专家组例示名单13从起步到深度参与：总体情况2002年：第一次起诉中国诉美国钢铁保障措施案（DS252）2002年：第一次作第三方印度诉美国纺织品原产地案（DS243）2004年：第一次被诉美国诉中国集成电路增值税案（DS309）2006年：第一个进入专家组审理阶段的被诉案件欧盟、美国、加拿大诉中国汽车零部件案（DS339,340,342）2008年：第一次单独提起WTO诉讼中国诉美国铜版纸反倾销和反补贴案（DS368）14总体情况(与当年总案件数比较)自2006年始，中国进入WTO争端案件高发期其中，2009年WTO案件总数14起，中国提起诉讼3次，被诉4次，涉及中国的案件占总数的50%，2009年被称为“WTO争端解决中国年”0246810121416182020062007200820092010WTO案件总数涉及中国的案件15总体情况（国别案件数比较：起诉）中国与主要成员案件数比较：中国（7），美国（96），欧盟（82），日本（14），巴西（25），印度（19）0102030405060708090100中国美国欧盟日本巴西印度16总体情况（国别案件数比较：被诉）中国与主要成员案件数比较：中国（20），美国（110），欧盟（70），日本（15），巴西（14），印度（20）020406080100120中国美国欧盟日本巴西印度17总体情况（作第三方）中国与主要成员案件数比较：中国（71），美国（80），欧盟（98），日本（102），巴西（61），印度（63）020406080100120中国美国欧盟日本巴西印度18中国作为起诉方（7起）1.DS252:中国诉美国钢铁保障措施案（2002）2.DS368:中国诉美国铜版纸反补贴和反倾销案（2007）3.DS379:中国诉美国反补贴和反倾销措施案（2008）4.DS392:中国诉美国禽肉案（2009）5.DS397:中国诉欧盟紧固件反倾销案（2009）6.DS399:中国诉美国轮胎特保案（2009）7.DS405:中国诉欧盟皮鞋反倾销案（2010）主要特点：起诉对象限于美欧：诉美5起，诉欧2起起诉的领域多为贸易救济领域（6起），仅一起涉及非贸易救济措施领域（诉美国禽肉案）19中国作为起诉方起诉案件的总体进展情况程序终结的有两起：中国诉美国钢铁保障措施案：DSB通过专家组和上诉机构两个阶段，中国与其他七国获得胜诉中国诉美国铜版纸反补贴和反倾销案：因美国调查机关未最终征税，案件程序自动终结剩下的5起均处于专家组审理阶段，其中：中国诉美国禽肉案：专家组报告已散发，中国获得胜诉中国诉美国反补贴和反倾销措施案（DS379）：专家组报告已散发，专家组支持基本支持了美国的抗辩20中国作为被诉方共被诉20次，涉及11个争议措施1.DS309:美国诉中国集成电路增值税案（2004）2.DS339,340,342:欧盟、美国和加拿大诉中国汽车零部件案（2006）3.DS358,359：美国、墨西哥诉中国税收补贴措施案（2007）4.DS362：美国诉中国知识产权案（2007）5.DS363：美国诉中国出版物市场准入案（2007）21中国作为被诉方6.DS372,373,378:欧盟、美国和加拿大诉中国金融信息案（2008）7.DS387,388,390:美国、墨西哥和危地马拉诉中国出口补贴案（2008）8.DS394,395,398:美国、欧盟、墨西哥诉中国原材料出口限制案（2009）9.DS407:欧盟诉中国紧固件反倾销案（2010）10.DS413:美国诉电子支付服务案（2010）11.DS414:美国诉中国取向硅钢反补贴和反倾销案（2010）22中国作为被诉方起诉方涉及5个WTO成员：美国（10次）欧盟（4次）墨西哥（3次）加拿大（2次）危地马拉（1次）发达WTO成员起诉16次，占80%美国是最为主要的争端发起国，按争议措施统计，11起案件中，美国起诉的达10起；发展中成员起诉4次，占20%，全部由美国拉拢起诉从案件涉及的领域看：货物贸易（15起）服务贸易（5起）知识产权（1起）出版物市场准入案既涉及货物贸易，也涉及服务贸易23中国作为被诉方被诉案件的总体进展情况（按争议措施案件数统计）7起案件程序已终结，其中：磋商解决的案件有4起：集成电路案、税收补贴案、金融信息案、出口补贴案DSB通过案件裁决报告的有3起：汽车零部件案、知识产权案、出版物案1起处于专家组审理程序：原材料出口限制案3起处于磋商程序：紧固件反倾销案、电子支付服务案，取向硅钢双反案24中国作为第三方中国已作为第三方参与了71起WTO案件案件数量与美、欧等WTO成员持平意义影响专家组和上诉机构对案件的审理，间接地维护国家贸易利益；现场练兵，积累在WTO打官司的实战经验；培养、锻炼WTO争端解决人才队伍。25DS252:中国诉美国钢铁保障措施案起诉时间：2002年3月26日起诉方：中国同欧共体、日本、韩国、瑞士、挪威、新西兰、巴西等八个WTO成员共同起诉。争议措施美国于2002年3月对10种进口钢材采取的保障措施。在为期3年的时间里，加征最高达30％的关税。案件涉及未预见发展，进口产品定义，国内相似产品定义，进口增加，严重损害，因果关系，对等性，措施的限度，关税配额分配，发展中国家待遇等11个法律点，几乎涉及了WTO《保障措施协定》每一个实质性条款的适用和理解。案件进展2003年11月，上诉机构作出最终裁决，认定美国的措施不符合WTO规则，中国获得全面胜诉。美国随后终止了保障措施。26DS368:中国诉美国铜版纸反补贴和反倾销案起诉时间：2007年9月14日争议措施美国对中国铜版纸采取的反倾销和反补贴初裁措施。2007年3月和5月美调查机关公布反补贴和反倾销调查的初裁结果，决定对中国出口的铜版纸征收最高达20.35%的反补贴税和最高达99.65%的反倾销税。此案是美国对中国产品开启反补贴和反倾销调查之第一案。案件进展在美调查机关进行的后续调查中，美国国际贸易委员会认定未对美国内产业造成实质损害，随即撤销了临时反倾销和反补贴税令，亦未对中国铜版纸采取最终反倾销和反补贴措施。由于案件争议措施不复存在，案件程序终结。27DS379:中国诉美国反补贴和反倾销措施案起诉时间：2008年9月19日争议措施美国对标准钢管、矩形钢管、复合编织袋、非公路用轮胎采取的反补贴和反倾销最终措施。主要争议法律点国有企业和国有商业银行是否为“公共机构”；在国有企业提供原材料、政府提供土地、国有商业银行提供贷款等补贴项目上，是否可以采用国外基准计算补贴利益；专向性：国家发展规划和产业发展规划是否构成”法律专向性”；座落于工业园区的土地是否意味着具备“区域专向性”双重救济：针对所谓非市场经济国家，是否可以在使用替代价格计算倾销幅度的情况下，同时征收反倾销税和反补贴税。28DS379:中国诉美国反补贴和反倾销措施案（续）案件进展2010年10月20日，WTO散发了本案专家组的裁决报告。专家组的主要结论美调查机关认定国有企业和国有商业银行为“公共机构”并不违反SCM协定；美调查机关援用外部基准计算补贴利益，并不违反SCM协定；国家发展规划及配套产业行业规划构成“法律专向性”；虽然双重救济可能存在，但中方未能举证违反了具体WTO条款；关于区域专向性，美调查机关在复合编织袋案中的做法不符合SCM协定；关于非公路用轮胎案中的美元贷款，美调查机关采用了错误的外部基准，违反了SCM协定；关于私营贸易公司提供原材料，美调查机关未要求应诉企业提供信息，也没有给予企业申明事实的机会，进而使用“可获得的事实”，违反了SCM协定。专家组虽支持了中方的某些法律主张，但中方大多数的实质诉点被驳回。29DS392:中国诉美国禽肉案起诉时间：2009年4月17日争议措施美国2009年综合拨款法案727节，通过限制政府资金使用的方式把中国禽肉制品对美出口拒之门外。案件进展：2010年9月29日，WTO散发本案的专家组报告。专家组的结论：中国取得全面胜诉727条款