扎根理论应用案例分析

扎根理论应用案例分析非营利组织的「认同」管理──以基督教的「细胞小组模式」等教会为例张威2003年12月方法比知识重要！2一、研究问题的来源--研究背景与动机来自专业文献研究文献中彼此冲突矛盾与暧昧不明之处；新的问题切入方式；当文献所记载的和我们的经验相去甚远时；改变文献研究的前提或假设。来自个人与专业的经验方法比知识重要！3非营利组织与企业组织的不同大部份组织管理的研究，是针对企业（即营利组织）来加以探讨的。没有利润动机和利润绩效标准，非营利组织的管理就与企业组织的管理明显不同。非营利组织有许多的组织特性，是和营利组织相当不同的，而且，这些差异性都与组织对「认同的管理」密切相关。方法比知识重要！4非营利组织与营利组织的组织特性对照表组织的特性营利组织非营利组织组成要素CORPS分析模式/要素的转换管理营运循环竞争优势/生存利基认同优势/使命利基交换的特性交换的对称性交换的不对称性组织管理的重心组织的效率管理组织的认同管理生产面材料的生产转换制程意义的改造过程行销面适应消费者效用转变消费者效用人力资源面职工和经济利益志工和观念传递财务面消费者的交易收入民众捐献与政府补助组织结构组织架构的特性实体化拟似化组织内的生涯阶梯连续性断裂性方法比知识重要！5基督教教会的「细胞小组模式」基督教教会的「细胞小组模式」(CellGroupChurch)引发组织变革的风潮，对非营利组织管理的问题提供了一个重要的研究和思考的方向。采用「细胞小组模式」的教会，其新信徒增长的速度非常快。在这种教会组织管理模式的背后蕴藏了对当代「非营利组织管理」理论和实务的重大启发，远远超出了基督教教会的范围。方法比知识重要！6二、研究目的初步发展和建构一个「教会组织的认同管理模式」的理论要素，包括组织认同管理的范畴、构面、类型，以及有效管理的条件和失败的因素。方法比知识重要！7三、研究问题非营利组织和营利组织，有哪些重要的异同之处？而且，我们要从什么样的分析架构，来比较上述二种组织的异同？细胞小组教会的模式，在教会聚会的动态流程为何？而这些流程和设计，是否展现出教会组织的「认同管理」？而其它模式的教会，其教会聚会的流程和设计，又展现出什么样的教会组织的「认同管理」？「教会组织的认同管理」如何处理组织中的「三个层次」的认同问题──即个人认同和需求、团体认同和组织认同？一个「教会组织的认同管理模式」的理论，其初步的范畴、构面、类型，以及有效管理的条件和失败的因素为何？方法比知识重要！8四、研究方法：个案研究与扎根理论法个案研究法与比较个案个案研究的观察方式--参与观察法(ParticipantObservationMethod)个案研究的分析方式--扎根理论法(GroundedTheory)：方法比知识重要！9个案研究的方法依照教会「是否采用细胞小组的模式，以及会友人数是否持续增加或减少」二方面，来选择4大类型的基督教教会作为个案研究的对象，并进行比较分析。方法比知识重要！10个案教会分类表与「细胞小组模式」的关系个案研究的教会个案重点1未采用，且会友人数持续减少信义会永和圣恩堂做法；策略或功能；扎根理论分析2采用，且会友人数持续增长台北新生命小组教会同上3采用，但会友人数持续减少贵格会华美堂同上4未采用，但会友人数持续增长中华基督长老会信友堂同上方法比知识重要！11个案研究的观察方式--参与观察法(ParticipantObservationMethod)参与四大类教会的主要活动，并加以观察、记录和分析教会组织生活中的认同，包括周间聚会和做礼拜的聚会活动，建立教会活动的个案报告。方法比知识重要！12个案研究的分析方式--扎根理论法(GroundedTheory)以「扎根理论法」对前述的个案报告，进行具体的译码分析方法比知识重要！13开放性译码（概念化标签）为了沿续上述个案分析时的现象与诠释的分离方式，笔者在撰写个案的这个阶段上，则进一步以扎根理论法，来使用前面同样的参与观察表。但此时的使用重点，已经不在于组织活动流程的要点记录，而是事后的分析论述，主要是包括表3中第3要项的「策略」（或主要功能），以及第4要项的「开放性译码」（或概念化标签）。方法比知识重要！14参与观察分析表--示范版：信友堂社青团契(Ⅰ)步骤时间活动2.做法（摘要）（=现象资料）3.策略（或主要功能）4.开放性译码（=概念化标签）1(第1要项为完整的个案描述)7:30-7:45共15分钟敬拜1.略2.座位安排：采马蹄形或ㄇ字形，即左、右、中三侧都有听众3.略4.略5.略2.1）此种ㄇ字形的座位安排，表示一种「单一演讲者----众多（被动的）听讲者」或「教导者----众多（被动的）受教者」的互动关系模式；2）3）略2.1）a.「单一演讲者----众多（被动的）听讲者」1）b.「教导者----众多（被动的）受教者」1）c.「互动关系模式」2）3）略方法比知识重要！15主轴译码（典范模型）与选择性译码笔者先将二个教会的16项要点，「分别」地界定其彼此的关系，以及可能的几个分析的「主轴」及相对应的条件；然后，再在这几个分析的「主轴」概念范畴之中，选出「一个」最能代表特定组织的管理特色，最能整合其它主轴概念的「核心范畴」(corecategory)（此即所谓的「选择性译码」的程序）。方法比知识重要！16教会组织管理的对照表（扎根理论的进一步译码）译码信友堂信友堂的译码新生命小组教会新生命的译码1.周间聚会的座位安排大团体的教导式、听课式设计主轴1A小团体的讨论式、互动式设计主轴1A8.人力资源和竞争优势、条件众多擅长讲道的讲员及教师人才条件C1众多努力投入的小组长志工人才，以及优秀的细胞小组人才和教材条件C19.经营策略的成果出色的讲道吸引颇多知识性会友结果R1出色的互动吸引颇多感受性会友结果R1方法比知识重要！17我们可以利用产生这个现象的条件(condition)、这个现象所寄寓的脉络(context)（也就是这个现象的一些特定性质），以及在现象中行动者为了要执行、处理而采用的策略（执行策略基本上就是一种行动和互动），和采用后的结果，来帮助我们对于一个范畴（现象）知道的更多，更准确。因此，条件、脉络、策略和结果虽然也都是范畴，但都是与某一范畴有关而用来帮助我们了解这个范畴的，将其称为副范畴(subcategory)。方法比知识重要！18在主轴译码时，我们通过所谓的典范模型(paradigmmodel)把副范畴与它们的性质联接起来。典范模型:(A)因果条件（多数）－(B)现象－(C)脉络－(D)中介条件（多数）－(E)行动或互动策略（多数）－(F)结果（多数）方法比知识重要！19信友堂的译码分析在信友堂的16项要点之中，以第15点「系统性的组织学习」的主轴1D--教义的教导的策略一致性，以及知识性的学习方式--最为关键、最为核心，最具有代表性。因此，笔者可以说∶「教义的教导的策略一致性，以及知识性的学习方式」，是信友堂认同管理的「核心范畴」的特性，也具有关键的成功要素(KeySuccesfulFactor,KSF)的重要地位。笔者就借用上述特性的文字内容，进一步发展出「知识性认同」这个核心范畴。方法比知识重要！20笔者进一步再将「知识性认同」这个副范畴，分析出「教导的频率、讲员人数、教导能力、学生的知识水准、系统性、一致性、教导活动的数量」等7个性质，以及其构面范围。方法比知识重要！21知识性认同的性质和构面；及教会管理模式的成效比较性质构面范围信友堂圣恩堂1教导的频率高--低高低2讲员人数多--少多少3教导能力强--弱强弱4学生的知识水准高--低高低5系统性高--低高低6一致性高--低高低7教导活动的数量（指课程）多--少多少会友人数的结果◆成长◇减少方法比知识重要！22笔者回头比较信友堂和圣恩堂，这二间都是采取「教义教导式」认同管理策略的教会。透过上述7个性质以及其构面范围的比较，我们可以说∶信友堂因为其「教导式」认同管理策略，在这7个性质以及其构面范围上，都有很好的条件、规划和实行，因而会友的人数持续增加；而另一方面，圣恩堂虽然同样也偏重「教义教导式」的认同管理策略，但是其条件不足，教义课程的规划和实行也较不足，因而会友的人数持续减少。方法比知识重要！23主范畴：认同管理模式的类型——教导式与互动式认同管理「知识性认同很高、感受性认同很低」，这种性质组合的教会，称为「教导式」认同管理的教会；「知识性认同很低、感受性认同很高」，这种性质组合的教会，称为「互动式」认同管理的教会。核心范畴（副范畴之一）：认同管理模式的构面——知识性与感受性认同（认同的组织学习方式）方法比知识重要！24像教会这类非营利组织的组织认同管理，可分为二大类型，即「教导式」和「互动式」的认同管理策略；而各自达成认同的组织学习方式，分别是「知识性认同」和「感受性认同」的学习方式。共同的关键在于组织「系统性的组织学习」的方式。方法比知识重要！25就「知识性认同」与教会管理的成效而言，以知识性认同来达成教导式认同管理的教会，常会把「教义的教导」视为是对成员的重点工作。因此，再将「知识性认同」这个副范畴，分析出「教导的频率」等7个性质及其构面范围。在这7个性质以及其构面上，条件、规划和实行都很好的教会组织，会友人数容易持续增加。方法比知识重要！26至于以感受性认同来达成互动式认同管理的教会，则常会把「人际互动和肢体生活」视为是对成员的重点工作。且「感受性认同」这个副范畴，也有「互动的频率」等7个性质及其构面范围。采取「互动式」认同管理的教会组织，若在这7个性质以及其构面范围上，条件、规划和实行都很好，则会友人数容易持续增加。方法比知识重要！27不断比较与提问题不断比较与提问题是译码过程里最主要的两个分析程序，虽然在不同类型的译码过程里有不同类型的做法。研究者籍着不断比较与问问题才能构建出扎根理论里概念的精确性与特殊性。事实上，文献里常以“不断比较的分析方法”(theconstantcomparativemethodofanalysis)称呼扎根理论研究法。方法比知识重要！28评价扎根理论的标准适切性(fit)，贴切地说明了要研究的问题了解(understanding)，能够被同样背景的人理解和接受推广性(generality)，说明一类现象虽然本研究是研究非营利组织的「组织的认同管理」，但因为在分析的过程中，常常与营利组织加以对照性的比较，所以其研究结果不仅可以应用于一般性的非营利组织，也对营利组织的「组织的认同管理」，有很多的启发。控制，揭示了一定的因果关系