光大事件是改革A股交易制度的最好契机

交易制度到底行不行？一方面是股民的疾呼，另一方面却是监管层的种种担忧。近几年来，监管部门对于T+0交易制度的虽多次都有表态，但均停留在“研究论证”阶段，并没有实质性的行动，更谈不上推出时间表。而通过此次光大证券8.16事件所引发的争论，市场各方对于T+0交易，已经基本达成了共识，而对于监管部门来说，现在正是把股市交易制度的改革，从研究阶段推进到落实阶段的一次最好契机。1995年，基于防范股市风险的考虑，沪深两市的A股和基金交易由T+0方式改回了T+1交收制度，并一直沿用至今。当初，A股实行股票T+1交易的制度初衷是为了遏制股市投机，保护中小投资者的利益。但随着股指期货、融资融券的推出，其高门槛将大量散户挡在门外，机构、大户却很好的利用这些工具变相实现日内交易，这无异于单方面地为机构开放T+0，而将散户置于案板上任其鱼肉。T+1交易制度日益成为拖累散户投资者的制度安排，光大证券乌龙指这一极端情况的出现，就直接暴露出当前A股交易制度对散户的巨大不公。乌龙指事件之后，投资者质疑光大证券涉嫌操纵股市的同时，也将矛头指向了交易制度的不公。T+1制度使得当天追高入市的股民难以及时回头，机构却借道股指期货、ETF变相实现T+0交易。上交所在事后的新闻发布会上也坦承，股票市场不能T+0造成了不同投资者之间的不公平。上交所称，通过光大证券异常交易事件，市场的共识越来越充分，认为应加快推出“T+0”机制，减少因缺乏纠错手段导致的市场风险。上交所的表态让恢复T+0的呼声愈加高涨，有财经网站的相关调查显示，超过八成的网民支持推出T+0。有网友表示，T+0是交易者该有的权利，T+0和T+1没什么区别。有市场人士也表示，恢复“T+0”无关行情关乎公平。因此，T+1的交易制度虽然有抑制投机的作用，但明显与证监会“公开、公平、公正”的监管原则相悖。市场各方既然已经基本达成了共识，监管层理应考虑对此进行改革。事实上，证监会今年也数次提及T+0交易制度。“两会”期间，证监会市场部副主任王娴表示，推出T+0的法律障碍消除了。7月证监会更表态称在研究A股T+0。但可惜的是，改革交易制度一直处在研究阶段，并无实质行动。李克强总理5月指出，要把能看准、具备条件、牵一发动全身的改革项目抓紧推出。证监会主席肖钢也曾表示，证监会将继续保护投资者特别是中小投资者利益。在光大事件之后，社会上形成了改革交易制度的共识，证监会应该把握住这一契机。鉴于T+0是境外成熟市场比较普遍实行的一种交易制度，目前既不存在法律障碍，又在保护中小投资者方面确有实效，对提高市场流动性和减少投资者亏损有一定意义，因此恢复T+0非常必要且早比迟好。A股T+0交易制度到底行不行？一方面是股民的疾呼，另一方面却是监管层的种种担忧。近几年来，监管部门对于T+0交易制度的虽多次都有表态，但均停留在“研究论证”阶段，并没有实质性的行动，更谈不上推出时间表。而通过此次光大证券8.16事件所引发的争论，市场各方对于T+0交易，已经基本达成了共识，而对于监管部门来说，现在正是把股市交易制度的改革，从研究阶段推进到落实阶段的一次最好契机。1995年，基于防范股市风险的考虑，沪深两市的A股和基金交易由T+0方式改回了T+1交收制度，并一直沿用至今。当初，A股实行股票T+1交易的制度初衷是为了遏制股市投机，保护中小投资者的利益。但随着股指期货、融资融券的推出，其高门槛将大量散户挡在门外，机构、大户却很好的利用这些工具变相实现日内交易，这无异于单方面地为机构开放T+0，而将散户置于案板上任其鱼肉。T+1交易制度日益成为拖累散户投资者的制度安排，光大证券乌龙指这一极端情况的出现，就直接暴露出当前A股交易制度对散户的巨大不公。乌龙指事件之后，投资者质疑光大证券涉嫌操纵股市的同时，也将矛头指向了交易制度的不公。T+1制度使得当天追高入市的股民难以及时回头，机构却借道股指期货、ETF变相实现T+0交易。上交所在事后的新闻发布会上也坦承，股票市场不能T+0造成了不同投资者之间的不公平。上交所称，通过光大证券异常交易事件，市场的共识越来越充分，认为应加快推出“T+0”机制，减少因缺乏纠错手段导致的市场风险。上交所的表态让恢复T+0的呼声愈加高涨，有财经网站的相关调查显示，超过八成的网民支持推出T+0。有网友表示，T+0是交易者该有的权利，T+0和T+1没什么区别。有市场人士也表示，恢复“T+0”无关行情关乎公平。因此，T+1的交易制度虽然有抑制投机的作用，但明显与证监会“公开、公平、公正”的监管原则相悖。市场各方既然已经基本达成了共识，监管层理应考虑对此进行改革。事实上，证监会今年也数次提及T+0交易制度。“两会”期间，证监会市场部副主任王娴表示，推出T+0的法律障碍消除了。7月证监会更表态称在研究A股T+0。但可惜的是，改革交易制度一直处在研究阶段，并无实质行动。李克强总理5月指出，要把能看准、具备条件、牵一发动全身的改革项目抓紧推出。证监会主席肖钢也曾表示，证监会将继续保护投资者特别是中小投资者利益。在光大事件之后，社会上形成了改革交易制度的共识，证监会应该把握住这一契机。鉴于T+0是境外成熟市场比较普遍实行的一种交易制度，目前既不存在法律障碍，又在保护中小投资者方面确有实效，对提高市场流动性和减少投资者亏损有一定意义，因此恢复T+0非常必要且早比迟好。A股T+0交易制度到底行不行？一方面是股民的疾呼，另一方面却是监管层的种种担忧。近几年来，监管部门对于T+0交易制度的虽多次都有表态，但均停留在“研究论证”阶段，并没有实质性的行动，更谈不上推出时间表。而通过此次光大证券8.16事件所引发的争论，市场各方对于T+0交易，已经基本达成了共识，而对于监管部门来说，现在正是把股市交易制度的改革，从研究阶段推进到落实阶段的一次最好契机。1995年，基于防范股市风险的考虑，沪深两市的A股和基金交易由T+0方式改回了T+1交收制度，并一直沿用至今。当初，A股实行股票T+1交易的制度初衷是为了遏制股市投机，保护中小投资者的利益。但随着股指期货、融资融券的推出，其高门槛将大量散户挡在门外，机构、大户却很好的利用这些工具变相实现日内交易，这无异于单方面地为机构开放T+0，而将散户置于案板上任其鱼肉。T+1交易制度日益成为拖累散户投资者的制度安排，光大证券乌龙指这一极端情况的出现，就直接暴露出当前A股交易制度对散户的巨大不公。乌龙指事件之后，投资者质疑光大证券涉嫌操纵股市的同时，也将矛头指向了交易制度的不公。T+1制度使得当天追高入市的股民难以及时回头，机构却借道股指期货、ETF变相实现T+0交易。上交所在事后的新闻发布会上也坦承，股票市场不能T+0造成了不同投资者之间的不公平。上交所称，通过光大证券异常交易事件，市场的共识越来越充分，认为应加快推出“T+0”机制，减少因缺乏纠错手段导致的市场风险。上交所的表态让恢复T+0的呼声愈加高涨，有财经网站的相关调查显示，超过八成的网民支持推出T+0。有网友表示，T+0是交易者该有的权利，T+0和T+1没什么区别。有市场人士也表示，恢复“T+0”无关行情关乎公平。因此，T+1的交易制度虽然有抑制投机的作用，但明显与证监会“公开、公平、公正”的监管原则相悖。市场各方既然已经基本达成了共识，监管层理应考虑对此进行改革。事实上，证监会今年也数次提及T+0交易制度。“两会”期间，证监会市场部副主任王娴表示，推出T+0的法律障碍消除了。7月证监会更表态称在研究A股T+0。但可惜的是，改革交易制度一直处在研究阶段，并无实质行动。李克强总理5月指出，要把能看准、具备条件、牵一发动全身的改革项目抓紧推出。证监会主席肖钢也曾表示，证监会将继续保护投资者特别是中小投资者利益。在光大事件之后，社会上形成了改革交易制度的共识，证监会应该把握住这一契机。鉴于T+0是境外成熟市场比较普遍实行的一种交易制度，目前既不存在法律障碍，又在保护中小投资者方面确有实效，对提高市场流动性和减少投资者亏损有一定意义，因此恢复T+0非常必要且早比迟好。A股T+0交易制度到底行不行？一方面是股民的疾呼，另一方面却是监管层的种种担忧。近几年来，监管部门对于T+0交易制度的虽多次都有表态，但均停留在“研究论证”阶段，并没有实质性的行动，更谈不上推出时间表。而通过此次光大证券8.16事件所引发的争论，市场各方对于T+0交易，已经基本达成了共识，而对于监管部门来说，现在正是把股市交易制度的改革，从研究阶段推进到落实阶段的一次最好契机。1995年，基于防范股市风险的考虑，沪深两市的A股和基金交易由T+0方式改回了T+1交收制度，并一直沿用至今。当初，A股实行股票T+1交易的制度初衷是为了遏制股市投机，保护中小投资者的利益。但随着股指期货、融资融券的推出，其高门槛将大量散户挡在门外，机构、大户却很好的利用这些工具变相实现日内交易，这无异于单方面地为机构开放T+0，而将散户置于案板上任其鱼肉。T+1交易制度日益成为拖累散户投资者的制度安排，光大证券乌龙指这一极端情况的出现，就直接暴露出当前A股交易制度对散户的巨大不公。乌龙指事件之后，投资者质疑光大证券涉嫌操纵股市的同时，也将矛头指向了交易制度的不公。T+1制度使得当天追高入市的股民难以及时回头，机构却借道股指期货、ETF变相实现T+0交易。上交所在事后的新闻发布会上也坦承，股票市场不能T+0造成了不同投资者之间的不公平。上交所称，通过光大证券异常交易事件，市场的共识越来越充分，认为应加快推出“T+0”机制，减少因缺乏纠错手段导致的市场风险。上交所的表态让恢复T+0的呼声愈加高涨，有财经网站的相关调查显示，超过八成的网民支持推出T+0。有网友表示，T+0是交易者该有的权利，T+0和T+1没什么区别。有市场人士也表示，恢复“T+0”无关行情关乎公平。因此，T+1的交易制度虽然有抑制投机的作用，但明显与证监会“公开、公平、公正”的监管原则相悖。市场各方既然已经基本达成了共识，监管层理应考虑对此进行改革。事实上，证监会今年也数次提及T+0交易制度。“两会”期间，证监会市场部副主任王娴表示，推出T+0的法律障碍消除了。7月证监会更表态称在研究A股T+0。但可惜的是，改革交易制度一直处在研究阶段，并无实质行动。李克强总理5月指出，要把能看准、具备条件、牵一发动全身的改革项目抓紧推出。证监会主席肖钢也曾表示，证监会将继续保护投资者特别是中小投资者利益。在光大事件之后，社会上形成了改革交易制度的共识，证监会应该把握住这一契机。鉴于T+0是境外成熟市场比较普遍实行的一种交易制度，目前既不存在法律障碍，又在保护中小投资者方面确有实效，对提高市场流动性和减少投资者亏损有一定意义，因此恢复T+0非常必要且早比迟好。交易制度到底行不行？一方面是股民的疾呼，另一方面却是监管层的种种担忧。近几年来，监管部门对于T+0交易制度的虽多次都有表态，但均停留在“研究论证”阶段，并没有实质性的行动，更谈不上推出时间表。而通过此次光大证券8.16事件所引发的争论，市场各方对于T+0交易，已经基本达成了共识，而对于监管部门来说，现在正是把股市交易制度的改革，从研究阶段推进到落实阶段的一次最好契机。1995年，基于防范股市风险的考虑，沪深两市的A股和基金交易由T+0方式改回了T+1交收制度，并一直沿用至今。当初，A股实行股票T+1交易的制度初衷是为了遏制股市投机，保护中小投资者的利益。但随着股指期货、融资融券的推出，其高门槛将大量散户挡在门外，机构、大户却很好的利用这些工具变相实现日内交易，这无异于单方面地为机构开放T+0，而将散户置于案板上任其鱼肉。T+1交易