搜索
《公共组织理论》笔记（登哈特著人大出版社2003年5月版笔记时间：05年10月3日—10月20日）1、宪政主义行政思想：关注社会公正、平等、民主、回应性。代表人物：杰斐逊、沃尔多、戈尔姆比斯基、奥斯特洛姆、登哈特。2、管理主义行政思想：关注效率。代表人物：汉密尔顿、威尔逊、威洛比、古利克、西蒙、奥斯本和盖布勒。3、奥斯本和盖布勒在《重塑政府》中提出了十大原则构成了新公共管理的核心，认为，政府不仅应该采用企业管理的技术，而且也应该采用企业的某些价值观。本书作者认为这些观点是不可接受的，“公共选择理论（新公共管理的理论支柱）的中心原则是所有的人类行为都受到自我利益的驱使，它总是抵制一些类似公共精神、公共服务的概念。”4、本书作者试图以公共服务取代新公共管理。他主张的公共服务的核心是：民主治理。但既然是治理，就离不开官僚组织，以及由官僚组织所引发的一系列被认为是不民主的命令、控制和官僚主义。作者的一个弱点是，他所主张的新公共服务除了告诫人们注意对民主、公正、回应性登社会公共价值的追求外，也无法提供一种可替代的东西，或者说理论。官僚制在还没有被一种新的组织体制取代以前，还会存在。在目前状况下，一个现实的问题就是如何对官僚制进行改进，使之适合新的时代需要。新公共管理作了一些努力，但它过分偏重于管理主义，从而丧失了一些社会公共价值，这就需要宪政主义行政思想进行努力校正。5、作者认为，过往有关行政组织理论的著作存在以下一些问题：第一，主流的公共行政理论致力于论述所谓的理性行政模型和建立在政治－行政两分法基础上的民主责任观；第二，作为一种学习理论，两分法把自己局限于对知识学习的实证主义理解中，没有认识到或者采用替代方法来观察组织，尤其没有将公共组织理论中的批评、理解和解释联系起来进行观察；作为一种组织理论，两分法把自己局限在由等级制结构表现出来的工具主义的关怀中，没有认识到或寻找一些可替代的组织设计，尤其没有将交流、一致性和控制问题结合起来。6、理论最终是一个非常个人化的问题。7、我们思考问题的方式塑造我们回应问题的行为。8、本书目录：第一章认识公共组织；第二章思想传承：马克思、韦伯和佛罗伊德；第三章政治传承：从威尔逊到沃尔多；第四章组织的理性模型；第五章组织的人本主义和新公共行政；第六章政策要义和新公共管理；第七章公共行政与新公共服务；第八章公共行政的理论者及实践者；附录第一章认识公共组织1.知识学习是行政管理的核心问题。P32.我们对公共组织的大量观察和评论，可以说是在为自己建构一种不明晰的组织理论。……组织理论完全与我们作为组织成员或其顾客的行动方式相联系。我们的行动只是我们理论观点的表达而已。在行动中理论与实践是分不开的。P33.一方面，政府机构要以最大可能的效率提供服务，另一方面，政府机构又必须对顾客的需求和愿望作出回应。P104.“模型”并不是指理性的组织形式或行政类型，而是现实生活的再现。……模型既反映了现实又扭曲了现实。……在深入研究公共组织理论时，我们应始终认识到理论家们在建构理论时所面临的选择，以及他们的选择可能对事实造成的扭曲。从语言表达的角度看，我们应该不断追问他们到底说了些什么，还有什么没说出来，以及将来要说什么，将来要说的内容尤其重要。P12－135.过往关于公共组织理论建构的观点和研究方法取向：一、公共行政被看作是政府过程的一部分，因而是政治学研究的一个分支；二、公共组织被看作和私人组织差不多，从这个角度，公共组织理论只是组织理论的一部分；第三，公共行政被看作是一个专业领域，它吸收了不同理论观点以解决现实问题。从这个观点，公共组织理论既不可能建立，也不值得研究。P146.公共行政和政治理论之间的关系显得相当矛盾，虽然两者通常被看作是实践和哲理的极致，但由于两者都关注一种有效和民主的治理，因而享有一种同样重要的历史传统。7.既然当前没有一门单一的学科能够给公共部门的行政人员提供那些必需的各种知识，我们就只能指望各门学科各尽所能了。P168.公共行政理论还有两种其他的发展趋势，这两种趋势限定了公共行政领域研究问题的范围：第一，大多数公共行政理论家已经将主要的研究视角聚焦到大型的复杂组织上。他们对组织的定义都结合了权威和结构化等因素。而巴纳德则从一个更为开放的角度来定义“组织”：一个有意识地协调两个或者两个以上的活动和力量的系统。这一定义不仅拓展了组织研究的群体范围，而且指明了要注意研究组织的协调活动而不仅仅是组织的正式运作机制。……我们应尽量避免给组织一个严格的定义。我们应该意识到，通过将大型的官僚组织的结构特征作为公共组织的特征，会使我们无意识地陷入官僚组织结构的束缚。如果公共行政实务者和理论家只选择研究官僚组织，他们就极不可能考虑组织的替代模式，他们将倾向于将其他组织纳入到官僚组织模式中。第二，大多数公共行政理论家将公共行政等同于政府行政。P179.可以通过重新界定公共行政的研究领域来构建公共组织理论。新的公共组织理论应具有以下特征：一、应当阐明公共行政理论的政治学的、一般的和专业的等早期研究的方法；二，应当指出公共行政是一个过程而不是在特定结构中所发生的事情；三、应当强调这个过程的公共性而不是它与正式政府体制的关系。【是否矫枉过正了？】P1810.本书将公共行政定义为：是指为谋求实现公众的社会价值而对社会变革进程的管理。P19一旦能够以相当明确的方式界定公共行政的研究对象，我们就能够建立一种完整而明确的公共组织理论。【作者的观点似乎有些前后矛盾，他一会说建构一种完整的公共组织理论是不可能的，最多也就是一种趋向完善的公共组织理论，而这里又说他要建构这么一种理论。如何理解？同时，作者在这里给出的有关公共行政的定义实际上是非常泛化的，实际上使得公共行政的研究范围和研究对象在社会科学领域范围内无所不包，这实在是谈不上什么“以相当明确的方式界定了公共行政的研究对象。”如此泛化的定义，是否真能对公共组织理论研究有所助益，我表示怀疑。】第二章思想传承：马克思、韦伯和弗洛伊德1.与马克思所强调的经济条件决定社会发展方式的关系不同，韦伯认为社会发展可以有其他的推动因素，比如传统和信仰。这些推动力超越了阶级关系。2.韦伯认为资本主义及其理性模式四个祸福参半的制度——它能够极大地推动物质生产进步，但却缺乏对人作为特殊个体的关怀。P30曾经做过一个梦，和上帝玩一个游戏，在一块麦田里寻找一颗最好的麦穗，赌注是我一生的命运。在迫不及待地进入这片麦田以前，我对自己说：“所谓‘最好’没有绝对的标准，只要寻找到那一颗我认为最好、最适合的麦穗就行，找到她，我就不再理会其他的麦穗，会兴高采烈、头也不回地走出麦地，去领取上帝承诺的奖品。”而事实上，我太天真了，在汹涌如海水的麦潮中，我真能准确地找到那一颗最适合我的麦穗吗？她不是唯一地存在于这无边无际麦田世界的某处吗？我犹豫了，彷徨了，在反反复复、进进退退地寻觅中，我甚至开始怀疑我基本的判断力了，开始怀疑，是否连寻找本身也是一种无意义的徒劳？不停地在泥泞地麦地里行走，狂风吹过，暴雨刮过，雷电鸣闪过，我已疲惫，已倦怠，但我不想这么绝望！无数次地冲动，劝说自己摘下近在咫尺的那一颗，然后或者开心、或者不开心而假装开心地去向上帝邀功。但他能相信我吗？我能相信我吗？我可以这么做吗？残存的希冀支撑着我继续行走，已不敢再问意义和价值。远方，天色已昏暗，我希望，希望明天那一缕阳光能早日到来，也希望，我能收拾好自己，打扫身上的尘埃，心无芥蒂地去找寻、接受和呵护那一颗真正属于我的麦穗！仅仅只是希望。3.