不正当行政性限制竞争行为之法律规制研究

西南财经大学硕士学位论文不正当行政性限制竞争行为之法律规制研究姓名：陈小平申请学位级别：硕士专业：经济法指导教师：喻敏;刘楠20060401不正当行政性限制竞争行为之法律规制研究作者：陈小平学位授予单位：西南财经大学相似文献(10条)1.期刊论文许英.XuYing论规制行政性限制竞争行为的立法价值——兼评我国《反垄断法(草案)》中的禁止行政性限制竞争规定-理论月刊2007,(3)作为保护市场竞争、维护市场秩序的重要法律制度,反垄断法素有经济宪法之称.十届全国人大常委会第二十二次会议首次审议了《中华人民共和国反垄断法(草案)》(以下简称草案).在此之前,社会各界对草案中有关行政性限制竞争内容的去与留都是众说纷纭.然而,此次提请立法机关审议的草案中设有滥用行政权力排除、限制竞争一章.这说明,行政性限制竞争应纳入反垄断法进行规制的立法建议进入了最高立法机关的立法程序.借此立法良机,主要探究反垄断法规制行政性限制竞争行为的立法价值,并对草案中已取得的立法成果和不足做出评析,进而为草案的进一步修改提出若干建议.2.学位论文姬明发WTO背景下我国行政性限制竞争立法研究2004中国已成为WTO的一员,这就意味着我们除了享受WTO所给予我们的权利外还要必须遵守其各个框架协议的约束,尤其是贯穿于WTO的基本原则对中国政府的约束力很强.这对中国政府来说是一种挑战,也是一种责任,主要是因为中国目前存在着严重的行政性限制竞争行为,这种行为与WTO的各个协议是格格不入的,如果我们不对其进行有效的规制,必将使中国陷入遭受国际社会谴责的境地.从另一方面来说,行政性限制竞争行为已经给中国的经济造成了巨大的损失,如果不引起重视,我们的经济大国的梦想就很难实现.而解决这一问题的关键就是对行政性限制竞争行为进行立法.该文第一部分详细地介绍了行政性限制竞争行为的概念和特征,并论述了行政性限制竞争行为与行政垄断行为的区别,又深刻的挖掘了行政性限制竞争行为的产生的原因;第二部分又论述了中国行政性限制竞争与WTO基本原则的冲突性;第三部分介绍目前国内外有关行政性限制竞争的立法状况,先介绍了国外主要像俄罗斯、乌克兰等机关年纪转型国家的状况,指出了这些国家有关立法的先进之处,然后指出中国目前立法上存在的不足方面;第四部分就是在借鉴市场经济体制下的国家和经济转型国家的相关立法的基础上,勾勒出了中国的反行政性限制竞争立法框架.3.期刊论文蔡全胜行政垄断的法理分析与规制-中国工商管理研究2002,(3)行政垄断是转型期中国社会的特殊垄断形式.当前,反垄断法专家从经济法学的角度对这一现象进行了大量的分析,得出了许多富有意义的结论.然而,行政垄断是对行政职权的滥用,从性质上讲,反垄断法中关于行政性限制竞争的规定属于公法,它们是对我国行政法的补充.①所以,从行政法学的角度分析行政垄断行为,有助于深化对这一现象的认识.4.期刊论文邓春林.DENGChun-lin运动员商业活动的制度空间-体育学刊2009,16(8)结合制度变迁理论,对我国运动员商业活动的制度创新进行了研究.论述了现行运动员商业活动相关制度的弊端:项目管理中心组织形式官民兼具、运行方式管办兼能是运动员商业活动的制度性障碍;运动员商业开发资源被行政垄断,使得运动员无形资产的产权主体比较单一、社会资本参与运动员商业活动的进入壁垒较高,不利于实现运动员商业价值最大化.研究认为,反行政垄断并非是反垄断法所能完全承受的重任,完善运动员商业活动相关制度的关键是项目管理中心要转变职能,实现彻底的管办分离.以消除行政性限制竞争产生的土壤.据此,对项目管理中心试行运动员商业活动招标制度、改进合同管理方式以优化运动员商业价值开发资源的产权配置,提高运动员商业活动的效益进行了探讨.5.期刊论文洪晓梅.周实行政垄断与行政性限制竞争行为的法律辨析-辽宁经济2002,(11)如何规制行政权力对一个国家的社会经济运行的干预这一问题,历来成为各国政府关注的重要问题.中国目前正处于社会转型期,正在由传统的计划经济向有中国特色的社会主义市场经济转变.在这种渐进式的社会经济体制变革的进程中,虽然作为维持原有的高度集中的计划经济体制的行政组织及其行政权力被逐步缩小,但是政府以公共权力介入社会经济运行,对市场竞争施加各种限制的社会现实依然存在,而政府对社会经济的这种介入和限制会对整个社会的经济生活产生深刻的影响.哪些政府权力对市场竞争的限制是适当的,哪些是不适当的,如何用法律把适当的政府权力对市场竞争的限制确定下来,用法律规制那些不当的政府权力对市场竞争的限制,从而为建立完善的、统一的市场经济体制扫清障碍.6.期刊论文廖晓明.何文靓垄断行业商业贿赂行为分析及政府责任构建-江汉论坛2008,(2)商业贿赂是市场经济中一种常见且危害较大的不正当竞争行为,特别是垄断行业更是成为其肆虐的沃土.本文对行政性限制竞争行为下派生出来的商业贿赂行为的特征、本质、成因、危害进行了剖析,并在此基础上从政府履行责任的角度提出了防范与治理的对策,即加强制度建设、深化体制改革、建立健全监督机制、加强市场经济诚信体系建设等.7.学位论文朱晓波论行政垄断的行政法分析与规制2005所谓行政垄断就是指行政垄断即行政性限制竞争行为，它是行政主体利用行政权力实施的限制市场竞争的一种违法行为。在我国经济转型时期，在现实生活中的表现形式复杂多样。计划经济体制的惯性、现行行政体制中各种制度安排上的弊端以及法律制度的缺失是行政垄断产生的主要原因，它所造成的危害极其严重，阻碍了公平竞争和社会主义市场经济体制的建立。通过对中外行政垄断立法规制现状的分析与比较研究，为了达到规制行政垄断的目的，必须构建一套行之有效的行政垄断法律规制制度。该法律制度的效果是以政治经济体制的改革为前提。该法律制度的体系应以宪法为龙头，在宪法中明确划分中央政府和地方政府的权限，界定政府权力的范围，并建立完善的违宪审查制度；由于行政垄断与经济垄断在实施主体、行为本质、法律责任、救济方式等方面存在诸多差异，不宜由统一的反垄断法加以规制，而应由多种行政实体法行政程序法作为规制行政垄断法律制度体系的主体；完善现行行政复议法和行政诉讼法，完善行政程序、行政救济、行政责任等其他行政法律制度，使之成为反行政垄断法律制度的保障。8.期刊论文何文靓.刘顺祥论垄断行业商业贿赂行为分析及政府责任构建-企业家天地（下半月版）2007,(11)商业贿赂是市场经济中一种常见且危害较大的不正当竞争行为,垄断行业更是成为其肆虐的沃土.本文通过对行政性限制竞争行为下派生出来的商业贿赂行为进行了深入剖析,在此基础上从政府履行责任的角度提出了防范与治理的对策.9.期刊论文丛建阁.逄承伟中国:反垄断立法,势在必行-山东经济战略研究2001,(9)一、中国行政垄断现状中国正处于经济的转轨时期,在具有中国特色的市场经济条件下,行政垄断也同样是一个不容忽视的问题.从某种程度上说,它正成为阻碍我国改革开放、放开市场等诸政策实施的主要敌人.所谓垄断是指垄断主体(市场主体或行政主体)对市场的经济运行过程排他性控制或对市场竞争进行实质性的限制,妨碍公平竞争秩序的行为或状态.其主要分为两种形式,即市场独占和行政垄断.本文将着重以其后者作为论述的重点.所谓行政垄断是指政府行政性限制竞争行为.当前法学界一般将其简单概括为两种形式:行业垄断、地区垄断.其中,行业垄断是指一些集行政管理和生产经营于一体的行政性公司利用政府的授权垄断某些产品的生产、销售和原材料的采购,从而使其他企业不能竞争;地区垄断则主要是指由于各行政区域内的地方保护主义而形成的经济壁垒.10.学位论文王茵行政限制竞争行为的法律研究2006行政性限制竞争行为是我国《反垄断法》立法过程中至今颇有争议的难题。以往的研究多局限于将其视为我国反垄断法特有的问题，事实上，反对行政性限制竞争行为是各国反垄断法都可能面临的任务，更是经济体制转轨国家反垄断法的重要任务和特色。而我国正处在这样一个攻坚性的过渡时期，即由计划经济向市场经济转变的经济转型期，尚未完全确立市场经济制度。由于法制基础、政治体制和历史传统等多重因素的影响，行政权力尚未完全退出经济领域，市场经济规制与传统的行政计划经济手段出现了激烈的冲突，行政垄断问题显得尤为突出和严重。其实规制行政垄断的途径有很多，但通过反垄断立法来规制这一现象是最具有实际意义的。行政性限制竞争行为是我国《反垄断法》立法过程中至今颇有争议的难题。以往的研究多局限于将其视为我国反垄断法特有的问题，事实上，反对行政性限制竞争行为是各国反垄断法都可能面临的任务，更是经济体制转轨国家反垄断法的重要任务和特色。我国应当学习借鉴欧盟等发达市场经济国家和地区反垄断法对公权力限制竞争行为进行规制的立法和执法经验，对公权力限制竞争行为、行政性限制竞争行为、国家垄断、行政垄断等易混淆的概念加以区分和澄清。本文在深入剖析反垄断法对行政性限制竞争行为进行规范的必要性、合理性的基础上，就我国反垄断法如何规范行政性限制竞争行为提出了具体的、操作性强的立法建议。本文链接：授权使用：上海海事大学(wflshyxy)，授权号：55b0970e-96c9-47c8-aa4b-9de6015af844下载时间：2010年9月3日