搜索
1热点回放：最近，杭州年收入400万的霍先生，被“猝不及防”地踢出了家长群，理由是他开着法拉利跑车接送孩子上下学。当霍先生开着价格不菲的法拉利出现在校门口时，家长队伍中有人开始担忧，他们觉得这“会引起孩子攀比心理，不利于教育”，并且把这种担忧反映给了老师。于是老师在家长群里向霍先生提出建议，让其不要再开跑车来校，同时其他多位家长也发声：要“低调”、开“普通的车”接送。霍先生觉得莫名其妙，他回怼“钱是辛苦赚来的，不偷不抢!”“想给孩子最好的，有什么不对?”最后结果是他被踢出了家长群。此次事件在网上引发了热议。有人认为，不管当事人主观上有没有想炫富，开跑车都会在事实上引发攀比心理，太早让孩子们感受到巨大的经济差异，有可能扭曲他们的价值观，不利于他们成长。也有人力挺这位家长，认为不同家庭经济条件有别是客观存在，老师和家长以“莫须有”的理由，要求他人放弃某种交通工具，本来就是一种越界行为。两种观点立场鲜明，少有中间派。掩耳盗铃没有出路，坦然面对才是正途霍先生开跑车接送孩子引起了轩然大波，那么，这样一堂活生生的“三观课”，究竟是谁有毛病，谁该吃药?此次事件之所以引发热议，是因为它触碰到了公众的一个敏感点——人与人之间的互相攀比。攀比几乎是一种人类的天性，只不过多数时候人们都把它藏在心底，不轻易显露，更不会以此来赤裸裸地指责和要求别人。“攀比”貌似是一个贬义词，但有时也会起到正面的作用。攀比本身未必是一件坏事，它是一个发现差异，自我认知的过程。发现差异之后，如何看待差异，采取什么行动，这才是问题的关键。发现别人学习成绩比自己好，于是更加努力、勤奋，这时攀比起到的就是正面作用;如果出于嫉妒而攻击优于自己的人，这时攀比起到的就是负面作用。回到此次事件。不同家庭之间经济条件有差异，甚至相差悬殊，这是客观存在的社会现实。选择“眼不见为净”消除不了差异，营造“真空世界”只会培养出没有免疫力的孩子。在我看来，老师和家长应该引导孩子正确看待这种差异，而不是刻意遮盖它。引导孩子形成正确的财富观，肯定财富的益处，鼓励他们通过努力和勤奋去赢得属于自己的财富。同时还应当告诉孩子：贫富有别是一种正常现象，富有不应当炫耀，贫穷也没必要自卑，人生的幸福与价值并不完全取决于财富的多寡。看过这样一则故事：2爸爸带儿子在街上走，一辆进口的豪华轿车从身边驶过。儿子十分不屑地对爸爸说：“坐这种车的人，肚子里一定没有学问。”爸爸则轻描淡写地说：“说这种话的人，口袋里一定没有钱。”相对于把霍先生踢出群的老师和家长们，这位故事里的爸爸三观就要正得多，他不鼓励孩子仇富，同时还轻松幽默地批评了孩子的嫉妒心。老师的初心也没有错，在浮躁喧嚣的当代社会，的确应该倡导孩子过简单朴素的生活，但是别忘了这是个多元的世界，法理之内，丰俭由人。作为一名师者，若想消灭权贵的傲慢，最适当的方法，是启迪下一代不受物役，对权力与财富淡然处之。《奇葩说》辩手傅首尔说：我们应该允许一部分人先富起来，因为，不论你允不允许，一部分人都会先富起来。是啊，大千世界何止有一辆法拉利?掩耳盗铃没有出路，坦然面对才是正途。教养才是父母给孩子最好的财富霍先生开法拉利接送孩子的事件中，攀比的不是孩子，而是这些经济无能又心理幼稚的家长。我觉得，无论是看到别人开跑车送孩子就心带酸楚，还是借钱也要买宝马送自家孩子，背后都是父母的攀比、炫富心理作祟。为什么大家都攀比、炫富？因为物质生活丰富的今天，追求优越感的本能仍然存在，大人和孩子在相互比较中，希望获得心理优越感的“制高点”——“我比你厉害，我就很自信”。这其实是我们无数大人和孩子痛苦的根源，满足了这一次，他们便希望满足下一次，一次次地企图搜罗所有的优越制高点，但是生活却不总会让人如愿。心理学家马歇尔·卢森堡说，如果真的想过上悲惨生活，就去与他人作比较。这样的比较是无休止的。当很多人急于通过名包、名表、跑车来炫耀自己的富足时，却不知教出一个有教养的孩子，才是最高级的炫富。有人说，世界上有三样东西是掩盖不了的：咳嗽、贫穷和爱情。我还想加上重要的一样，那就是教养。我的老师曾经跟我说过这样一句话：有能力者飞得高，有教养者才飞得远。《青年报》在前不久刊载了一则消息，就在今年，重庆某公司同一时间共招聘了21名大学生，而就在后来不到四个月的时间里，该公司又陆续将其中20名本科生开除，唯一一名大专生却被留了下来。这是个令人匪夷所思的结果，引起了当地很多媒体的注意。后来经了解得知，被开除的大学生并非能力和水平有问题，而留下来的那位大专生也绝非有什么可靠的后台庇护，而是这个公司有个公开的秘密，那就是将教养作为考核新员工的首要指标。被开除的员工中，有的目中无人，有的迟到早退，有的自私自利无集体精神，有的仅仅是在餐厅里大声喧哗乱扔垃圾3等等。而留下来的那一位，则正好没有这些不良习惯，个性谦和，自尊自律，懂得保持个人形象又维护集体利益，该公司给他的评价是是个有教养，可发展的人。这样的小概率事件貌似是一种偶然的幸运，而实则，又是社会规则下的一种必然。教养不是与生俱来的，它是在原生家庭里耳濡目染，融入到每个人的骨子里，又从一举一动中不经意地流露出来的。作家苏更生曾写道：“一直以来我都在琢磨到底什么是教养，是不是穿阿玛尼比穿班尼路有教养？后来我明白，穿阿玛尼确实比穿班尼路更体面，教养却谈不上。”自从《爸爸去哪儿》播出后，刘烨的儿子诺一就成了观众眼里的具备了懂事、温暖、坚强等优秀品格的乖孩子，而喜欢诺一的人群中，真是男女老少皆有，诺一如此受欢迎，可见这个家庭的教养有道。这样的教养，是用钱堆砌出来的吗？刘烨成名已久，钱，肯定不缺。然而刘烨的妻子安娜平时给儿女打扮，大部分非常朴素接地气。早间就有人晒图，发现诺一穿了双比自己脚小好多的凉鞋。哥哥穿小的鞋子，妹妹再接着穿。他们也从不给孩子灌输穷富观念。有次，刘烨家保姆教诺一认宝马、奔驰，结果被安娜辞退。还有次刘烨在微博晒了一张俩娃穿普通T恤与路人的合影，结果网友炸开了锅，“诺一看起来好像捡破烂的”“好好的混血，感觉养成了难民”。不过调侃归调侃，大多数人都还是非常赞同刘烨家对小孩的教育。很多时候，父母的一举一动、一言一行，都会潜移默化地刻在孩子的记忆里，让他们成了现在和未来的样子。与其无休止地攀比和炫富，父母拥有根植于内心的修养和推己及人的自觉，懂得如何做一个满怀善意的人，孩子才会带着良好的礼仪行为，受益一生。正如陈道明说：教养和文化是两回事，有的人很有文化，但是很没教养。有的人没有太高学识，但仍然很有教养，很有分寸。而后者一定可以因其教养的优势获得更多的认可和尊重。那些要求霍先生换车的家长们，与其要求别人，不如管好自己，教好自己的孩子。开豪车接送孩子被踢出群到底是谁“玻璃心”家长群越来越成为新闻富矿了。近日，杭州的李先生就遭遇了一场家长群“危机”，因为他开法拉利跑车送孩子上学，老师就在家长群向李先生建议，以后不要再开跑车接送孩子了，理由是：会引起孩子的攀比心理，不利于教育。李先生回怼，竟然被踢出了群。在家校关系本就敏感复杂的现状下，这件小事引起了网络的热议。孰对孰错？恐怕没那么简单。4从事情的起因来说，教师保护学生，防止学生产生攀比心理，这个出发点当然是好的。教育本来就应该在孩子心里种下公平、平等的种子，假如早早地就过度重视物质的话，显然对他们的成长不利。但是，有了美好的目标，却未必能做出正确的事情。一个爸爸能不能开豪车接送孩子？当然能。正如这位父亲所说的，钱是他辛苦赚来的，不偷不抢，有什么不对？难道还要为了照顾其他孩子的心情，特意买一辆普通的车来接送孩子吗？这位耿直爸爸的发言显然触怒了老师，但话糙理不糙。何况其他孩子真的有这么脆弱吗？其实，一个孩子怎么看待一件事物，很大程度上是受到成年人的影响。同样一件事，不同的引导会带来不同的结果。比如说，对于开什么车的问题，影星刘烨讲过一个故事，他的太太因为保姆教孩子认识车标，就把这个保姆辞退了。因为她不想让孩子知道车的贵贱，从而生出区分之心。这种做法当然有点极端，但也不失为一个值得参考的思路。归根到底，假如家长觉得车子只是代步的工具，那么不管面对什么车，自然都能够保持平常心。但是，假如家长自己就觉得车子是财富的象征，是区分人群的标准，那么，孩子当然也免不了这么想。实际上，我们每一个人无时无刻不在面对着各种“落差”的考验。一个社会最大的公平是机会的公平，而不可能做到财富上的绝对公平。人和人之间、家庭和家庭之间必然是有差距的，怎么面对？这正是教育的好机会。假装差距不存在，世界已经“大同”，只能是自欺欺人。假如由此产生“仇富”心理，那就更是得不偿失了。培养健康的财富观，也是教育应有的内容。面对财富，很多成年人都未必有正确的认识，比如很多人一方面爱钱，一方面却又耻于谈钱，矛盾的心理导致了很多问题。其实，谈“钱”没什么可耻的，因为挣钱代表了一个人的能力，是我们辛苦工作的回报。只要是合理合法的，通过正当渠道挣的钱，就可以理所当然地去消费，无需遮遮掩掩。实际上，一个人在获取个人财富的同时，也在为社会创造着财富；一个人在消费的同时，也促进了社会经济的繁荣。所以，教师要求家长不开豪车，本来就不太合理。一言不合就把人踢出群，似乎不接受任何反对意见，是不是太专制了呢？就算是家长错了，也得给人家说话的机会啊！或许其中有什么误会呢？即使是错误的观点，也可以在沟通中获得某些收益。很多事情本来就没有绝对的对错。教师和家长之间，如果是这种服从关系的话，所谓的家校共育还怎么做？在面对家长的时候，这位老师尚且如此“不留情面”；面对孩子的时候，又会如何？这种不容反驳的行事风格，是不是也会对孩子潜移默化，让他们觉得这个世界就是由一个权威说了算的，别人都没有说话的余地？习惯于服从权威，而不是在互相尊重和交流中解决问题，这恐怕比开个豪车的危害大多了。教育是对人心的养育，仅仅有美好的目的是远远不够的。以一个高尚的名义，实施不恰当的行为，只会适得其反。