企业法律风险防范体系的建立与思考

企业法律风险防范体系的建立与思考(2007-04-0623:38:11)标签：学习公社分类：发表过的文章摘要：：中国经济的迅速崛起是近年来颇为引人注目的一个现象，这与我国企业的迅速发展是分不开的。但是我国企业在快速发展中也普遍存在问题，那就是企业法律风险防范能力普遍较差。企业法律风险由不规范行为所引起，有企业内部和外部环境之分。有效防范企业法律风险，是企业参与市场竞争、自身发展壮大、构建和谐社会的需要和保障，必须强化法律风险意识。企业在运营中应当注重构建公司法律风险防范体系、建立和完善规章制度、根据实际抓重点、提高中高级管理人员的法律风险防范意识、重视人才培养、加强内部监督与考核、进行“法律诊断”、加强合同、知识产权和商业秘密管理，一旦卷入法律纠纷，就应当应当及时、优化、全面地处理法律纠纷。关键词：企业法律风险防范企业，尤其是现代化的大型企业，作为一定社会历史发展阶段的“宠儿们”，自它们诞生之日起，像宇宙中存在的任何事物一样，它们中每一个独立个体都面临着随时夭亡的危险。所以，如何更加尽心地去呵护它们，让它们在经历一切风险和磨难之后仍能健康地成长便成为我们人类社会所普遍关注的问题。近年来，我国企业法制建设虽然有了长足发展，但发展仍然很不平衡，特别是国有企业和外贸企业在经营管理中还存在着许多法律漏洞和法律风险，引起的法律纠纷不断。这些法律纠纷案件产生的主要原因是企业内部责任不清、制度不健全、监管失控、法律意识淡薄等，反映出企业在依法经营观念、风险防范意识和内部制度控制等方面普遍存在较大差距。因此，迫切需要加强法制建设，提高法律服务水平，最大可能地防范、化解企业经营风险，促进企业资产保值增值。一、现代企业运营法律风险的成因分析。在一个法治的国度里，现代企业所存在的决策、人事、财务、商业等管理和运营方面的风险最终都可归结到法律上的风险。因为产生企业运营风险的深层次原因都离不开最终通过国家法律予以调整的企业运营不可避免的涉及国家、社会、企业自身和个人等方方面面利益冲突。而这些利益和矛盾冲突就是产生企业运营法律风险的一系列原因或条件。对此关乎企业运营法律风险的原因或条件问题，我们不妨从企业内外两方面做一些更为具体的分析。（一）企业自身内部存在的风险因素。企业作为一种社会存在的组织形式，其的运营首先体现为人的因素，其运营的风险也必然首先是人的风险。人，在企业中可大致分为管理者和被管理者两类。当然，这一分类又具有极大的相对性，因为在一个企业中总有相当比重的人对下是管理者同时对上又是被管理者。企业经营好坏，归根结底，人的因素是最重要的，尤其是企业的管理者们基本可以控制并决定着企业的生死存亡。所以从一定意义上讲，企业在选择用人时，本身就存在着对所用人员道德的一种赌博，而这种赌博本身就是一种风险。其次，从制度层面上讲，企业自身制度存在的缺陷也是导致或产生企业运营法律风险的内在潜因。俗话说“没有规矩，不成方圆”。组织管理企业，不能光靠企业领导个人的权威和能力，科学的管理其实最主要是指先进的企业管理制度。正是由于我们每个人都不是圣人或天使。每个人都有自己的私欲和弱点，所以才需要良好的制度来约束。当然，制度本身也包括对物、对事的管理，但这一切最终还是通过对人的管理来得到落实。制度是由人来制定产生的，而我们人自身的认识能力是有限的，所以，十全十美的制度也是不可能存在的。企业运营的效率与风险总是一对矛盾的统一体。这就犹如一把双刃剑，如我们为偏重提高企业经济效益而制定的一些管理制度，其中也必然暗含着企业运营法律风险的增加。（二）企业外部存在的风险因素。第一，竞争对手方面的原因。企业作为市场经济的主体总是要在市场竞争中谋求生存和发展的，也就是说，参与竞争的任何一方都会想方设法尽可能为自己争得有利地位，包括会利用竞争对手对方的一些弱点、在法律方面的疏忽来达到自己的目的。例如，在知识产权保护方面，如果一方权利保护的意识比较淡薄、对知识产权的管理不完善等，那么就极有可能会被竞争对手或第三方利用，反而将自己置于被动地位，遭受不该承受的利益损失。随着科技的发展，尤其是在高科技领域，企业面临这方面的法律风险会越来越突出。目前不少现代知名企业的商标、网络域名被强注就是很好的说明。况且，现代企业的竞争已经跨越了国界，企业竞争的水平和激烈程度在不断升级，自然企业所面临竞争对手方面的法律风险也会加大。第二，政策及法律法规自身变化的原因。国家政策、法律法规自身也是一个不断变化的动态系统。毋庸质疑，我们所赖以生存的社会环境、社会关系在不断地发生着变化，国家旧有的政策、法律法规在不断的被废止和变更，同时新的政策、法律法规在不断的产生，或者说正在日趋走向严密和完善。每个企业都会遇到昔日合法或不违法的事情，今日或明日可能就变成非法的。然而在现实的经济生活中，几乎每一个企业都是按照一定的惯性来进行企业管理或从事交易行为的。尽管企业的管理者总想了解最新的国家政策、法律法规的变动，但总有了解不到或了解不全面的时候。可是，法律又是那样的无情，它不会因为你不知悉或了解不到就对你不产生作用，对国家政策或法律法规的无知在任何时候都不可能成为免除法律责任的正当理由。所以，国家政策、法律法规的不断变化对不能把握其变化的企业来说，无疑也是一种产生法律风险的外在因素。第三，其他非企业自身的原因。导致企业承担法律责任的其他非企业方面的原因主要包括意外事件、不可抗力、外部侵权等。俗话说“人算不如天算”，尽管我们已经尽了极大的努力去规避尽可能的所有风险，但仍有许多风险是我们无法规避掉的，如作为意外事件的社会动乱、罢工等（在有些国家或国际贸易中可归入不可抗力），作为不可抗力的自然灾害、自然事件等，政府和其他单位主体或企业外部人员对企业合法权益的侵害（如政府部门对企业不正当的收税和罚没财产）等。以上是本文所分析的企业运营中产生法律风险的内外因素。现实中导致企业运营法律风险的因素要比以上所分析的更多、更复杂，并且不可能是单独一个或几个因素在起作用，而是在一定的时空条件下各种因素结合在一块才起作用，其中必有起主导作用的因素。主导因素的不同又决定着不同的法律风险类型。二、公司法律风险防范体系的理念我们认为公司首先应当树立以事先防范和过程控制为主，以事后救济为辅的法律风险防范理念。（一）事先防范是基础。事先防范与事后救济相比，事后救济的成本高、效果差。事后救济往往是诉讼或者仲裁，由于第三方介入争议裁决，为第三方裁决投入的成本，自然都超过正常的交易成本。第三方裁决为主的事后救济，其结果具有不确定性。法律上是应该赢的官司也可能受地方法治环境的影响结果输了；或者官司虽然赢了，但是无法执行；或者赢了官司，输了生意。因此，事后救济的结果往往“杀敌一万损兵三千”。而有效的事先防范，能够避免法律风险的发生，也就保障了公司正常、持续、健康的运转。我们认为，一个公司在事前防范的投入与事后救济的投入是成反比的。事前防范投入成本大，事后救济投入的成本就小；事前防范投入成本小，事后救济投入的成本就大，并且，取得的效果还比较差。（二）过程控制是关键。过程控制关系到法律风险在公司运作中是否得到有效控制，过程控制贯彻并渗透于公司运作的每个过程，关系到公司每个部门，甚至每一个岗位。事先防范做好了，但过程控制没有做好，同样也不行。例如：一份合同签订时对我方很有利，但是，在履行过程中，双方的信函往来或形成的会议纪要足以变更原有的合同条款。因此，法律风险的过程控制是风险防范的关键因素，过程控制做好了，公司法律风险防范体系就做好了，公司的法律风险就得到了有效的控制，事后纠纷也就少了。三、对现代企业运营法律风险的防范对策。现代企业运营法律风险的防范包括国家的防范、社会的防范、企业自身的防范等内容，它是一个系统的工程。本文所提及的企业法律风险防范对策只是就企业自身的防范而言的，就国家和社会的防范对策则不予涉及。透过以上我们对现代企业运营法律风险成因的分析，如何实现企业内部自身的法律风险防范问题？我们认为企业自身应当踏踏实实地做好以下几方面的工作。（一）强化企业内部管理制度的建设。科学的管理制度可以最大限度的化解企业的运营风险。从一定意义上讲，完善企业的管理，控制企业运营上的风险，就是要搞好企业内部管理制度的建设。现代企业管理的关键性问题是围绕如何实现制度与人的互动结合来进行的。我们认为，如果要使企业行为具有相当的预测性，最大限度地降低企业的运营风险，其中制度的完善是第一位的、前提性和保障性的。企业内部的制度建设和制度化过程实际上就是企业内部的“法律”制定和“法制化”过程。大型现代化企业要实现顺利运营就必须建立起完善的企业组织结构、人事、财务、审计、法务、投资决策等内部规章制度，通过这些制度建立起实现对企业各级领导和工作人员的行为进行指引和约束的运行机制，从而增强对企业行为的可预测性，实现对企业运营风险的最大控制。（二）注重内部人才的选拔和培养。对于现代企业而言，其自身人员的整体素质决定了企业存在的自身价值和未来的竞争地位。人才的得失是企业最重要资源的得失，企业没有了人才就会逐渐失去企业现有的一切。既然人的因素是企业中最活跃、最具能动性的因素，那么作为企业的领导者就没有必要不注重人才的选拔和培养。这句说来非常的简单，其实做起来是最困难的事情。现在还没有一种科学的仪器或标准一下子就把人的智力高低和道德水准精密地测算出来，一下子测出到底谁是人才、谁是更优秀的人才，而实现中真正能称得上人才真正能做事情的人才又往往有不少的缺点。所以，选择人才的确是一件非常困难的事情。这就要求企业的领导，尤其是人事部门的领导一定要独具慧眼，在择人时尽量要克服个人的一些偏好，要能够不拘一格地选择出或必要时求得企业所需的人才，同时还要不断加强对企业内部人才的培养。企业要防范运营中的法律风险，企业自身必须拥有一定数量精通法律、财务、审计和运营的管理人才。还有一个不容忽视的问题是——企业内部法务、财务、审计等专业职能部门的人员存在着一定的局限性和偏私性决定了他们有时可能不会发现企业自身存在的问题和风险，有时甚至隐瞒存在的问题和风险。这就涉及到如何充分利用企业外部的人才资源的问题。当然，这里又涉及到企业法律风险控制的成本问题和企业利用外部专业服务的目的性问题。这一切，最终又取决于企业管理。（三）提高中高级管理人员的法律风险防范意识。人是公司的核心。各级层面的公司员工，都会碰到各种类型的法律风险，也都有责任防范它发生。公司决策层、管理层，作为公司员工的核心构成，更有必要提高法律风险预防与控制意识，强化基础经济法律知识和相应专业法律知识的学习，重视法务人员的专业支持。某个管理体系的缺陷、某份合同的漏洞，可能会给公司带来几百万、上千万的财产损失。因此，有必要加强与各级员工的职务行为有关的法律风险预防与控制意识。公司法律风险的防范不仅需要有明确的法务控制环节，而且还需要有公司中高级管理人员法律风险意识的保障；特别在公司无明确的法务控制环节的情况下，就更加依赖于公司各级中高级管理人员的法律风险意识。实践中，一些管理人员会对某件公司合同先作判断，自己认为没有法律风险的，就不再通过法务人员的评判；自己认为有法律风险的，会寻求法务人员的评判。结果，正是一些管理人员自己认为没有法律风险的评判，出了法律风险，因为非专业的判断与专业的判断对事件分析的深度是不一样的。公司中高级管理人员的法律风险意识，不仅指他对法律认知的程度，更主要的，是指他们寻求各专业部门特别是法务部门支持的自觉的管理意识。因此，公司必须重视中高级管理人员法律风险意识的培养和提高，通过管理流程控制、员工全面培训计划来积极引导和培育各级员工的法律意识、管理意识。(四)进行“法律诊断”。1、“法律诊断”的概念及其特征。所谓“法律诊断”是指通过聘请法律专业机构，定期或不定期地对企业的全部或者某一领域的业务进行审查，指出存在的法律问题，预测潜在的法律风险，提出排除风险的方案。法律诊断期待的是通过对企业的历史、现状、经营涉及到的法律事项以及各事项之间的联系进行全方位审查，指出潜在的法律风险，并提出排除法律风险的方案。2、可以委托进行法律诊断的机构。进行法律诊