搜索
(CIP)/.:,2000ISBN7-80647-256-8....D922.294.5CIP(2000)83585:::(17)::::1::ISBN7-80647-256-8/D5:330002()目录员员量大取少四处开花远购房协议切勿大意员园劳务合同究竟谁懂员缘小小便宜大大失利圆员帮盖一章害己受伤圆苑少一纸协议耗时又费力猿圆不重审查难免上当渊上冤猿远不重审查难免上当渊下冤源猿名是馅饼实为陷阱缘圆买房建房审查产权远园抵押担保谨慎为好远远技术转让谨防上当苑源防范欺诈制度关键愿员加工产品标准要紧圆怨园步步为营逼你就擒怨远空白合同后患无穷员园圆隐情不报索赔无果员园远恶意串通合同无效员员园盲目联营愈陷愈深员员源盲目担保自食苦果员员苑一方使诈连环受骗员圆圆趁人之危变更无效员圆远假卖假买骗签合同员圆愿纵火骗赔作茧自缚员猿园无权代理合同无效员猿猿卖方欺诈合同无效员猿远外方欺诈合同无效量大取少四处开花量大取少四处开花李西师渊化名冤生长在赣东北的一个县级市袁原在一商业局下设的纺织品贸易公司担任副经理职务袁公司曾经在愿园年代红火过一阵子袁与全国各地不少厂商有过业务联系遥随着市场竞争的不断激烈袁国营企业的优势渐渐演变成劣势遥原来公司红火袁作为公司副经理的他收入还比较可观袁业务清淡之后袁别说奖金尧福利没有袁就连基本工资也难以做到月月发足遥眼看一日不如一日袁再呆下去前途渺茫袁生活无着袁李西师与公司几位志趣相投尧业务能力较强尧路子较广的人一合计院不如趁早离开公司袁几个人合伙成立一个私营公司遥经过几个月的筹备袁员怨怨缘年员园月缘日袁他们发起创办的江西省上饶地区西师纺织品贸易公司终于挂牌营业了遥几个人辛辛苦苦四处奔波尧夜以继日经营了一年下来袁除去应缴纳的税收尧应发的工资尧办公及通讯费用的支出袁收入并不比原在国营公司的收入高遥几个人七想办法尧八出主意袁终于想出了一个自认为可以发财致富的捷径院私人企业如没有相当的实力袁外地厂家尧商家发货极为谨慎袁往往要求资金到位袁方能发货袁而原在国营企商业欺诈法律纠纷业袁往往凭一个电话尧一封电报尧一纸合同就可以将货发到仓库遥看来承包一个国营企业比自办私营企业好得多袁如能承包到一个行政机关办的实体则为最佳袁因为外地客户来洽谈业务袁看到是政府行政机关办的企业的牌子袁加上适时请行政领导出面陪餐把饭尧说几句话袁足以取得客户的信任遥于是他们经过多方打听袁终于发现某县政府经济协作办下设的工贸公司一直有承包给个人的意向遥李西师经过与几位发起人协商将原公司申请注销袁然后几个人联合承包该工贸公司遥经与某县政府经济协作办协商袁由承包人向发包方交纳年承包费缘万元袁五个办公室及两个店租金猿万元遥由县政府经济协作办下文任命承包人李西师为工贸公司总经理尧法人代表遥公司副总经理及其他人员由总经理任命遥李西师接管公司之后袁原公司几位发起人有的任命为副总尧有的成了供销科长尧办公室主任尧业务主办等等遥为了明确各自的权利和对公司的责任袁他们协商院除李西师外袁其他人不论职务高低袁均与总经理签订承包协议袁每笔业务收入源园豫交公司总经理袁远园豫由承包人自行支配遥公司尽力配合好承包人的各项业务工作遥他们议定了以下方案院先组织市场调查袁摸清各种商品的市场最低价尧最高价尧然后打印相关函件袁以低于市场最低价缘豫耀员园豫的价格发出要约袁且发函的对象定在缘园园公里以外的地区遥如有回函袁首2次数额在缘万元以内的就立即发货袁货到后一个月再派人去收货款袁然后抓住时机与对方签订供货合同袁但必须要有需方支付定金或预付款的条款袁定金或预付款的金额控制在愿园园园元至员援缘万元左右袁收到该款后就再也不发货了袁如首次能不发货而又能承诺对方先交缘园园园至愿园园园元定金或预付款后再发货则最为理想遥他们认为院相距几百上千公里以外的单位或个人袁接到公司的函件认为是政府所办公司会比较信任袁容易上钩袁上钩之后迟迟未见发货最多也是打打电话尧发发函件催催袁不会为几千元钱袁万把元钱而找上门来袁更不会来这么远而又人生地不熟的地方打官司遥果不其然袁信函发出后袁外地的一些单位陆陆续续上钩了袁有的未经到实地考察就将钱汇了过来袁有的来考察了的也是满意而归袁要么回去后即将款汇来袁两年下来袁该公司就靠这种办法添置了豪华轿车尧手机等消费品遥后因某公司向公安机关告发袁公安机关以李西师等涉嫌合同诈骗罪立案侦查袁据初步查证涉嫌合同诈骗金额五十余万元袁绝大部分系公安机关发函至受害单位和个人查询后得以证实遥揖评析铱野广种薄收袁积少成多曰量大取少袁四处开花冶是李西师等人实施合同诈骗的主导思想和主要手段遥对于某一个单位而言袁对自己货源紧缺的物品袁通过量大取少四处开花商业欺诈法律纠纷收到函件要约袁且在价格上比市场价又低缘豫耀员园豫袁以为求之不得袁加上又系政府部门的下设公司袁更是相信有余袁极易上当遥尤其是在李西师等人履行了首次合同之后袁往往将对方的最后一道警戒线突破袁第二次就开始实施其诈骗行为袁先要求要预付款或定金袁对方心甘情愿地奉上了袁当期盼着所订的货物能发到合同的地点时袁其实已经成了永远不可能的事袁当打电话催问袁接电话的推这个人不在袁那个人没回来袁久而久之袁有的单位已另组织了货源袁将此事渐渐地遗忘曰也有的单位已上当受骗袁但远隔千里袁为几千上万元派人追索又得不偿失袁只好作罢遥李西师等人正是抓住人们的心理袁编织着自己聚敛钱财的美梦并通过精心策划使之变成现实遥两年多来袁被用这种方式所骗的单位既有东北黑龙江尧吉林尧辽宁的袁也有地处西北边陲的新疆尧西藏的袁还有云尧贵尧川的袁东南沿海的袁涉案受骗单位苑愿个袁无一个单位提起过民事诉讼遥要是某公司不告发袁公安机关不作全面审核调查袁恐怕李西师等人至今还逍遥法外袁并正在聚敛着更多的不义之财遥本案给我们的启示是院君子爱财袁当取之有道袁任何高明的诈骗手段袁最终会被戳穿袁受到法律的制裁遥然而作为受骗人袁则更应吸取教训曰做生意袁光靠自身的诚实信用是不够的袁还应警惕形形色色的骗局遥光看对方的牌子硬尧公章大袁光听对方业务人员的花言巧语袁光4量大取少四处开花看对方的首次履行合同的情况还远远不够袁考察验证对方的实力和商业信誉袁谨慎出手口袋里的钱遥万一上了骗子的当袁应及时报案袁向同行业其他商家报信息袁以免更多的人遭受与自己相同的命运袁骗子们野量大取少袁四处开花冶的伎俩就难以实施遥俞香明商业欺诈法律纠纷购房协议切勿大意房屋买卖协议袁在当今协议之中占居重要的分量遥应该说袁无论是房地产业处于低谷还是高潮袁这样的协议都屡见不鲜遥当然袁大多数协议都是建立在平等尧自愿尧合法尧诚实信用的基础上的袁但也存在一些欺诈的行为因素袁部分不法开发商袁野一女二嫁冶的行为并不罕见袁部分卖主将不属于自己的房屋出售袁形成了房地产买卖中的一颗毒瘤袁不仅败坏了房地产业的信誉袁也给买房者留下心灵的创伤袁故笔者疾呼院购房协议袁切勿大意遥从南昌几经周折在北京工作的王先生袁在中国大陆房地产业处于低靡时期袁欲在南昌市购一处房屋袁以便将来回昌派上用场遥通过某私营的信息所袁知道地处洪城一类地段的青山湖旁有一套猿室员厅的住房要出售袁于是交纳一定的信息费用后袁看到了该住房袁比较满意袁愿以员圆万元的价格买下遥信息所的负责人为此介绍了卖主和买主认识袁并就房价问题进行磋商袁双方经讨价还价袁最终以员圆万元成交袁并就购房的有关价款尧房屋坐落地尧结构尧面积尧交房与付款时间尧付款方式尧办理过户时间等条件作为约6定袁形成书面合同遥但等王先生按照付款的条件付清房款后袁到了交付房屋的时间袁卖房人未能交付遥王先生要求按协议办理房屋买卖过户手续袁卖房人无奈袁只好去办理袁但办理的是假过户手续遥王先生判断出了卖房人在耍花招袁指出该手续是假的袁卖房人被当场拆穿袁预料到此等行为可能遭致法律后果袁即将交在购房人手中的所谓已过户的手续抢回遥王先生就此大感上当受骗袁花了员圆万元人民币购得的房屋却拿不到房产证遥于是请人代办调查该房的所有权状况遥经查袁该房屋的所有权不属于卖房人袁卖房人因没有该房的所有权而根本无权出卖该房遥王先生眼看员圆万元人民币丢在水里袁花了巨资又不能取得该房的所有权袁只好求助于法律袁请求返还该购房款袁交付该款同期银行贷款利息袁并承担由此造成的经济损失遥包括因此而辞职袁为签订该合同的来往北京尧南昌的差旅费遥卖房人则认为最多退回房款袁解除协议遥此案经法院审理认为院卖房人因不具有该所售房屋的所有权袁因此出卖该房的行为是无效的民事行为袁根据叶中华人民共和国合同法曳第五十二条尧叶中华人民共和国房地产管理法曳第三十七条之规定及叶中华人民共和国民法通则曳第五十八条尧第六十一条之规定袁判决卖房人返还所收受的员圆万元人民币的购房款袁并承担自收款之日起至返还之日止的贷款利息袁赔偿王先生为此而往来北京与南昌的差购房协议切勿大意商业欺诈法律纠纷旅费尧承担本案的诉讼费用遥揖评析铱房屋买卖是极为平常的买卖行为袁该行为除应遵守叶中华人民共和国合同法曳尧叶中华人民共和国房地产管理法曳尧叶中华人民共和国民法通则曳的有关规定外袁买卖双方还应遵守房屋所在地的关于房屋买卖的地方性行政规章袁不仅是要双方签订购房协议或合同书袁还必须到房地产交易部门办理交易手续袁将房屋所有权过户袁领取房地产证袁该房屋买卖才算最终完成遥但在此交易过程中袁极为容易上当受骗的是购房人袁他们如果不注意对卖房人所声称出售的房屋享有全部产权的事实的审查袁很可能就会被骗遥根据叶中华人民共和国房地产管理法曳第三十六尧三十七条的规定袁凡是对该卖房屋不享有全部产权的人渊包括他人房屋尧出卖人只享有共有权的房屋等冤出卖房屋的行为均是无效的袁而买卖房屋的行为依照叶中华人民共和国房地产管理法曳第三十五条及第五章野房地产权属登记管理冶的规定袁必须办理过户登记方能取得法律保护遥本案纠纷中袁王先生在购买该房屋时袁未能查证售房人是否是该房屋的所有权人渊其实这只要验证一下房属所有权证即可冤袁就与之签订购房协议袁将购房款付给所谓的售房人袁显然过于轻率遥而作为售房人袁明知自己无权销售该房屋袁自己不是该房屋的全部产权人或产权人的代表袁8仍然与王先生签订购房协议袁并收取购房款的行为袁显然属于欺诈行为袁因此就协议本身也会依法被确认为无效袁根据叶中华人民共和国民法通则曳第五十八尧六十一条之规定袁除承担返还已收的购房款的法律责任外袁还应承担由此行为而给王先生造成的经济损失予以赔偿的责任遥本案给我们的启示是院任何买卖合同在订立之时袁必须先审查标的物本身的合法性尧真实性曰其次必须注意审查其来源的合法性曰其三袁必须注意特殊合同的特殊的法律规定的必要形式袁因为这是合同生效的条件之一遥在房屋买卖过程中袁绝大部分情况是购房人所承担的风险要比卖房人大袁因此买房人要特别小心袁签订购房协议时袁切勿大意遥俞香明购房协议切勿大意商业欺诈法律纠纷劳务合同究竟谁懂劳动用工的合同化已是社会的普遍现象袁不论是国企还是私企袁也不论是长期还是临时袁按照劳动管理部门的要求袁均应签订劳动合同袁以明确双方的权利义务关系遥但在现实生活中袁未能签订劳动合同而形成事实上的劳动关系的却比比皆是袁国营企业有袁私营企业也有袁个体工商户尧临时经营户雇佣劳动者而未签劳动合同的大有人在袁然而在签订了劳动合同的劳动法律关系中袁谁又能将劳动合同的每一条款尧谁又能将可能发生的问题理解得那么准确钥恐怕谁也无法明确肯定地加以答复遥这就给劳务纠纷的处理带来了许多的困惑袁下面的案例正好能说明此种情况袁谁是谁非袁请各位评判遥事情发生在员怨怨怨年的北京遥江西省某市的电脑公司北京办事处的一位高级职员离开办事处不辞而别袁随后北京的另一电脑公司聘请她为公司技术开发部经理袁从事与她在原公司同样的业务袁使原公司在北方地区袁包括东北尧华北地区的业务几乎丧失殆尽遥为此江西省某市的电脑公司提起了劳动仲裁案袁要求该职员继续履行合同袁并赔偿因其行为而给公10司造成的经济损失遥劳动仲裁委员会则认为院此案涉及的法律关系不仅仅是劳动法律关系袁还涉及到叶反不正当竞争法曳等法律关系袁于是决定不予受理袁告知某电脑公司向法院提起民事诉讼遥某电脑公司据此依法向法院提起了以该业务员及新录用她的北京某公司为被告的民事诉讼袁请求依法判令该业务员继续履行劳务合同和判令该业