观所缘缘论释解----欧阳渐

1观所缘缘论释解欧阳渐现代佛教学术丛刊第96册1978年03月初版页245-274245页观者，察义﹔为能虑、为能缘、为见分。所缘者，有境义﹔为所虑、为相分。缘者，能生义﹔为所托、为实体。观所缘缘者，谓能缘起时，带此相分有境，此境体实，能生识现﹔观察之为所缘缘也。成唯识论，谓若有法，是带己相﹔心或相应，所虑所托，是也。此所缘缘，有亲有疏。亲为挟带，为体相之相分，为智缘真如﹔疏为变带，为相状之相分，八识本质，变相状故，为识缘生灭。一切法界，相分摄尽。成唯识论，若与能缘，体不相离，是见分等内所虑托，应知彼是亲所缘缘﹔若与能缘，体虽相离，为质能起内所虑托，应知彼是疏所缘缘，是也。悲夫凡外愚迷，不了山河大地，为共有之相分，小乘差谬。不了眼色为缘，实带起之自性﹔执境执外，长劫沈沦。陈那哀之，所以造论。护法增释，理更加详。萨婆多执极微，具体而阙相，为无所缘。经部执和合，具相而阙体为非缘义。正理执和集，克实等极微，同前所破。立三破量，成一唯识。若论真空，内有分别，同是执情。但依世谛，阙过既彰，便非能立。为自净之地，开纵许之门，246页破量所以神，因明所以妙也。论文易晓，释说难明。引而申之，为便讽籀，岂有别见，衿着于篇。若言能令毒智人，为令其慧极明了，及为消除于罪恶，稽首敬已观其义。此护法将欲释论归敬偈也。不了三界唯心，万法唯识，能所爱憎，日相寻逐，是为毒智。了则一真自性，平等如如﹔是如消除罪恶，稽首三等。观此论义以观自性之义。论曰﹕诸有欲令(眼等五识以外色作所缘缘)者，或执极微许有实体能生识故﹔或执和合以识生时带彼相故。眼等五识(有法)，以极微作所缘缘(宗)，许有实体能生识故(因)。眼等五识(有法)，以和合作所缘缘(宗)，以识生时带彼相故(因)。外二量如此。释曰﹕诸许眼等识者，于所弃事(析须弥为七分，弃六用一，辗转相析相弃，成极微事)及所收事(收极微，六以合一而成七，辗转相收相合，成和合事)，或舍或取，是观察果故。所舍事体及颠倒因，是所显示(无正因，名颠倒因，为彼宗所取因)。诸执识缘外色之小乘，于极微事及和合事，或舍或取，是彼宗观察抉择之智。而所舍所取之事体，是彼宗显示教人之法。此中等言，谓摄----他许依其色、根五种之色，他许五识，依外色、依外根，由他于彼一向执为缘实事故﹔意识不然，非一向故。许世俗有缘车等(实事)，故从许意识缘实事境有其片分，247页亦能将识相似之相离无其境，于根等识，境不相离得成就已2方为成立，是故于此不致殷勤。此中等言，彼宗等摄前五识，而简意识由外小之旨，前五识缘实事能一向长远﹔故意识不能一向长远。虽世间有意识缘实境之事，非是一分之缘耳。其一分随即能将此车等，变为影质境，而离弃车等之实事境也﹔必五识于实事，境长不相离，成就事后，方为成立。故等之为言简六识，而不取。又复于串修果智所了色(假想观中极微色)，诚非呾迦(意识名)所行境故，及如所见而安立故。(意识缘本质色，安立名言﹔即彼妄执假想观中，分析极微者)今此但观闻思生得智(意识名)之境也﹔如斯意识所缘之境全成非有，此于自(极微)、聚(和合)不能缘故。复缘过未非实事故，犹若无为。为此等言，摄五识身。又复意识于假观极微色，及其分析极微色，诚不能缘，而但缘问思生得之非有境也﹔是意识所缘之境，全成非有境，不能缘极微、和合故也。又缘过未，事既非实，犹若无为，与不缘等。故等之为言，摄五识而非余。若尔，根识引生所有意识，斯乃如何﹖此非共其根识同时﹔或复无间皆灭，色等为所缘故﹔或缘现在此非根识曾所领故。斯乃意识自能亲缘外境体性，此则遂成无聋盲等。复违比量，知有别根此遮增色(五识，缘本质自相色，复从此色起长、短、方、圆假相之色，是名增色。比量者，如见地、水、火、风，比248页知是坚、湿、暖、动，必托增色，推明增色，既遮比量，遂阙)，是所欲故。诘之云﹕若如尔说，意识既非长远又非实事，简而不取，是诚然矣﹗然根识是实，则引生之意识，亦不为不实，斯又何说﹖外有三答﹕一、引生意识非同时答，二、引生意识乃缘已灭之色答，三、引生意识所缘之现在非根识已曾所缘答。据此三答，斯乃意识与根识两不相涉，不藉根识自缘外境，则色不待目而见，声不待耳而闻，天下遂绝聋盲之种，此一谬也。又复与比量相违，何以故意识之知，既不待根引而生，则别有其根，别根既有，增色遂遮，以是为欲，比量之路斯绝，此二谬也。然于意识不复存怀，眼等诸识，色为依缘而方有故。无表但是不作性故，自许是无，本意如此。二谬虽彰，然彼于此意识，仍是简去不复存怀，以为眼识等许极微。色如缘者，极微体既自然有不作性，又德本坚常而能生识，乃可为所依之缘﹔有此二者，方得为有故也。眼识等不许无表色为缘者，无表如意识所缘之色，但有不作之性﹔而无坚常之德，阙一不生故也。彼宗自许简去意识之本意，乃如此。此于所缘将为现量，是所取性故，深履邪途故。为此正意遮所缘性，因便方遮斯所依性。同时之根，功能之色，将设许之。249页彼意以极微为所缘缘，遂将以为五识现量者，是彼有所执取之性，深陷邪途之所致也。为此应一一破之，然意有所属，遮破其所缘缘性，则彼所依性，因便而亦遮破，正不必缕缕细陈也。所依既破，则执五识，而简意识之能依，更不待破而解矣﹗破所缘缘，具下二量，同时之根为五根，功能之色为极微、和合，量中不但遮之，方将设许之耳。言外境者，彼执离斯(识也)，而有别境﹔此显其倒，3显彼执有异事可取，故言境也。如何﹖当说或言总聚，由非总聚实事应理。识如来难，彼自前后道理相违，余复何失。论言﹕以外色作所缘缘者，何言及外境耶﹗盖彼宗执离识外而有别境，为显其颠倒，显其执取有异识之事，故以外境立言也。如何为异识之事﹖当为明说，以彼宗或有言和合者﹔由不言和合，则又执极微为应理也。诚如上来诸难之义，彼过既彰，于我何失。缘其实事及缘总聚是所许故，将欲叙其别过，为此且放斯愆，或许极微。虽复极微，唯共聚已而见生灭，然而实体一一皆缘，不缘总聚﹔犹如色等。设自诸根悉皆现前，境不杂乱，彼根功能各决定故，而于实事断割有能，一一极微成所缘境。彼因性故，彼眼等识之因性故，是彼生起亲支分义。然而有说其所缘境，是识生因在诸缘故。极微实事、和合总聚﹔彼宗所许，我宗不许犯，所别不极成过，将欲叙其因中阙过之义，为此且置宗过不论，既不置论，何妨言陈。论中或执极微云﹔云者，谓彼宗虽以积微至聚250页始见生灭，然缘微不缘聚﹔犹如五尘，都缘别相，从五根齐发﹔五尘亦必齐应，不相凌乱。彼五根决定，于诸极微，分别不紊，微亦如是。一一极微，分别不紊，成所缘境，斯乃因性如是，眼识等之因性如是，是生识之亲支，非疏支之义也。汝大乘亦有说，其所缘境，是生识因在诸缘故之言，可引为证﹔彼极微宗所执之义如此。或复于彼为总聚者。彼诸论者，执众极微所有，合聚为此所缘，相识生故。由于总聚而生其智，是故定知彼为所缘。如有说，云若识有彼相，彼是此之境。此二论者，咸言彼相，应斯理故。又论中或执和合云﹔云者，谓彼宗执微之聚为所缘缘，识从此相发生故﹔由于和合而生其识，是故定知和合为所缘缘。汝大乘亦有说，若识有彼和合相﹔和合即是识境之言，可引为证﹔彼和合宗所执之义如此。凡此二宗，自以极微、和合之相，与理相应，故立为宗。论曰﹕二俱非理，所以者何﹖极微于五识，设缘非所缘，彼相识无故﹔犹如眼根等。所缘缘者，谓能缘识带彼相起，及有实体，令能缘识托彼而生。色等极微，设有实体能生五识，容有缘义﹔然非所缘，如眼根等，于眼等识无彼相故。如是极微，于眼等识无所缘义。论文易知。释曰﹕若不言因，此因无喻﹔犹如因等成因等性，极微总相是所缘性而成之。又能自许不于识外缘其实事，应有有法自相(阙一相字)违过。251页若不立量言因，破其过失，则执见何由开悟﹔此极微之能生，因和合之有境。因不能一因具全二义，为不定因，因既不定，喻中有能立不成过，是为无喻﹔凡因明例用已成因。成、未成宗﹔以因成宗，非以宗成因。今之立宗，犹若为能生因性，而立极微，为有境。因性而立，和合以成，是所缘缘之二义。非先有一因，具二之性，以成是极微、和合。则因既不定，喻则无有﹔宗亦非净﹔三支互阙，故必立量言因，破其执而开悟也。又若立内色如外现(有法)，为识所缘，宗自许不于识外缘其实事故(因)。彼外现有法，为自宗所不许。如今立之，应有有法、自相相违过。4出过量云﹕汝所言内色，为非内色﹔汝所言似外现，乃实外现﹔宗自许不于识外缘其实事故(因)。实事明明言陈意许，但不缘耳为示他悟﹔为防自失，都以设立破量，为安妥故，论立量言因也。外小不明唯识，特在不知所缘、相分义，故陈那造论，辨明所缘缘义﹔则唯识无境，昭然若揭。然止是能破而非能立﹔盖破极微、和集为阙有相义，与破和合为阙能生义﹔则具此二义之为内色有者，不言而知。故内识如外现之四句偈，非立量言，乃明义言也。唯识真量，至唐玄奘，始乃成立。量云﹕真故极成色(有法)，定不离眼识(宗)﹔此宗除寄言简过外，克实言之，为相分色不离自证分识也。量云﹕自许初三摄眼所不摄故(因)，此因克实言之，为不于识外缘色故，即相见俱依自证起之意也。初三为眼界之尘识根，尘为相，识为见﹔根在相见外，他宗252妄执，自证所无，在所不摄(然今所谓眼根实，亦识上色功能。但他所不及知，岂如兔角)。量云﹕同喻如眼识，异喻如眼根﹔此同喻之眼识为见分，与相分同依自证，故用为同品。自宗不许之眼根外色，为他宗所执者，故用为异品﹔克实言之，同如见分，异如外色也。此量变所缘缘之有境、能生二义为一名言﹔盖初三之中，具相分有境之所缘义﹔摄之为言，具自证能生之缘义。因义虽宽，因性实狭﹔狭因能立宽，因非立故。陈那许彼相在识及能生识故者非立量言，乃明义言，用能破即是能立之例故也。然法称不许，斯乃于他亦皆共许﹔即以为喻。若但如所说，应于所立义而属当之前量。意云﹕论本二因，但是明因所以，不即是因，以无共成之喻﹔为此须出彼相应因。所以立破他之量如是。然破之为言，立敌俱诤在宗中之法，余所不诤也。今法中既不许其所缘义，乃又于缘义，而共许之者，何也﹖盖明其因中违悖二义，则此违二义之喻，亦难为言，以一义而纵许之，即得以一因之义，立其异喻故也。若但如正破之说，应于自所立义而相属，相当以为对诤，然前所陈彼宗之量，其意盖云﹕彼论本非决定之一因，乃犹预之二因﹔但是以极微、和合成因义之所以，而不即是一定之因，以无二义共成之喻，为此之故。所以须设许彼有相应之半因，以便能破之立言也。何以如此。次复显己所论之理是无谬妄，明他共许，置第五声(第五声者，八转声中第五相从，就义253页名为从声纵许之辞，非实辞也)。设许为因，犹如共许诸非有事、非有性故。非因极微，而且纵许诸极微体是其因性﹔但说不合是所缘性。极微原非缘，何以纵许﹖岂独无过。故次复显非所缘，谓我论无谬，不妨许彼非有之事，非止许彼极微为因，又且许其极微有因性﹔但不许其为所缘性。则彼过已彰，于我无失。由非彼相、极微相，故此云根识、极尘非境。如根者言，犹如于根纵，实是识亲依之因，无根相故非彼之境，极微亦尔。上来破彼立宗之意如此。今彼因中所言，由以彼极微之相，为非相故﹔所以此云﹕五根识上，非有极微尘境。今彼喻中所言，根纵为识亲依，然识不见于根，根非识上境，眼根喻如是﹔极微宗亦然。5诸无其相，彼非斯境者，何谓也﹖为此说其名境者等。言自性者，谓自共相(境之自相，具二种功能，名自共相)，了者定也。如何此复名如了耶﹗如彼相生故，此言意者，同(同者带也)彼相貌而识生起，由随彼体故﹔此则说明了彼境也，而实离识无别所了，可与其识为因性耶﹗然而但有前境相状，于其自己犹如镜像，而安布之共许，名斯为了其境，然非极微(一一自体识，随彼状)﹔由此极微，而为境体。彼极微相，非此识境，何也﹖说彼与名言假境等，非与此自性实境等。称自性实境者，独254页为明了自共相者，定其称也。云何为了﹖如彼相故，谓能缘生时，带起所缘相貌，并随托所缘实体而缘之﹔两义具备，名了斯境，而实离自证分，识无别所了。彼极微离识，岂可许为所缘缘之因性耶﹗但所缘缘虽具二义，亦止如依他起之相状，而安布在镜体实性中，名为了境耳。然此一一自体之识，随彼相状之义，绝非属于极微﹔而言极微为彼境体，故曰彼非斯境也。纵有因性，由非因义所缘。如根，虽是因性，不为所缘﹔若由因性，许作所缘，根亦同斯应成彼也。斯言前说彼相应