搜索
矛盾逻辑推理（我给你的例子都是地方公务员招考的真题，有的你可能见过，但是把它们你全都集合在一起的话，你就知道规律是怎样的了）哈哈!一定要好好看哦！这种题很简单，一般问的就是以上只有一个说的是真话的，或者以上只有一个是说了假话的，那么下面那个是正确的。这种题就是要利用给出的条件间的相符矛盾，来确定怎么做。例如：甲乙丙三人中，只有一个会游泳。甲说：我会。乙说：我不会。丙说：甲不会：如果这三句话只有一个是真话，那么会游泳的是：BA、甲B、乙C、丙D无法判断甲说自己会游泳，丙说甲不会。两个是自相矛盾的，则必有一真一假。因为只有一个是真话，所以真话就包括在了甲和丙中，那么剩下的乙就是说了假话，他说自己不会游泳，所以真话就是他会游泳。所以选择B某家珠宝店被盗，警察怀疑甲乙丙丁四个人，让他们接受了审问。甲说：不是我做的案乙说：丁是案犯丙说：乙是案犯丁说：乙是诬陷我的。如果这当中只有一个人说了真话，那么谁是罪犯：AA、甲B、乙C、丙D、丁乙说是丁做的，而丁说是乙诬陷他的，自己是清白的，所以他们是矛盾的。条件中只有一个说了真话，所以乙和丁中必然有一个人说了真话，有一个人说了假话。第二、因为说真的人被锁定在了乙和丁中了，那么甲和丙就是说了假话的人。甲说不是自己做的案，因为是假话，那么假话的反面真话就是是他做的案。某仓库被盗窃，四个保安被涉嫌传讯甲说：我们四个人都没有作案乙说：我们中有人作案丙说：乙和丁至少有一个人没有作案丁说：我没有作案如果四个人中，有两个人说的是真话，有两个人说的是假话，那么以下成立的是：BA、说真话的是甲和丁B、说真话的是乙和丙C、说真话的是甲和丙D、说真话的是乙和丁甲乙是自相矛盾的，必有一真乙假。丙丁也相互矛盾，必有一真乙假。在丙和丁当中，如果丁说的是真话，他没有作案。丙说的是假话，至少有一个人没作案是假话，真话就是两个人都作案了。这个是矛盾的，所以，丁说的是假话。第二、因为丁说的是假话，丁作案了。那么在甲乙中，甲说四个人都没有作案，和丁作案了自相矛盾了，所以甲说的是假话。所以选择B警察审讯甲乙丙丁，口供如下：甲说：我不是罪犯乙说：丁是罪犯丙说：乙是罪犯丁说：我不是罪犯经过查证，只有一个人说了真话，则下列中那个是正确的：AA、甲说的是假话，甲是罪犯B、乙说的是真话，丁是罪犯C、丙说的是真话，乙是罪犯D、丁说的是假话，乙是罪犯因为乙和丁说的话是自相矛盾的，乙说丁是罪犯，丁说自己不是罪犯，所以必然有人说了假话，有人说了假话。又因为，只有一个人说了真话，说以甲和丙说的都是假话。第二、甲说自己不是罪犯是假话，那么假话的反面真话就是他是罪犯。所以选择A学校收到了一笔没有署名的捐款，经过调查，确定可能是赵钱孙李中一人。赵说：不是我捐的。钱说：是李捐的。孙说：是钱捐的。李说：我肯定没有捐。最后只有一人说了真话。根据上面的话，下面那个是真的：BA、赵说的是真的，是孙捐的。B、李说的是真的，是赵捐的C、钱说的是真的，是李捐的D、李说的是假话，是李捐的钱说是李捐的，而李说自己肯定没有捐。那么这样的话，他们两个就自相矛盾了。必然有一个说了真话，有一个说了假话。而条件中说只有一个说了真话，所以赵说的是假话，他说自己没有捐，假话的方面。没捐就是捐了。所以选B例题：甲乙丙丁四个人的血型各不相同，甲说：我是A型，乙说我是O型，丙说我是AB型，丁说我不是AB型。四个人中只有一个人说了假话，则以下那个成立：BA、无论谁说了假话，都能推出四个人的血型B、乙说的是假话，可以推出四个人的血型C、丙说的是假话，可推出四个人的血型D、丁说的是假话，可推出四个人的血型因为四个人的血型不同，只有丙丁的话有重合的地方，然而只有一个人说了假话，所以不能判断出他两谁说了假话。所以C和D就可以排除了，同样因为CD被排除了，A也就能被排除，只有B才是正确的。其实，但就理论上来说，甲乙两个人都有可能说假话的，但是答案里只有乙没有甲，所以安一般的特殊排除也能选出来的了。某公司共有8个人，这8各人的判定中，只有一个是真的：1、有人是广州人2、有人不是广州人3、主任不是广州人以下那个是正确的：A、8个人都是广州人B、8个人都不是广州人C、至少有一个是广州人D无法确定因为有人是广州人和有人不是广州人是有矛盾成分的，有重合的，所以1和2中必然有一个是真的有一个是假的。题目中说只有一个是真的，那么3就是假的，主任不是广州人的反面就是主任是广州人。第二、主任是广州人了，那么1说有人是广州人就是真的，2中说有人不是广州是假的，有人不是的反面就是全部都是。所以选择A某律师事务所共有12名工作人员，一、有人会使用计算机，二，有人不会使用计算机，三、所长不会使用计算机。以上三各命题只有一个是真的，一下哪项是正确的：A、12人都会使用B、12人没人使用C、仅有一个人会使用D不能确定因为，一说有人会用，二说有人不会用，所以它两个是有重合的地方，还是有矛盾的地方，这两个里面必然有一个是真的，有一个是假的。因为两个不能同为真，同为假，否则就和给出的条件中只有一个是真的相互矛盾了。所已第三个给出的条件是假的，就是所长会用电脑。那么因为所长真的会用电脑，就是倒退回去的话，就可以把二给否定了。因为二是假话，那么假话的反证法就是，即有人不会用的反面就是所有人都会用。所以选择B。注意，这种逻辑推理常常要用到反证法中的反面逻辑，所以比如要否定所有人都叫晓晓，只要说有人不叫晓晓就可以了，而不是所有人都不叫晓晓。只要否定了其中的一小部分，那么整体就被你否定了。知道了吗？某珠宝店被盗，甲乙丙丁私人涉嫌被拘捕。四人的口供如下：甲说案犯是丙;乙说案犯是丁；丙说如果我是案犯，那么丁是主犯；丁说作案的不是我。以上只有一个说了假话，那么以下那个是真的：A、说假话的是甲，作案的是乙B、说假话的是丁，作案的是丙和丁C、说假话的是乙，作案的是丙D、说假话的是丙，作案的是丙因为：因为题目说只有一个人说了假话，题目的条件中丁说自己没作案，而乙说是丁。所以这两个中必须有一个说了假话，因为如果两个都说了假话或者两个都说了真话，那么和条件就矛盾了。那么谁说的是真的呢？另外两个甲说案犯是丙，还有丙说的事实真话，如果乙说的是假话，也就是说丁没有作案了。由甲和丙的说的是真的，可以推出丁作案了。所以自相矛盾了，不能成立，也就是乙说了真话。所以可知选择B有四个小偷，被接受了盘问。甲说：每人只是拿了一块表；乙说：我只拿了一块钻石；丙说我没有拿表；丁说有些人没有拿表。经过警察的调查，发现只有一个人说了真话。下列判断没有错的是：AA、所有人都偷了表B、所有人都没有偷表B、有些人没有偷表D、乙偷了乙颗钻石因为只有一个人说了真话，甲说每个人只是拿了一块表，丙说他没有偷表，可知这两个人有人说了假话，有人说了真话。因为不可能同时是真话，或者同时是假话，他们本身的话就是相互矛盾的。所以有人说了真话，那么是谁说了真话呢？首先，既然我们上面判断甲和丙里面有人说了真话，而条件中又说只有一个人说了真话，可以知道两外两人就是乙和丁说的是假话，也就是乙拿了不止一个钻石，可以排除选项D，第二、丁说有些人没有偷表是假话，假话的反面就是所有人都偷了手表。第三、因为所有人都偷了手表是真话，那么条件中的甲和丙，我们刚才说必然有乙真乙假，就可以知道，丙说的是假话，所以选择A做这个相互矛盾的题很简单。只要多做上几题，就跟做常识判断一样的了。关于矛盾判断推理的就和你将这么多，你要好好看，想想就知道怎么做了。很简单队吗？你看看，你做过的有没有类似的题，要是没有的话，你就别琢磨了。还有哪三个推理判断的解题方法，我明天在给你发过去，你先一个慢慢看。那些题，你不会做的，或者那些你觉得你做的很好的题，你都可以告诉我，我可以帮你看看，我不会做的，你可以和我说这么简单都不会做？你不会做的，我会说确实有点难，但是想想的可能要选这个。